Празднование рождества или магия и христианство

Автор Тема: Празднование рождества или магия и христианство  (Прочитано 24592 раз)

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Но упоминание Внешнего бога (...) подразумевает либо существование собственной религии и космогонии у магов, либо небрежность автора.

Йог-Сотот, согласно мифологии Лавкрафта, один из Древних (или Внешних) Богов.

Давайте допустим это. Гарри читал Лавкрафта. Квиррелл читал Лавкрафта.

Не факт, что Квиррелл читал, но он сразу понял суть:
Цитировать
— Скажите честно, мистер Поттер, вам довелось ознакомиться с теорией Тёмных ритуалов? (...) Тогда, похоже, у вас природный талант в этой области.

— Ага, — устало отозвался Гарри, — полагаю, у доктора Сьюза тоже талант в Тёмных ритуалах, ибо часть про «шаффл, даффл, маззл, мафф» я взял из детской книжки «Бартоломью и Ублек»...

Гарри ведь не скрывает, что свой "Темный ритуал" он выдумал от начала и до конца (хотя бы потому, что просто не знал, как это делается "по правилам" :) ).

А что тогда напугало всех остальных? Если они не верят в Яхве и у них нет других богов, что могло их так напугать?

Квиррелл это объяснил так:
Цитировать
Самое страшное заклинание, что мне встречалось, не звучит и на сотую долю столь же страшно, как то, что вы сочинили для мисс Дэвис. Хулиганы, слегка знакомые с Тёмными ритуалами — а я уверен, что такие там были — должно быть, испугались сильнее, чем можно выразить любыми словами. Если бы реально существовал такой впечатляющий ритуал, мистер Поттер, он бы расплавил Землю.

Хотя, если разобраться, Гарри в 11, с учётом его научной ориентированности, куда более странно успеть прочитать такой оффтопик как сочинения Лавкрафта.

Это "постаралась" его Темная сторона. Вспомните, хотя бы, с каким удовольствием он в своем Легионе Хаосе изображал императора Палпатина из "Звездный войн". :)

Добавлено 19 Январь 2014, 23:49:
Ну дык, а я о чём говорил изначально?

Поскольку мой вопрос "Если это не смущает самих верующих, то почему должно смущать нас?"являлся риторическим, то и говорить здесь больше не о чем. :)

Без веры - нет спасения, что автоматически делает формальное участие иррациональным.

Вы путаете рациональный выбор религии с иррациональностью самих религий. Ни один верующий не может заранее со стопроцентной гарантией знать, что его веры достаточно для спасения. Он может лишь в это верить. :)
Поэтому даже формальное участие не сильно сдвигает вероятность ожидаемого исхода.

В первую очередь рационалист отсеет наиболее очевидные искажения

Интересно, как он это сделает без объективного критерия? Из того факта, что мы не в состоянии определить, какая из религия самая "истинная", еще не следует, что они все "не истинные".

либо, вооружившись арсеналом рационалиста и день за днём оттачивая навыки, начать искать «выход из Матрицы»

Какое отношении все это имеет к пари Паскаля?

Можно сказать, с этого начался мой путь рационалиста в далёком 2001-м.

Неисповедимы пути Господни. :D

не становятся автоматически доказательством, поскольку для доказательства нам требуется воспроизводимый эксперимент, что достаточно затруднительно в подобной ситуации

Вообще-то управляемая клиническая смерть – вполне воспроизводимый феномен. В "желтой прессе" после публикации книг Моуди появлялось немало описаний подобных экспериментов, достоверность которых, правда, близка к нулю. Затронули эту тему и профессиональные литераторы. Самым известным произведением не без оснований считается дилогия Б. Вербера "Танатонавты". А недавно в ней "отметился" и сам Пелевин (повесть "Операция "Burning Вush"" в сборнике "Ананасная вода для прекрасной дамы").

Ну, Пелевин шикарен, можно сказать успел снискать лавры классика при жизни :-)

Практически единственный "живой русский классик" XXI века. :)

Меня в своё время зацепило вот это:

А меня (там же):
Цитировать
Вы все равно не знаете, что с этими жизнями делать. И куда бы вы ни глядели, вы все равно глядите в огонь, в котором сгорает ваша жизнь. Милосердие в том, что вместо крематориев у вас телевизоры и супермаркеты. А истина в том, что функция у них одна. И потом, огонь – это просто метафора. Ты видел его, потому что съел пропуск на станцию сжигания мусора. Большинство видит перед собой просто телеэкран.

Поскольку роман "Generation "П"" был написан в 1999 году, то сейчас следует внести поправку – заменить экран телевизора на экран монитора/ноутбука/айфона. :)

Но конкретно процитированный Вами фрагмент в плане обоснования образа фермы несколько некорректен - исписано на тему «чем занимается народ на том свете», более чем прилично.

Со времен Эммануила Сведенборга в плане подобных домыслов мало что изменилось. :) А вот образ "фермы" выглядит все более правдоподобным:

http://krylov.livejournal.com/2440214.html
http://krylov.livejournal.com/2493741.html
http://krylov.livejournal.com/2542186.html
http://krylov.livejournal.com/2542773.html
http://krylov.livejournal.com/2588969.html

Пожалуй, одна из наиболее оригинальных версий:
Цитировать
Религии предназначены для того, чтобы остановить Бога. Бог – это вирусная инфекция, микроб спасения, проникающий в наш мир. Он несет с собой великое благо и великую смерть. "С Богом мы рождаемся, с Иисусом умираем, со Святым духом возрождаемся". Это строка из манифеста розенкрейцеров. Эра Святого духа настала. Бог проникает в наш мир, он напитывает его собой. Для мира Он – отрава, но для нас он спасение. Все религии предназначены для того, чтобы создавать заградительные барьеры на пути Бога в наш мир. В то же время религии всегда были единственными его проводниками. Религия – это совместный проект Бога и дьявола. Одна функция религии заключается в том, чтобы приготовить путь господу для пришествия в наш мир. Другая ее функция в том, чтобы ни в коем случае этого не допустить. Пока религия сама бьет себя по рукам, поддерживается равновесие – создается некое минимальное присутствие бога в мире, достаточное для его существования.

Если религия увлекается первой функцией, ответные силы мира ее уничтожают. Это произошло с гностиками, это произошло с катарами, с даосами и т.д. Если религия увлекается второй функцией, в мире наступает инфляция бога, и религия умирает, уступая место другой. Так родился протестантизм XVII века, Нью-Эйдж, теософия, гностицизм, даосизм и т.д.
http://dreamy--sky.blogspot.ru/2008/10/blog-post_11.html
« Последнее редактирование: 19 Январь 2014, 23:52 от logic »

bléssmaster

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 42
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Поскольку мой вопрос "Если это не смущает самих верующих, то почему должно смущать нас?"являлся риторическим, то и говорить здесь больше не о чем. :)

Он был бы риторическим, если бы стояла задача наследовать карго-культ, а не по настоящему добиться открытия авиасообщения )

Вы путаете рациональный выбор религии с иррациональностью самих религий. Ни один верующий не может заранее со стопроцентной гарантией знать, что его веры достаточно для спасения. Он может лишь в это верить. :)
Поэтому даже формальное участие не сильно сдвигает вероятность ожидаемого исхода.

Это было бы справедливо в случае того же карго-культа - можно было бы поиграться в веру, на деле «перетягивая на себя одеяло» религиозного рынка. Однако не сдвинув вероятность ожидаемого исхода само участие тогда уже лишается смысла и рациональней просто проигнорировать, не тратя своё драгоценное время на игрушки в песочнице.

Интересно, как он это сделает без объективного критерия? Из того факта, что мы не в состоянии определить, какая из религия самая "истинная", еще не следует, что они все "не истинные".

Если они принципиально ничем не различаются - то они все "не истинные". Истина должна быть сцеплена с реальностью - это ключевой критерий и это принципиальное различие, о котором я говорю. Если нечто ничем не сцеплено с реальностью - пусть оно хоть сто раз будет "истинным" - это ни на что не повлияет, а следовательно нас не интересует, как не интересуют гипотетические недостижимые "параллельные миры" - они нам просто параллельны ))

Какое отношении все это имеет к пари Паскаля?

Полагаю, это относится к пари Паскаля как надмножество )
Кстати, в Википедии достаточно неплохая статья посвящена разбору.
Мы уже успели обсудить тот аспект, что оно применимо ко многим религиям и не применимо к их отбору.
Но, будучи рационалистами, мы ведь ориентированы на цель, а не на процесс?

Вообще-то управляемая клиническая смерть – вполне воспроизводимый феномен.

Снять трубку телефона - воспроизводимый феномен. Услышать там в этот момент голос - не совсем )
Ссылки на жёлтую прессу и литературные произведения не могу воспринимать как аргумент. Как обстоят дела с серьёзными исследованиями в этом направлении? [Капитан, прибью!] :-)

сейчас следует внести поправку – заменить экран телевизора на экран монитора/ноутбука/айфона. :)

Ну, критикам бытия человека обыкновенного не угодишь :-) Поправки можно не вводить, поскольку и так очевидно, что независимо от эпохи и инструментальных средств, люди крутят в голове модель реальности, пропитанную эмоциональной рефлексией. Телевидение позволило делать это более синхронно - народ смотрит одно и то же. Интернет - наоборот, вернул более адресную модель эпохи книг, но увеличил доступность наиболее значимых "раздражителей".

Пожалуй, одна из наиболее оригинальных версий:http://dreamy--sky.blogspot.ru/2008/10/blog-post_11.html

У автора текста определённо тяжело с ясностью изложения - всё наплетено в кучу )
Но самое пугающее в его тексте это то, что текст - самое что ни на есть проявление описываемого им бога ))
Отсюда же можно отослать наверно к «Голем хочет жить» в современной редакции и последовавшему за этим развитию концепции эгрегориального надиндивидуального.

Прочитал "фокус-группу" - Кастанеда широко улыбается и передаёт привет даме с собачкой )

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Это было бы справедливо в случае того же карго-культа

Есть ли объективные критерии, позволяющие отделить карго-культ от "настоящей" религии?

Если они принципиально ничем не различаются - то они все "не истинные".

Нет, это лишь означает, что им следует приписать равные вероятности. Хотя можно учесть несколько формальных критериев: например, численность верующих. Тогда наибольшую вероятность получат т.н. "мировые религии".

Истина должна быть сцеплена с реальностью - это ключевой критерий и это принципиальное различие, о котором я говорю.

Религиозная истина и религиозный культ – немного разные вещи. Не стоит их смешивать.

Мы уже успели обсудить тот аспект, что оно применимо ко многим религиям и не применимо к их отбору

Пари Паскаля в исходном варианте и не применялось к отбору, поскольку сам Паскаль не видел здесь проблемы. Она на самом деле заключается в другом.
Спор между Гарри и Дамблдором в 39-я главе как раз посвящен этой теме. Со свойственной ему проницательностью Дамблдор сразу выделил "главное звено" – существование души. Ведь если мы не верим в ее существование, то и последующее "спасение" теряет смысл.

Как обстоят дела с серьёзными исследованиями в этом направлении?

Самые свежие результаты:
Цитировать
Эксперименты здесь, разумеется, неуместны: реанимационной бригаде есть, чем заняться, кроме как подключать к мозгу умирающего датчики для сканирования. Однако исследователи из Льежского университета в Бельгии придумали метод, который помог бы определить, насколько реальны впечатления пациентов, переживших клиническую смерть, уже после драматических событий. Дело в том, что мозг людей способен хранить воспоминания как о событиях, пережитых в действительности, так и о собственных фантазиях, сюжетах книг и прочих вымыслах. (...) Ученые работали с людьми, пережившими кому. Они спрашивали их о реальных впечатлениях из обычной жизни, а затем об опыте умирания, и фиксировали работу их мозга при активизации тех и других воспоминаний.
http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-10-42066

Экспериментируют пока исключительно с животными: http://www.miloserdie.ru/articles/novoe-issledovanie-o-klinicheskoj-smerti-svet-v-konce-tonnelya

Поправки можно не вводить, поскольку и так очевидно, что независимо от эпохи и инструментальных средств, люди крутят в голове модель реальности, пропитанную эмоциональной рефлексией.

На эту тему есть старое, но не утратившее актуальности эссе В. Пелевина "Зомбификация":
Цитировать
Психика человека точно также имеет множество культурных слоев. Если срезать верхний слой психической культуры, объявив его набором предрассудков, заблуждений и классово чуждых точек зрения, обнажится темное бессознательное с остатками существовавших раньше психических образований. Все преемственно, вчерашнее вложено в сегодняшнее, как матрешка в матрешку, и тот, кто попробует снять с настоящего стружку, чтобы затем раскрасить его под будущее, в результате провалится в очень далекое прошлое.
http://pelevin.nov.ru/pov/pe-zombi/1.html

Интернет - наоборот, вернул более адресную модель эпохи книг, но увеличил доступность наиболее значимых "раздражителей".

...и радикально "переформатировал" сознание:

Цитировать
Еще совсем недавно, в конце прошлого века – вспомним хотя бы «Бойцовский клуб» того же Дэвида Финчера (1999 г.), – одиночество, анонимность, унификация жизни «офисного планктона» казались совершенно неразрешимой проблемой. Взбесившиеся клерки в «Бойцовском клубе» были готовы отчаянно квасить друг другу носы и сбиваться в фашистские стаи, только бы почувствовать себя живыми и ощутить рядом плечо или локоть друга. И вот все волшебным образом изменилось. Мириады одиноких человечко-муравьев теперь мирно копошатся в «Facebook». Социальная сеть дает им шанс обрести голос, лицо, бесчисленных «друзей» и уютную нишу существования, где не отделено друг от друга виртуальное и реальное, приватное и публичное, высокое и низкое и где неустанное мышье шуршание жизни исправно превращается в терабайты информации, поднимающейся куда-то вверх и греющей ноосферу.

Цитировать
Те, кто создавал интернет, изначально осмысливали его как либертарианское пространство. И к чему же это привело, к какой свободе? Множество людей практически постоянно находятся в онлайне, по сути человек ведет бесконечный прямой эфир своей жизнедеятельности. И если раньше считалось, что есть частная жизнь, которая никого не касается, и влезать в нее противозаконно, то сейчас хорошим тоном стало открывать о себе абсолютно все – факты, эмоции, фотографии еды, всех событий. Виртуальный эксгибиционизм охватил миллионы людей, сейчас как изгой воспринимается человек, который этого не делает. (...) Часть этой философии состоит в том, что на смену большим национальным государствам, империям, объединяющим людей большими смыслами, должны прийти сетевые структуры – люди должны быть разбиты на максимальное количество малых групп по самым разным критериям. Необходимо, чтобы человек определял себя не как часть какого-то большого целого, а как автомобилист, филателист, житель своего района – ему дают ощущение малой общности.

У автора текста определённо тяжело с ясностью изложения - всё наплетено в кучу )

Не понимаю, что такого сложного в дуализме. :)
Кстати, Ф. Дик в своей трилогии ВАЛИС опирался как раз на подобную концепцию.

Могу предложить действительно оригинальную концепцию (спасения), не имеющую, по уверению автора, аналогов среди всех известных религиозных и метафизических систем: http://samlib.ru/k/koncheew/1a_velikoe_delanie.shtml
Разве что у Мамлеева (в "Судьбе Бытия"), но его вариант принципиально (или даже абсолютно :) ) маргинален.

Но самое пугающее в его тексте это то, что текст - самое что ни на есть проявление описываемого им бога ))

Цитировать
– Тогда Тони подумал немного, – продолжал Буш, – и сказал, что может поставить вопрос совсем просто. Если Бог добр и всемогущ, почему в мире есть страдание и зло? Почему были Аушвиц и Гулаг? И я, Господи, не нашелся, что ответить. Не знаю я этого и сейчас...

Буш замолчал, и я понял – он ждет ответа.

В первый момент я подумал, что это провал – сказать мне было нечего. Но владевший мной дух, подобно священному гироскопу, не дал потерять ориентацию в нахлынувшей на меня тьме. Я вовремя вспомнил, что говорить должен не я, а голос Левитана. И я как бы самоустранился, перестав стоять у него на пути. А голос изрек:

– То, о чем ты спрашиваешь, Джорджайя, есть тайна, слишком тяжкая для хрупких земных плеч. Ответы даются каждому в меру его разумения. Но тебе, возлюбленный сын мой, я скажу все как есть. В духе и истине никого из вас не существует, а есмь только Я, и все это сон, который снится тем, кого на самом деле нет, ибо в каждом сущ лишь Я един. Ваши жизни подобны искрам вокруг огня, и только этот огонь реален, вечен и неизменен, а все вы – просто его отблески во мраке. Воистину, я не знаю про ваши гулаги и шмулаги, и не о всяком из ваших веков дойдет до меня весть...

– Но зачем нам такой Бог? – спросил Буш потрясенно.

– Зачем вам такой Бог? Конечно, он вам не нужен. Но другого Бога у меня для вас нет...
(В. Пелевин. Операция "Burning Вush")

Отсюда же можно отослать наверно к «Голем хочет жить» в современной редакции

Подробнее здесь: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,227.msg4197.html#msg4197

bléssmaster

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 42
  • +0/-0
    • Просмотр профиля
Есть ли объективные критерии, позволяющие отделить карго-культ от "настоящей" религии?

Говоря про карго-культ, нам кажется вполне сама собой очевидной глупость аборигенов. Культ был инициирован желанием получить тушёнку, побрякушки и какие-то ещё блага цивилизации, нежданно негаданно посетившие местное население. Ради этого они начинают имитировать то, что делают "боги", не зная смысла действий и не получая результата. Отсутствие ожидаемого результата - это и есть признак карго-культа, какой бы ни была изощрённой деятельность, какие бы ресурсы на это ни бросило общество, как бы точно оно ни пыталось имитировать "божественное" в надежде на то, что подобное притянет подобное.



Не вызывающий вопросов признак такого карго - идолы, образы и прочая культовая атрибутика, призванная обеспечить связь с божественным, посредством его имитации. Поднимаясь по лестнице абстракций сюда можно отнести разыгрываемые ритуалы, имитирующие происходящее в мифах, причастие с ритуальным поеданием "плоти" и "крови", растущее из тьмы веков задолго до христианства.



Чем не китайская "флешка" с картинки выше? Исполняет желания )

Нет, это лишь означает, что им следует приписать равные вероятности. Хотя можно учесть несколько формальных критериев: например, численность верующих. Тогда наибольшую вероятность получат т.н. "мировые религии".

Если всем присвоить 0, то это тоже равные вероятности.
Но даже если мы предположим, что вероятность выше нуля, то почему прямопропорционально, а не обратно?
В любом случае просто присвоение вероятности с потолка ничего нам не даёт в плане приближения к истине. На общих основаниях мы просто приходим к очевидному выводу, что брать какое-либо воззрение от фонаря бессмысленно. Если же учесть приметы карго-культа, альтернативные интересы (бизнес на религиозных убеждениях, интеграцию в структуры власти или формирование альтернативных иерархий) - мировые религии оказываются наименее вероятными кандидатами, а мы отправляемся на поиски чего-то действительно сцепленного с реальностью. При этом нельзя исключить, что это нечто сцепленное с реальностью мы можем обнаружить и в непосредственной близости с массовыми культами, очень на них похожее, но это в любом случае будет нечто принципиально иное по проявлению - дающее проверяемые результаты в пределах заявленного без попытки навязать неподкреплённое опытом авторитетное мнение.

Религиозная истина и религиозный культ – немного разные вещи. Не стоит их смешивать.

Вещи они, может быть и разные, но при наличии культа, он представляет из себя требуемую религиозными установлениями практику.

Спор между Гарри и Дамблдором в 39-я главе как раз посвящен этой теме. Со свойственной ему проницательностью Дамблдор сразу выделил "главное звено" – существование души. Ведь если мы не верим в ее существование, то и последующее "спасение" теряет смысл.

Это ошибочное суждение. Например, адвентисты и свидетели иеговы в вопросе отсутствия души поддержали б здесь именно Гарри (не самые последние по численности конфессии), вполне при этом исповедуя спасение в христианском смысле, как получение вечной приятной жизни по результатам великого суда. Наличие же души наоборот предполагает некую автономность существования, гвоздями прибитую к христианскому сценарию воскрешения и повторного окончательного умертвления или же передислокации в более тёплые климатические пояса загробного мира :D

Самые свежие результаты:http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-10-42066
Экспериментируют пока исключительно с животными: http://www.miloserdie.ru/articles/novoe-issledovanie-o-klinicheskoj-smerti-svet-v-konce-tonnelya

Ни первый, ни второй примеры не релевантны (хотя всё же со вторым случаем немного ближе к теме). Первый пример - обнаружили аномальную и необъяснимую чёткость фиксации воспоминаний пережитого во время комы. Удовлетворительной модели явления нет, по поводу "околосмертного опыта" здесь вообще ничего, но на всякий случай зачем-то в скептическом ключе упомянули.

Второй пример - активность нейронов при умирании подобная активности при нормальном функционировании. Это, в принципе, давно уже не секрет и на бытовом уровне - известно, что перед смертью тяжело больные люди, находящиеся в состоянии полубреда внезапно ненадолго приходят в себя. Но как это относится к условиям реанимации?

Спроецировав и то и другое на условия реанимации, получаем, что мозг при умирании, кислородном голодании, несмотря на наркоз функционирует едва ли не лучше, чем в нормальном состоянии, работает слух, пациент в состоянии запомнить то, что говорят медики и всё очень чётко? Звучит так, будто мозг мешает ясно мыслить и на грани смерти сознание освобождается от этого тормоза :)

Опасаюсь, либо что-то не так в этой модели, либо мы нашли таки «выход из Матрицы». И таки хотелось бы больше контролируемых результатов. Возлагаю большие надежды на тотальную автоматизацию медицины, когда такие вещи как "бригаде медиков не до подключения дополнительных приборов" станут пережитком прошлого и на волне популярности "биофидбека" накопится достаточное количество информации от людей, которые будут подключены к подробному медицинскому мониторингу в повседневности. А кроме того запись происходящего во время реанимации, возможность проверить показания пациента непосредственно, отсеяв искажения, возникающие из-за того, что медики сконцентрировны на достаточно сложном занятии и им не до запоминания кто что сказал.

logic

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 0
  • +2/-2
    • Просмотр профиля
Отсутствие ожидаемого результата - это и есть признак карго-культа

Какой результат следует ожидать в случае исполнении христианского культа? :)
Предлагаю более простой и абсолютно объективный критерий: наличие исходного культа, который пытается имитировать карго-культ. Таким образом, не составит труда выявить все известные нам карго-культы, приписав соответствующим вероятностям нулевое значение.

Но даже если мы предположим, что вероятность выше нуля, то почему прямопропорционально, а не обратно?

"Миллионы леммингов не могут ошибаться" (с). :)

В любом случае просто присвоение вероятности с потолка ничего нам не даёт в плане приближения к истине.

О какой истине вы говорите? Первоначально речь шла именно о вероятностной оценке.

Вещи они, может быть и разные, но при наличии культа, он представляет из себя требуемую религиозными установлениями практику.

Любая религиозная практика призвана содействовать укреплению веры, но не в состоянии ее заменить. Совсем недавно вы же сами говорили про императив "вера превыше всего". Как вам, кстати, такая версия:

Цитировать
Если рассматривать стремление индивидуума к следованию какой-либо идеологии (в широком понимании этого слова) как форму интеллектуального поведения, то особенностью интеллекта, обеспечивающей такое поведение, можно считать способность человека верить во что-то, в том числе в некоторую систему взглядов и представлений (в идеологию). И, так как в основе всякого поведения, в том числе форм поведения, реализуемых через интеллект, лежат определенные генетические структуры, допустимо сделать предположение о наличии у человека гена, повелевающего интеллекту испытывать потребность верить во что-то, чему-то, то есть потребность к интеллектуальному подчинению. Наличие такого повелевающего гена, который может быть назван геном императива (imperative), обуславливает принятие данным субъектом каких-то сведений, правил, идей, наличествующей в обществе или предложенной ему кем-то идеологии на уровне веры, то есть обуславливает его стремление верить неважно во что, неважно почему, без анализа, без сомнений.

Хочу сразу же подчеркнуть – такой ген (imperative) ни в каком случае не следует рассматривать как ген Веры и тем более называть геном Игры. Это ген, определяющий некоторую особенность интеллектуальною поведения, можно сказать, особенность психики человека, заключающуюся в способности принимать, фиксировать информацию, превращая ее в безусловный фактор для последующих действий (без предварительного анализа этой информации), то есть воспринимать ее как верную, требующую от индивида обязательной ответной реакции (поведения) в соответствии с содержанием этой информации. Влияние этого гена на восприятие комплекса идей в виде какой-либо идеологии, учения, религии – суть частный, хотя и наиболее сложный случай его проявления.
http://lib.rus.ec/b/438942/read

Например, адвентисты и свидетели иеговы в вопросе отсутствия души поддержали б здесь именно Гарри

Они не отрицают существование души, они отрицают ее бессмертное (по умолчанию) существование, поскольку душа не может существовать без тела и умирает вместе с телом. Однако для "избранных", т.е. уверовавших в соответствующее учение, допускается исключение: после смерти они будут воскрешены (вместе с душой, разумеется :) ). Таким образом, сами адвентисты и иеговисты не сомневаются в собственном бессмертии (каковое распространяется и на их души).

Ни первый, ни второй примеры не релевантны

Более того, никакие субъективные ощущения в принципе не могут служить объективным доказательством чего бы то ни было. Кстати, транскраниальная магнитная стимуляция (ТМС) определенных участков мозга приводит к не менее поразительным эффектам. Как отмечает сам Уоттс в комментариях к своему роману:

Цитировать
Осторожное воздействие магнитными полями на мозг может, в зависимости от убеждений пациента, вызвать у него что угодно – от религиозного экстаза до ощущения, что его похищают Пришельцы. Транскраниальная магнитная стимуляция может воздействовать на настроение, провоцировать слепоту или поражать речевые центры (отнимая, например, способность произносить глаголы, оставив нетронутыми существительные). Память и способность к обучению можно улучшать (или отнимать) тем же способом, и правительство США на текущий момент финансирует разработку носимых устройств ТКМС для – правильно догадались – военных целей.

Временами электростимуляция мозга вызывает синдром «чужой руки» – непроизвольные движения тела против воли якобы владеющего собой субъекта. В других случаях она провоцирует столь же непроизвольные движения, но при этом субъект настаивает, что производил их сознательно, невзирая на многочисленные эмпирические свидетельства обратного. Сложите это с тем фактом, что тело начинает действовать до того, как мозг «решит» подвинуться (...) и само понятие свободы воли – несмотря на явное субъективное ощущение его реальности – начинает выглядеть немного нелепым, даже если вычесть влияние инопланетных артефактов.

либо что-то не так в этой модели, либо мы нашли таки «выход из Матрицы»

Ну, отдельные исследователи занимаются еще более экзотическими вещами. Например, пытаются наладить радиообмен с "миром мертвых". Эта деятельность именуется сугубо научным термином "инструментальная транскоммуникация": http://www.airclima.ru/ITC_Russian.pdf

Однако есть большое подозрение, что все эти люди ищут "там, где светлее", а не там, где надо. :)

Цитировать
Все сколько-нибудь полезные знания относятся к реальному миру. И наоборот – реальность – это то, знание о чём полезно, а незнание вредно.

В этом смысле теология изучает реальность. Более того, реальность, знание о которой жизненно необходимо. Просто потому, что все остальные науки изучают «низшую» по отношению человека реальность, а теология – высшую, без кавычек. Пространство над головой, а не под ногами. А поскольку голова находится всё-таки ближе к небу, а не к земле, знание о том, что окружает голову, жизненно важно. (...) Вот когда начинается «это вообще о чём», тогда голова перестаёт сама себя понимать.

Сначала начинается редукционизм – голову начинают объяснять через ноги. «Мышление определяется половыми потребностями и внедрёнными социальными конструкциями». Потом и существование головы начинает отрицаться: «нет никакого мышления, есть сложный инстинкт». Потом и это начинает казаться слишком сложным: «да какая разница, чего там есть, надо реальные расклады знать». Но и «реальные расклады» постепенно надоедают – и через какое-то время познание становится каторгой, на которую можно соглашаться только за деньги. «Мне бабло платят – я изучаю физику сред». В то время как старозаветные «декарты и ньютоны» занимались наукой с возвышенным трепетом – потому что считали, что «в нижнем отражается высшее» и из устройства Вселенной они узнают нечто о Боге. Или, повторяю, о Его отсутствии во Вселенной, «и КАК Он отсутствует». Соответственно и результаты у них были несколько иного свойства, не говоря о качестве.
http://krylov.livejournal.com/2272759.html