Просмотр сообщений - mihaild

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - mihaild

Страницы: 1 [2]
16
А теперь представьте, что во втором варианте при вас кидается d100, и в А дают 24к, если выпало 1-34, а в Б - 27к, если выпало 1-33.

Мне кажется, что если поймать на улице человека, объяснить ему, что такое VNM независимость (на простом примере "расстрел-яблоко-апельсин"), то он скажет, что его выбор этой аксиоме удовлетворяет.

17
Есть получаемые состояния Si, Si = S0+Di
Что здесь значит "+"?

1. f(Si) -> R, где R - рациональное число
А почему рациональное, а не вещественное?

3. f(Si, Sj) -> bool или f(Si, Sj) -> Si | Sj
Что за объект Si | Sj? Имеется в виду, что f: S \ times S \to \{0, 1\}?

5. f(подможество(Si1..Sin)) -> Si, где Si принадлежит (Si1..Sin)
Если между (A, B) мы выбираем A, а между (A, B, C) мы выбираем B, то это как-то совсем странно, так что тут хочется f(S' \cup S'') = f(\{f(S'), f(S'')\})$ - что сводит этот случай к предыдущему.

1, 2: трудоемко описать функцию, описывающую отображение континиуума континиумов исходов на множество рациональных чисел.  Невозможно описать нетранзитивную реальность. Например, игру камень-ножницы-бумага.
Выпишите, пожалуйста, определение "транзитивной реальности".

Если функция полезности задается как: f(Si) -> R, то она требует, чтобы все исходы Si были упорядочены одним образом. Требуется транзитивность исходов. В кейсе "гони 100$ или смерть" нет транзитивности исходов при переходе от одного выбора к неизвестному числу нескольких выборов.
Она не требует никакого упорядочения - она его задает (собственно за этим она и нужна).
Если у вас предпочтения имеют вид "А лучше Б, Б лучше В, В лучше А", то давайте я вам выдам вариант А, вы мне заплатите $1 за переход к варианту Б, потом $1 за переход к В, потом $1 за переход к А. Повторять до достижения просветления.

18
По какому определению?
Ну например из VNM рациональности. Вообще, с учетом того что мы хотим считать от нее мат. ожидание - ее кодоменом логично считать вещественные числа (меньше нельзя, т.к. вероятности вещественные; больше бессмысленно, т.к. наибольшая галактика забьет всё остальное).

Но я не настаиваю на этом определении - можно взять ваше, если вы его приведете (и сформулируете, что вы от него хотите).

19
Сравнивают как-то участники, а в парадоксе исследуются свойства выборов участников.
Так это сравнение как раз с помощью функции полезности - а вы им пользуетесь отдельно от нее.

Вообще, функция полезности - это по определению функция из простых исходов в вещественные числа. А парадокс в том, что тут нет VNM независимости.

В вашем понятии "монотонность функции полезности" - что именно вы понимаете под функцией полезности? (область определения и значений)

20
1) так F зависит от 2х аргументов или 4х?
2) а что там область значений - полезность или выбор? Если первое - то зачем туда сразу параметры двух разных простых исходов подставлять? Если второе - то как сравниваются гарантированное получение с разными играми?

21
Допустим, что человеку к понедельнику необходимо получить 100$, иначе его убъют. Тогда в точке 100$ функция полезности будет немонотонной.
Не будет. Получится что (полезность 0$) ~ (полезность 99$) << (полезность 100$) ~ (полезность 10000$).

(правда само понятие "монотонности" требует какого-то порядка на простых исходах, который вы берете непонятно откуда)

Функция полезности (в VNM модели) может определяться произвольным образом только на простых исходах - и эти значения однозначно задают полезность всех лотерей.

22
Ну уж любой. Никто почему-то не рассматривает поправку вроде "умножаем полезность исхода с вероятностью в 100% на некий коэффицент, к примеру 1.2". Ведь "уверенность в завтрашнем дне" тоже чего-то должна стоить, разве нет?
А это уже определению функции полезности противоречит.

Страницы: 1 [2]