Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Альтернативка к фанфику - спойлеры на весь сюжет.

« : 11 Январь 2019, 09:51 »

Ключевым моментом в операции по уничтожению всех дементоров является не попадание в Азкабан, а вопрос, хватит ли жизненных сил у Гарри на саму операцию.

Не найду уже ссылку, но читал где-то коммент Юдковского, мол, опция "отправить патронуса в Азкабан дистанционно и порешать всех дементоров без каких-либо рисков" была вполне валидной, просто Гарри глупенький и до неё не додумался. Так что, судя по всему, жизненные силы расходуются только на определённом расстоянии.

2

Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе

« : 23 Октябрь 2018, 11:47 »

В оригинале это тоже намеренная шутка, никакого "не мог понять" там нет

3

Обсуждение книги / Re: Критика произведения

« : 05 Октябрь 2018, 14:14 »

Помимо того, что Скотт Александр выступает здесь немножечко как не байесианец (впрочем, имеет полное право), очень хороший ответ на это его звено есть у самого Элиезера Юдковского: Табуируй свои слова.
P.S. Спор об определениях, это, конечно, плохо. Но в самом по себе уточнении определений не только нет ничего плохого – иногда оно бывает просто необходимо.

Я не очень понимаю, почему вы считаете Табуирование "ответом" на Презумпцию типичности, и мне в целом не очень интересно сейчас думать на эту тему. Я совершенно точно не считаю эти две концепции хоть сколько-нибудь противоречащими друг другу. Напротив, в моей модели реальности эти статьи дополняют друг друга. Более того, конкретно статья про Табуирование вообще вынесена в правила чата.

Я не хочу, чтобы здесь началось обсуждение вопроса "есть ли что-то плохое в спорах об определениях". Правила этого форума явно не рекомендуют их вести, и я отдельно привлёк ваше внимание к этому правилу своим прошлым сообщением.

Все дальнейшие обсуждения политики модерации, если они нужны, я прошу вести в личных сообщениях либо в соответствующей теме. Здесь это оффтоп.

4

Обсуждение книги / Re: Критика произведения

« : 05 Октябрь 2018, 10:44 »

Принёсу немного модераторского в разговор.

Пожалуйста, давайте постараемся избегать споров об определениях и провалов в презумпцию типичности. Я говорю конкретно про вот эти цитаты:

Во-вторых, книга с дидактическими оттенками -уже не науч-поп, по определению.

ГПиМРМ - (ну, кроме того что это просто эстетически хороший фанфик) в строгом смысле чистый науч-поп

Дискуссии вида "X is Y", как правило, очень непродуктивны. Причины, почему это так, довольно подробно изложены в вышепроцитированных статьях, и мне хотелось бы призвать всех участников диалога помнить об этом.

Важный дисклеймер номер раз: конкретно процитированные куски ещё не залезают на опасную территорию, a_konst стройно и корректно изложил свою позицию и у меня на данный момент нет никаких претензий. Это сообщение — предостережение на будущее, потому что я вижу потенциальный режим провала, но пока что всё хорошо.

Важный дисклеймер номер два: мне очень интересна эта дискуссия, и я хотел бы, чтобы она продолжалась

5

Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе

« : 01 Октябрь 2018, 18:25 »

И как по Вашему должен выглядеть "политкорректный" перевод? "...прятали цыган, евреев и гомосексуальных..."? Как-то не звучит. Можно, конечно,  "...прятали цыган, евреев и геев...", правда, последнее слово во времена Холокоста вроде бы ещё не было общеупотребительным.

И гомосексуалов. PinkyPikachu пишет всё совершенно верно, слово "гомосексуалист" действительно чаще всего используется в негативном контексте. Я не думаю, что переводчики МРМ — гомофобы, скорее всего просто не знали об этом, но поправить определённо стоит.

6

Обсуждение книги / Re: Критика произведения

« : 01 Октябрь 2018, 17:48 »

Наверное, ты читал больше критики Методов, чем я, потому что я встретил больше одного нового замечания.

В целом, наверное, одна из самых адекватных критических статей, которые мне попадались. Я согласен далеко не со всеми поинтами, но мне очень согрела душу корректность формулировок. С удовольствием бы подискутировал с автором вживую при случае.

7

Обсуждение книги / Re: Significant Digits

« : 22 Август 2018, 13:38 »

Ты давно со мной на вы перешёл?

Если бы ты написал в форме высказывания о вкусах, типа "мне не нравится подобное", вопросов бы не возникло. Проблема не в том, что тебе что-то не нравится, а в том, что ты пишешь об этом чём-то так, как будто это действительно что-то плохое. Не сказать, чтобы сама позиция была чем-то необычным и удивительным, но я совершенно точно не хочу её видеть на этом форуме, особенно учитывая наличие прямого осуждения подобного, собственно, в самой оригинальной книге, которую я и процитировал.

На этом тему гомофобии прошу свернуть, а мои пожелания по форме учесть на будущее. Спасибо.

SD я не читал, поэтому ответить по существу, что там есть, а чего нет, не могу.

8

Обсуждение книги / Re: Significant Digits

« : 21 Август 2018, 14:57 »

Я думал, маглы такое ненавидят?

— Только идиоты.

Не надо так, пожалуйста

9

Обсуждение книги / Re: Критика произведения

« : 16 Август 2018, 11:18 »

Жир аж с экрана потёк, красота)))

10

Обсуждение книги / Re: Законы Менделя и Гермиона

« : 05 Июль 2018, 14:26 »

Меня во время прочтения больше волновал вопрос, почему схема наследования, которую обнаружили Драко и Гарри, разубедила Драко? По идее эта схема наоборот подтверждает гипотезу о чистоте крови: не женись на маглах и сквибах, женись на чистокровных волшебниках, и твои дети гарантированно получат две годные "бумажки" и будут магами (согласно этой гипотезе). Меня, будь я Драко, это наборот укрепило бы в своей удобной позиции.

Не "женись на чистокровных волшебниках", а "женись на волшебниках".

Разрыв шаблона был именно в том, что грязнокровки ничем не отличаются от чистокровных.

11

Сообщество рационалистов / Re: lesswrong.com заблокирован?

« : 08 Май 2018, 11:41 »

Я не знал, например, радоваться или огорчаться, когда Дуров включил клоуна и отправил Роскомнадзору железные ключи от Телеграма -- было ясно, что это приговор телеграму (что хорошо), но было так же ясно, что это ещё один шаг к созданию аналога Великого Китайского Файрвола (что уже не хорошо). Но как бы там ни было, я знал происходящее получше этой самой большей части айти-сектора, для которой, судя по её реакции, блокировка и последовавшее за ней явилось совершеннейшей неожиданностью*. Так же как для моих далёких от IT коллег, которые когда я им сказал, что пора отказываться от телеграма, сказали мне, что блокировки не будет, потому что это очередная PR-акция.

Прости, но в этом куске так много фактических ошибок и неверных предположений, что ты сам же и опроверг собственное "знаю происходящее получше этой самой большей части айти-сектора". Этот фрагмент — not even wrong.

Но это уже оффтоп изначальному обсуждению, так что предлагаю желающим создать новую тему в Общении, а здесь давайте флейм заканчивать.

12

Общение / Re: Познавательная и занимательная социология

« : 08 Май 2018, 11:37 »

Но вот то, что пренебрежительно непонятны КАКИЕ-ТО факты и тогда факты ли они вообще - бессмысленное заявление. Ничто дословно не приведено и никак не опровергнуто. Такой рационализм?

Так ведь и претензия же не к фактам, а к документу. В первую очередь непонятны его цели, поэтому, пока это не уточнить, нет никакого смысла обсуждать контент.

Вот, например, лично я документ открыл, начал читать, но мне очень быстро стало скучно, потому что, как здесь уже неоднократно заметили выше, текст довольно популистский, и при этом совершенно непонятно, с какой целью написанный.

Какую задачу вы решали, когда писали этот документ? Какую задачу вы решали, когда делились им здесь?

13

Сообщество рационалистов / Re: lesswrong.com заблокирован?

« : 07 Май 2018, 13:17 »

Используют, докладывают. Почему ты думаешь, что, узнав о проблеме только что, уже придумал способы её решения лучше, чем большая часть айти-сектора, которая уже третью неделю активно в этом варится?

14

Обсуждение книги / Re: Печатная книга

« : 03 Май 2018, 13:43 »

Тут в очередной раз собирают заявки на приобретение печатного экземпляра.

Мопед не мой, я просто разместил объяву: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSekeECjvp2o_uYLhTkSFlXCr9O3WM13CvBlGiQdDOu2lOPBzg/viewform

15

Обсуждение книги / Re: Ружья на стене, вопросы и загадки

« : 03 Май 2018, 10:41 »

Интересно, почему Дамблдор в итоге решил пожертвовать собой, а не запечатать Квирелла в ловушку зеркала вместе с Гарри?
Судя по письму Дамблдора, которое Гарри должен был прочитать после победы над Волдемортом, Дамблдор знал о пророчестве, согласно которому Гарри может потенциально разрушить Вселенную.
Не было ли с его точки зрения самым разумным претворить свой исходный план в жизнь, запечатать в зеркале сразу и Квирелла, и Гарри, таким образом, устранив сразу все угрозы?

Ответ на этот вопрос есть в книге:

Даже когда говорилось, что ты разорвёшь на части сами звёзды на небесах, не было сказано, что ты разорвёшь на части людей.

И поэтому, когда стало ясно, что этому миру не суждено выжить, я поставил на тебя, Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес, буквально всё

Странно, что Гарри не воспользовался камнем, и не наложил на созданный им изумруд эффект постоянной трансфигурации. Это было бы окончательной победой. А так, финал в какой-то мере остался открытым, ибо у Волдеморта потенциально имеется шанс выбраться из этого камня -- если вдруг Гарри в будущем как-то лишится магической силы.

С точки зрения Гарри это было бы убийством, т.е. увеличивало шансы срабатывания Крестража