Alaric,
И какой процент плантаторов в нём за всё это время был разумным, с вашей точки зрения?
Понятия не имею. Мало данных.
Ну да, вот когда-то люди не догадывались, что бизоны могут закончиться. У людей было мало данных. Потом у людей стало много данных, и они стали устраивать заповедники. А некоторые люди - браконьеры, да. Это плохие люди, редиски. Но я не вижу причин для обобщений от частного в общему: если на свете есть браконьеры, то браконьеры - все. Если кто-то поступил плохо, то так поступят все. А если кто-то поступил хорошо?.. Если кто-то устроил заповедник и организовал WWF, это, конечно, не значит, что все будут беречь природу. А если кто-то вырубил рощу реликтовых сосен, то это, конечно, значит, что так поступит любой.
Какая часть человечества вообще занималась искусством до начала XX века?
Смотря что Вы считаете искусством. ))) Я думаю, что б
ольшая. Большая часть человечества занималась искусством (в понимании творческой деятельности, мы ведь об этом?). Разумеется, мало кто занимался одним только искусством. Ну так и сейчас мало кто занимается.
Но, надо иметь в виду, что я исхожу из того, что: 1) то, что человек занимается искусством, не значит, что у него есть талант и результат всем (или хоть кому-то) нравится; 2) оттого, что к искусству прилагается прилагательное
"декоративно-прикладное" оно не перестает быть искусством; 3) то, что результат деятельности не подлежит долгому хранению, не означает, что это не искусство (пение было таковым и до грамзаписи; икебана не перестает быть искусством оттого, что мало хранится); 4) искусство не определяется уровнем сложности изделия или навыка.
Да, люди в практически любой сельскохозяйственной общине модели "деревня" (самый распространенный способ проживания людей, если рассматривать человечество в целом), за исключением форс-мажорных моментов, занимались искусством: делали резные наличники, расписывали горшки узорами (или комиксами, как разные там древнеримские греки), вышивали рубашки и полотенечки, плели венки и собирали букеты (ну не икебана, и чего теперь?), ткали ткани с рисунком и шили лоскутные коврики - и не просто сшивали как-нибудь там остатки разных тряпок, лишь бы получилась плоскость приличного размера, а так, шоб с узорчиком и шоб красиво... И в городе люди в общем-то вышивали салфеточки (даже когда могли купить, а не возиться) и вырезали что-нибудь из дерева, кости, или... Ну это ж долго можно перечислять, ага? И этим занималось ничуть не меньше людей, чем сейчас. А может, и больше. И это я еще не говорю о том, что люди пели песни, баллады, романсы и частушки (в том числе похабные) и сочиняли сказки, вкупе с прочими эпосами, былинами и легендами, илиадами, одиссеями и анекдотами. И еще они танцевали - я бы не сказала, что это было не искусство, потому что не на сцене Большого. И на музыкальных инструментах они играли... М-да, "Остапа несло". Но в целом угу, люди в большинстве своем занимались искусством, хотя шедевры у них получались редко. И это нормальное поведение людей. Для этого не требуется избыток ресурса и полное "нефиг делать". Заметьте, я специально не рассматриваю тех, кто занимался искусством профессионально, и не себе деревянный наличник вырезал, а какому-нибудь патрицию в бане на заказ делал мозаику с голыми тетеньками.
Вы же, как я понимаю, жили в России в 90-х.
В простой замкнутой системе, вроде описанного озера - всенепременно чистили. Когда у "Стива" или "Майка" нет дополнительного стороннего ресурса, вроде десятка стволов или друзей в администрации, и все озерные жители примерно в одной весовой категории, или даже в ситуации, когда суммарная весовая категория части рыбоводов сопоставима с весовой категорией "Майка" (в последнем случае получается моббинг). Ессно, не обязательно способом "раз - и в глаз". То есть, по-моему описанный пример - это не "лихие девяностые" с очень... причудливым распределением стартовых ресурсов между участниками игры. Это скорее ситуация деревни, в которой жители скидываются на новый общинный колодец, а один шибко умный - отказывается, говоря, что будет себе личную скажину на участке бурить, хотя всем понятно, что будет потом ходить к общему колодцу, а охрану у ведра не поставишь. Вот это, как и озеро - ситуация замкнутой "экостистемы". Экономическая и социальная ситуация девяностых замкнутой экосистемой не была.
Что же касается довода "сегодня он против казино, а завтра заставит всех строем ходить", то, как мне представляется, это типичный пример "соломенного чучела".
А поясните свою мысль, если можно? Я не поняла. Вот когда мы говорим о том, чтобы законодательно или как-то еще ограничить деятельность Васи, потому что она вредит другим людям (большинство статей ГК и УК - про причинение вреда третьим лицам), мы более или менее четко определяем границы вмешательства.
Когда мы начинаем ограничивать в чем-нибудь Васю потому что "Вася, Я щитаю, что ТЕБЕ это вредно" - мы уже вступаем на скользкую почву. То есть, буквально, начиная с того, что для этого нам надо Васю признать ограниченно дееспособным - относительно нас, таких умных, которые отдают распоряжения. А как мы будем определять, кто тут у нас дееспособный, а кто - так себе? Конечно, мы - потому что мы такие умные и знаем теорему Байеса? Ну да, а православные какие-нибудь решат, что конечно они - потому что такие мы в спасении души ни черта не петрим. А дальше что? Кто сильнее?..
Когда мы ограничиваем Васю со словами "ты приносишь маловато пользы, твои деньги можно потратить лучше" - это даже выходит за рамки заботы о Васе. Это уже просто какая-то деперсонификация. У тебя, Вася, нет ничего своего. Ты, Вася, ресурс. И даже те деньги, которые ты заработал, тратить будем мы. К твоей и общей пользе, конечно... А ты работай, работай. А если не впишешься в общую гармонию - мы тебя выпилим.
Когда у нас есть садовник, который распределяет ресурсы, и удаляет не вписывающиеся элементы - это как называется? Утопия?.. Нет, серьезно? По-моему это называется "диктатура", а если для "общего блага" - то "диктатура пролетариата". Хотя в общем и теократия какая-нибудь вполне подойдет.
desmod,
Воробышёк, а почему казино - это игра с отрицательной суммой, можно пояснить? Я же правда могу прийти туда не с целью обогащения, а именно что за фаном. Ну рассталась я с определенной суммой, какую не жалко было за развлечение, поприкалывалась в свое удовольствие: а вдруг я щас стотыщ выиграю?! И ваще, я такая в казине сижу, а тут кругом этот, антураж (он же колорит), как в кине ваще! Кстати, сидя в казино (один раз, но все-таки была!), я никак не могла отделаться от ощущения, что сейчас начнется стрельба и надо будет с визгом лезть под стол. Да, я серьезно. ))) Да, это было круто и прикольно. )))
Это развлечение. Я заплатила за него деньги. Но при чем тут отрицательная сумма? А в кино я деньги плачу за билет? Или вот когда ребенка на аттракционы вожу - тоже плачу за билет. А казино - это тот же аттракцион. Да, у некоторых людей развивается зависимость, но у достаточно малого процента. Но у людей вообще бог знает от чего может развиться зависимость. Сто, сто с небольшим лет назад никаких особых ограничений на азартные игры не водилось. И ничего, как-то человечество не проигралось до трусов стройными рядами.
desmod, а эксперимент с мышами вообще странный. У того же исследователя есть, кстати, другой эксперимент, с крысами. И с совсем другим результатом. То есть, крысы в эксперименте 1947-49 гг. почему-то прекрасно себя чувствовали и поддерживали стабильную численность, а мыши в банке (зачеркнуто) в баке почему-то пошли в разнос. Может, их в бак не надо было сажать? Может, сенсорная депривация плохо сказывается? И вообще, почему этот бак все время норовят назвать "мышиным раем"? Почему, например, никому не придет в голову счесть "собачьим раем" изолированный пустой вольер с голыми стенами, даже при наличии кормушки и будки? Почему никого не удивляет, если потом у этой собачки "не все дома"? Кстати, неизлечимо с определенного момента. Остров скорее воспроизводят первый эксперимент Кэлхуна, где крысы жили в загоне под открытым небом, просто на огороженном куске земли. И всё у них было хорошо, надо признать.
А может, дело в том, что крысы были серые, если я ничего ни с чем, модели "пасюк", а мыши были линейные? Фиг знает, какие там поломки, в том числе в работе ЦНС могут быть у линейных мышей?.. А может, в том, что некоторым грызунам вообще свойственны волнообразные всплески и падения численности, а некоторым нет? А может крысы умеют жить колониями, даже экзоантропные, а экзоантропные мыши делают это редко и для них скученность - значительно более вредный фактор?..
Ну а уж переносить это всё на людей... воля ваша! Сравнивать виды с K- и R-стратегиями размножения и делать на основании этого какие-то выводы - это очень странно, да.
