Просмотр сообщений - Anonymouse

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Anonymouse

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 15
31
Ну, эксперименты ему в этой области ставить пока слабо :)

С его обсессией насчёт "победить смерть" резонно было бы хотя бы задумать такие эксперименты. Например: можно ли вселить призрака в живое тело, таким образом вернув его к жизни?

32
МРМ, как и описано в данном произведении, шире методов [чисто] научного мышления.

Я, кстати, не заметил в произведении особых МРМ; возможно, их заслонило (если они вообще там были) кучей наукообразного жаргона и описанием различных (не всегда к месту и не всегда достоверных) психологических опытов.

33
Почему озабоченность проблемой является чем-то антинаучным? Юдковски видит перед собой классический конфликт, и раскрывает конфликтные ситуации с ним связанные.

Мне показалось, что он активно пропагандирует ограничение знаний в кругу некоей элиты ("те, кто способны сами до них додуматься", по Квирелморту; участники "научного заговора", по ГПЭВ).

34
Другой пример - как Гарри основывается в своих рассуждениях, что "душ не существует". В нашем мире нормально так считать, но у него недостаточно знаний о магическом мире, чтобы делать вывод, что там нет ничего, что могло бы сыграть роль души. И поэтому Гарри делает ошибки.

Хм-м. Поправьте меня, если я не прав, но в книжке этот момент как-то затёрся? Не было показано ни наличие души, ни её отсутствие, а ГПЭВ просто остался при своих убеждениях и не стал проводить дополнительных экспериментов?

35
Кстати, сами маги всегда так делали, даже в Хогвартсе знание о том как работает зельеварение под запретом. Наверное, всё пошло от Мерлина (думается мне, мы о нём ещё услышим в истории: уж слишком много общего с Гарри).

Ну, в том, что сияющий идеал секретности проник и в выдуманный мир Юдковского, ничего удивительного нет =)

36
То есть, вы не считаете, что идея частичной трансфигурации не следует логично из знания о собственно трансфигурации и знания о строении вещества?

Что вы имеете в виду под авторским произволом?

Эм, разве не очевидно, что это 1)Просто хохма на тему "А если бы ученые организовывали секретные ордена", 2) Один из вариантов решения проблемы "опасных знаний"?

Нет, не следует.

Нет, это не хохма,  слишком часто автор об этом мечтает, при том, что проблемы "опасных знаний" оно не решает (хотя поля слишком узки для полного доказательства).

37
Если оно там и было,  то в книжке не описано.

Ну и при изобретении частичной трансфигурации тоже был перебор гипотез, какое мысленное ограничение может мешать.

Да ну, просто левый обоснуй для манчкина.

Но на самом деле, рациональное мышление - это необязательно "наука" (хотя, вопрос, что мы считаем наукой?). Собственно, по Юдковскому рациональность - это умение решать задачи (не важно какие) в том числе.

Ну да -- "умение" авторским произволом нахомячить ништяков и пойти мир зохватывать, разумеется.

"Что такое наука" -- большой и сложный вопрос, конечно. Лично я думаю, что те области, где не применяется экспериментальный подход, к науке не относятся (история, философия, например). Но глубоко антинаучной мне представляется озабоченность Юдковского засекречиваением знаний.

38
Ну, в угели-бугелях проверялись граничные условия для заклинаний.

Попытку хакнуть P=NP можно, конечно, назвать "экспериментом", но нельзя назвать наукой, просто выстрел наудачу. А где экспериментальный подход к проверке (каких?) гипотез при трансфигурациях "всяких штук", я лично непонело.

39
Ещё были:
1) Эксперимент с маховиком времени и разложем на сомножители, глава 17
2) Эксперименты с транфигурацией, глава 28, с упесшным созданием нанотрубок, кстати.

1) Это не эксперимент, а попытка чита. Хорошая попытка, жаль, что не удалась.
2) Это тоже попытки чита. Непонятно даже, какие гипотезы проверялись, собственно.

40
Оно про рациональное мышление, которое и является наукой. Собственно, суть заключается в том, что если вы хотите сделать что-нибудь, то делайте это рационально(по-научному), потому что так получится лучше.

К сожалению, нет. За исключением "угели-бугелей" там ни разу нигде не применяется экспериментальный подход (а в случае с магогенетикой он чудовищно профанируется).

41
Цитировать
Я, Гарри Джеймс Поттер-Эванс-Веррес, заявляю свои права на эту территорию во имя Науки.

Вот это один из наиболее весомых аргументов против ГПМОР: оно про захват мира, а вовсе не про науку, которой там, практически, нет.

42
А какие свидетельства есть в пользу того, что именно Гарри герой прочества разорвет звезды?

Ну -- так полагал Квирелморт, как адресат пророчества. 

43
"Тот, кто даёт обет, решает делать то, что от него требуется, и потому он жертвует самой возможностью выбора."

+ И третий волшебник, связывающий, безвозвратно жертвует небольшой частью собственной магии, чтобы поддерживать обет вечно.

44
Обсуждение книги / Re: 2-4-6
« : 09 Марта 2015, 10:38 »
Совсем-совсем не могут в математику и даже арифметику?

Отчего же, могут. Они чётко представляют арифметику (а многие, те же студенты, даже математику), но не представляют себе даже порядки величин в применении к объектам реального мира. Вы же читали: когда преподаватель предложил соотносить цифры с известными им расстояниями, "after being explicitly taught most of the students got better at understanding the size of numbers."

45
Обсуждение книги / Re: 2-4-6
« : 08 Марта 2015, 23:28 »
А правило-то было реально простое.

Вообще, большинство людей (по крайней мере, американцев ;)) поражено болезнью innumeracy. См., например, тут.

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 15