Как обманули Риту Скиттер?

[ant]

А какая вероятность что  что-то пойдет не так и жук осовободиться?

Я бы выбрал потенциальный риск, что жук освободится, если удалить этого "жука" жизненно необходимо и нет ни одного другого способа решения проблемы

А на Кавказе что происходит?

Правильный вопрос не что, а на чьи деньги. Наёмников то нанять можно где угодно практически в любых нужных количествах. Устранят этих - наймут следующих, потому ещё следующих и так до бесконечности пока за банкет платят. Думаю не нужно пояснять, что устранение наёмников одного за другим не улучшает ситуацию, в то время как прекращение финансирование наёмников со стороны спонсоров сводит на нет все военные действия даже если нет противодействия. Хоть эти воена аллаха бывают готовы воевать за идею, но как правило их управление воет за валюту. Капитализм же

А теперь используя теорему Баейса попытайтесь оценить вероятнотью этого события. Я вот тоже читала, как инопланетяне высаживались на землю

тем не менее случаи намеренного заражения смертельными болезнями имели место, я читал это в материалах обвинениях районного суда, помню что есть даже уголовная статья в РФ. В качестве источников информации предпочитаю изучать документы если они вообще доступны. Про инопланетян - если и писали в жёлтых газетах, то из этого не следует, что такое событие невозможно

А на наемников забить и позволять делать свою работу.

Зачем? Просто купить их с целью атаки на нанимателя.

Физически это как? Оставить кратер в земле?

Оставив радиоактивную пустыню. И так уже могло произойти

Основаня проблема в том, что мир к сожалению не идеален. И  люди у которых другие взгляды на моральные нормы встречаются. Ибо не все выросли в благополучных семьях с адекватными родителями. А для того чтобы воспринять такие нормы гуманизма, как права человека, нужно самому побывать в очень и очень тяжелых ситуцацих, и прочувствовать на собственной шкурке их несоблюдение.

Вот я  бы месте на Квиррела обработала Риту обливейтом и отправила бы в какую-то магловскую страну  третьего мира.

Основная проблема в том, что насилие всегда порождает насилие, если  у сторон есть деньги его подпитывать. Например есть в город Сьюдад-Хуарес в котором происходит очень много убийств гражданских лиц, например показательные убийства тех, кто попытался вылечится от наркозависимости. Вот по Вашему что нужно сделать, чтобы убийства там прекратились?

Вы хотите чтобы у всех людей были взгляды на мир такой, какой взгляды у людей живущих в третьих странах мира под огнём? Что-то мне кажется что последствия будут очень неблагоприятными.

Но действительно ли Рита была убита?

Вот мы знаем из канона, что анимагическая форма Риты - жук. В фанфике Квиррел раздавливает жука, а Рита исчезает.  Достаточно ли этих свидетельств чтобы доказать то, что Рита убита?

Жук мог быть и следящим устройством, а Рита действительно спрятаться.  Вероятность что её действительно убили, где-то 70%.

Теоретически могла быть уничтожена её анимаговская форма, в фике это упоминалось, а также упоминалось что если у анмага оторвать лапу, то он будет потом без руки. Но на самом деле мне было интересно выслушать точку зрения когда считается, что Рита была уничтожена.(Доводы за убийство)

[Alaric]

Лично я считаю, что логично считать, что Рита была убита. Просто потому, что было бы крайне некорректно для автора ввести в повествование какого-то другого жука, никак не упомянув такую возможность. Автор таких некорректностей не допускает.

Что касается вопроса "этично ли убивать Риту", то, на мой взгляд, каждый даёт на него свой ответ исходя из своих представлений об этике. Я считаю, что неэтично, действительно, смерть за клевету и хамство, это чересчур. И на мой взгляд, автор таким образом показывает отношение к этике со стороны профессора Квиррелла, но оставляет в неведении Гарри.

[Elspet]

помню что есть даже уголовная статья в РФ.

за венерические, которые не смертельные, и за ВИЧ от котого умирают лет через -дцать. ст. 122 и ст. 123

но оставляет в неведении Гарри.

И тех читателей, кто не читал канон.

за клевету и хамство,

Если Квиррел - Квиллдеморт, то тогда это уже не клевета.

[ant]

за венерические, которые не смертельные, и за ВИЧ от котого умирают лет через -дцать. ст. 122 и ст. 123

Действительно я напутал. Оказывается в РФ можно намеренно заразится какой нибудь лёгочной чумой, предварительно воткнув вакцину и пойти в метро/ездить там кругами. Ответственность не наступит если никто не узнает о том, что это сделано намерено.

[Elspet]

ant, раз таких статей нет, то это значит что такие преступления не происходят. Уголовное законодательство реагирует на практику.

Ну и раз заговорили про законодательство, то Квиррела было нереально привлечь к уголовной отвественности. Абсолютно никак.  Идеально убийство.

[ant]

ant, раз таких статей нет, то это значит что такие преступления не происходят. Уголовное законодательство реагирует на практику.

Ну и раз заговорили про законодательство, то Квиррела было нереально привлечь к уголовной отвественности. Абсолютно никак.  Идеально убийство.

Однако существует великое множество других преступлений за которые не производят физическое устранение только потому, что в будущем есть высокий шанс рецидива(что я и хотел сказать неудачно приведя пример с намеренным заражением)

Да, он случайно задавил жука, никто же "не знал", что это анимаг, нигде не записано это было. Но фактически ситуация такова, что Квиррел совершил убийство о котором знает только он.

[Elspet]

Однако существует великое множество других преступлений за которые не производят физическое устранение только потому, что в будущем есть высокий шанс рецидива(что я и хотел сказать неудачно приведя пример с намеренным заражением)

Проблема не в рецедиве, а в том, что во-первых, смертная казнь не эффективна, во-вторых, велик риск казнить невиновного, в-третих экономически не выгодно избавляться от экономически трудоспособного населения. На зоне таки работают 

К слову, у меня юридическое образование в процессе - 4 курс.

Да, он случайно задавил жука, никто же "не знал", что это анимаг, нигде не записано это было. Но фактически ситуация такова, что Квиррел совершил убийство о котором знает только он.

Самое ужасное, что никто не заподозрит, что произошло преступление. Трупик жука уберут в этот же день, и очень скоро от него ничего не останется.

Эм... для меня только сейчас дошел весь кошмарик ситуации.

[ant]

Проблема не в рецедиве, а в том, что во-первых, смертная казнь не эффективна, во-вторых, велик риск казнить невиновного, в-третих экономически не выгодно избавляться от экономически трудоспособного населения. На зоне таки работают 

К слову, у меня юридическое образование в процессе - 4 курс.

дело в том, что есть страны, бюджет которых обеспечивается экспортом углеводородов или иными способами, отличными от дохода с налогов экономически активного населения.

p.s. Вы писали о том что учитесь на юрфаке

Самое ужасное, что никто не заподозрит, что произошло преступление. Трупик жука уберут в этот же день, и очень скоро от него ничего не останется.

Эм... для меня только сейчас дошел весь кошмарик ситуации.

Фактически Рита могла догадываться на что идёт, а могла и не сообразить. По крайней мере риск был велик, но это не означает автоматически, что раз жука можно безнаказанно давить, то это нужно делать - по моему скромному мнению

[Elspet]

дело в том, что есть страны, бюджет которых обеспечивается экспортом углеводородов или иными способами, отличными от дохода с налогов экономически активного населения. дело в том, что есть страны, бюджет которых обеспечивается экспортом углеводородов или иными способами, отличными от дохода с налогов экономически активного населения.

А еще есть такое понятие как родственники. В судах порой такие батлы идут...

Фактически Рита могла догадываться на что идёт, а могла и не сообразить. По крайней мере риск был велик, но это не означает автоматически, что раз жука можно безнаказанно давить, то это нужно делать - по моему скромному мнению

Просто жук уязвимей, Гарри и Квиррелл могли например тренировать дуэльные навыки, и задеть заклятьем. То бишь можно придумать кучу способов, при которых жука могли уничтожить случайно То есть риск смерти для жука сам по себе выше, чем для человека.

В принципе Рита могла превртиться в человека, а человека (а не жука) Квирелл на глазах Гарри не стал убивать.  Думаю она отделась бы стертой памятью и теплыми краями.

Квиррелл безусловно преступник, но у жертвы была возможно выкрутиться, причем не одна. То есть это не из серии, поймали и убивать будут...

[Alaric]

Цитировать
но оставляет в неведении Гарри.
И тех читателей, кто не читал канон.

Всю важную для сюжета информацию из канона автор даёт. Намёк на то, что Рита анимаг (с указанием формы) в 25-й главе есть.

Цитировать
за клевету и хамство,
Если Квиррел - Квиллдеморт, то тогда это уже не клевета.

В этом случае тем более клевета. Обвинить Тёмного Лорда в том, что он всего лишь Пожиратель Смерти... )

[Morgoth]

Ответ будет дан в конце следующей арки (не переведенные главы).

[Elspet]

Morgoth, а какая глава? Я читала на английском, но видно пропустила.

[тень]

автор таким образом показывает отношение к этике со стороны профессора Квиррелла

Разделяю эту точку зрения. Таким образом автор позволяет читателю однозначно опознать Квиррела, как злодея, и не верить, подобно Гарри, его оправданиям.

[Elspet]

тень,

опознать Квиррела, как злодея, и не верить, подобно Гарри, его оправданиям.

Изумительного, многраного злодея.

А вообще литература уже давно выросла из периода, когда герои были чисто плохими и чисто хорошими.

[M]

Странно, что Вы восхищаетесь этим злодеем. Давайте поразмыслим логически и рационально, и в качестве эксперимента поменяем местами Риту и Вас. При личной встрече Вас и Квирелла, Вы оказались на месте таракана, и были раздавлены без всяких огладок на этику и мораль, если злодей посчитает это рациональным. Это хорошо или плохо? По-прежнему считаете, что Квиррел был прав? Или Вы, читая книгу, подставляли себя на ЕГО место?