Сообщения

1111

Обсуждение книги / Re: Авторские права на фанфики

« : 11 Май 2013, 02:42 »

Morgoth, Властелин Колец вышел до принятие всеобщей конвенции об авторском праве (я не помню точное название), то бишь кажется на книги написанные до 1973 года авторское право не действует.

Гм. Конвенция об авторском праве принята в 1952-м году. В 1973-м году её ратифицировал СССР. Но ратификация в 1973-м году вовсе не означает, что на книги, написанные раньше, авторское право в СССР и России - его правопреемнике - не распространяется. Хотя были какие-то переходные моменты, о которых я точно не в курсе, это надо детально копать.

В случае с Перумовым играет роль другое. В 1993-м году этот вопрос вообще мало кого волновал. У нас тогда даже оригинальные произведения издавали, никого не спрашивая. Сейчас же важно то, что его текст крайне сложно считать переработкой текста Толкина, а различные имена и названия, которые он использует, никто не "патентовал" (не уверен в правильности термина) в кириллическом написании. Плюс к тому же, как я понимаю, в разных странах разное понимание, можно ли "патентовать" имена в принципе. Я знаю, что "Кольцо Тьмы" издавалось не только в России (были польское и литовское издания), но издать его, допустим, в США у него нет никаких шансов.

Что касается вопроса издания ГП и МРМ, то где-то, если мне не изменяет склероз, цитировалось высказывание агента Роулинг, что если фанаты самостоятельно печатают что-то для себя (а не для продажи), то никто не против. Впрочем, точно я за свой склероз не поручусь

1112

Обсуждение книги / Re: Фейнман "Суждение при неопределенности"

« : 24 Апрель 2013, 13:22 »

Первый том лекций Фейнмана и «Суждение при неопределённости: эвристика и предвзятость» - это две разные книги. Авторы второй - Амос Тверски и Даниэл Канеман. В оригинале: Tversky, A., Kahneman, D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Насколько я понимаю, на русский целиком не переводилась, в Сети местами встречаются переводы отдельных фрагментов.

И насколько я понимаю, оно не по методологии науки, а скорее по психологии, хотя, конечно, могу ошибаться, ибо не читал.

1113

Обсуждение книги / Re: Чем всё закончится

« : 16 Апрель 2013, 15:45 »

Небольшая поправка. "Кучка пепла", якобы оставшаяся от Волдеморта, была нашей (переводческой) ошибкой. На самом деле осталось обгоревшее тело, на данный момент на hpmor.ru эта ошибка исправлена.
Т.е. понятно, что вопросы опознания тела всё равно остаются, но это был явно не стул

1114

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 04 Март 2013, 15:05 »

Цитировать
но оставляет в неведении Гарри.
И тех читателей, кто не читал канон.

Всю важную для сюжета информацию из канона автор даёт. Намёк на то, что Рита анимаг (с указанием формы) в 25-й главе есть.

Цитировать
за клевету и хамство,
Если Квиррел - Квиллдеморт, то тогда это уже не клевета.

В этом случае тем более клевета. Обвинить Тёмного Лорда в том, что он всего лишь Пожиратель Смерти... )

1115

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 03 Март 2013, 21:40 »

Лично я считаю, что логично считать, что Рита была убита. Просто потому, что было бы крайне некорректно для автора ввести в повествование какого-то другого жука, никак не упомянув такую возможность. Автор таких некорректностей не допускает.

Что касается вопроса "этично ли убивать Риту", то, на мой взгляд, каждый даёт на него свой ответ исходя из своих представлений об этике. Я считаю, что неэтично, действительно, смерть за клевету и хамство, это чересчур. И на мой взгляд, автор таким образом показывает отношение к этике со стороны профессора Квиррелла, но оставляет в неведении Гарри.

1116

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 02 Март 2013, 21:50 »

Лично я думаю, что всё гораздо проще. Через какого-то знакомого, относительно близкого к Артуру Уизли (могу предположить кандидатуру Мундунгуса), Рите слили дезинформацию в самой общей форме. Всё остальное Рита выдумала сама, просто исходя из того, что ей сказали правду, а раз это правда - значит, должен быть и контракт и всё остальное.

А убили Риту совершенно не за эту статью, а за предыдущую (одну из предыдущих, если их было несколько) - про Квиррелла (точнее за статью и за хамство при встрече). Насколько я понимаю, когда Квиррелл куда-то отошёл (в то время как Гарри читал газету), он как раз посылал какую-нибудь анонимную записку Рите, которая могла бы её сподвигнуть пролезть к ним в комнату в "У Мэри".

1117

Обсуждение книги / Re: Замечания о переводе

« : 31 Январь 2013, 16:22 »

Morgoth
В случае Пурнелля совпадение получается дословным. В случае ЗВ совпадает только номер. Более того, в случае ЗВ я не уверен, что там не получается анахронизма. В каких годах были написаны книги об уничтожении джедаев? Гарри Поттер-Эванс-Веррес, безусловно, видел эпизоды 4-6. Но третьего эпизода и того, что появилось по его мотивам, он видеть никак не мог.

1118

Обсуждение книги / Re: Процесс перевода книги

« : 17 Декабрь 2012, 00:08 »

Вообще, я хочу сказать, что черновой перевод 62-й и 63-й глав у нас уже существует, просто они ждут, когда наш главный редактор разгребется с делами у себя на работе. Поэтому я не убеждён, что будет лучше, если кто-то напишет ещё один черновик этих глав

В 64 автор стебает все современные франшизы и, конечно, ВК

Назвать Гамлета современной франшизой... Какой ужас

1119

Обсуждение книги / Re: Введение для не читавших Роулинг

« : 15 Декабрь 2012, 15:07 »

Честно говоря, я не убеждён, что это действительно нужно. Как показывают отзывы в интернете, многие люди, незнакомые с оригинальной серией ГП, прекрасно читают эту книгу. Автор, в общем-то, вполне грамотно вводит все понятия. Тем более, что главный герой книги тоже не читал оригинального ГП

Единственное, что теряет тот, кто не читал оригинальную серию, - это шуточные отсылки. Но их у автора очень много к самым разным книгам и не только, и мало найдётся читателей, которые опознают все.

А сравнительный анализ персонажей, на мой взгляд, скорее окажется спойлером.

На мой взгляд, надо писать не введение, а подробные комментарии к каждой главе (я в любом случае собираюсь этим заняться, когда мы догоним автора . И соответственно, разъяснять отсылки к оригинальной серии ГП точно также, как и отсылки к другим книгам.

1120

Обсуждение книги / Re: Гомосексуализм в книге

« : 14 Декабрь 2012, 20:54 »

Поэтому в канонической русскоязычной версии слово "скромное" отсутствует.

С человеком, который размахивает своим ИМХО в русской трактовке этой аббревиатуры, разговаривать вообще малоосмысленно

Кстати, чуть дальше есть момент, когда Драко должен отпустить Гарри - там автор простебал яйоное направление в ГП-фанфиках, почему же на этот момент никто не обращает внимания?

Не дальше, а в той же главе, причём раньше.
А насчет не обращает внимания, Вы не правы, некоторые умудряются увидеть пропаганду гомосексуализма даже там

1121

Обсуждение книги / Re: Гомосексуализм в книге

« : 14 Декабрь 2012, 14:18 »

Добавлю только, что эти приёмы (подмену понятий, путаницу, двусмысленные намеки и пр...) используют в этом топике все участники, ок? )

Гм. Поскольку все мы несовершенны, по ошибке это может сделать каждый. Но если человек понимает, что он занимается "подменой понятий" и тем не менее этим занимается, то это как-то нехорошо. Особенно, с учетом того, что сверху написано "Рациональный форум".

Поэтому давайте воспринимать утверждения друг друга как чье-то частное ИМХО, а не ИСТИНУ.

Опять Гм. Я вполне готов допустить, что кто-то в данной дискуссии вполне может высказать и объективную истину по какому-то вопросу. Может быть даже я
У меня вообще несколько странное отношение к "частному ИМХО". Каноническая расшифровка аббревиатуры ИМХО, содержит слово humble - скромное. Когда человек высказывает это "частное ИМХО" один раз - это можно понять. Но когда он им размахивает несколько сообщений подряд, где ж здесь скромность-то?

1122

Обсуждение книги / Re: Гомосексуализм в книге

« : 13 Декабрь 2012, 18:46 »

Никакой ИСТИНЫ в вопросах, основанных (или относящихся к) на личных предпочтениях/воспитании/религии/научных теориях или постулатах быть не может. Речь может идти только о общепринятой точке зрения/личной позиции. В крайнем случае, о позиции "научного сообщества на конкретный момент времени". Или о "моей точке зрения, основанной на моих рассуждениях с точки зрения МРМ, а также на всем моем жизненном опыте и бла-бла-бла..." Формулируйте как хотите, но Ваша точка зрения на любой вопрос зависит от Вашего воспитания, образования, владения МРМ, и т.п. и является истиной только для Вас и для тех, кто принимает Вашу точку зрения и Ваши аргументы. И не может быть бесспорной истиной на все времена. Увы. Если несогласны, приведите пример ИСТИННОГО утверждения, которое БЫЛО, ЕСТЬ и БУДЕТ истинным независимо от взглядов/религии/научных данных.
Я же приведу свой пример: утверждение "Земля вращается вокруг Солнца"кажется, истинно сейчас, но не факт, что будет оставаться истинным ВСЕГДА (например, после 21.12.2012; или прилёта и "вышибания" Земли с орбиты "планетой Нибиру"; или созданием защитного "кокона" вокруг Земли землянами в 222 222 012-м году для транспортировки планеты с орбиты затухающего Солнца к другой звезде).

Лично я вижу здесь подмену понятий и путаницу. Последние несколько миллиардов лет Земля вращается вокруг Солнца. Вполне вероятно, что когда-нибудь Земля перестанет вращаться вокруг Солнца. Тем не менее, утверждение, что в соответствующий исторический период Земля вращалась вокруг Солнца, не станет ложным.
Из того, что какие-то физические условия могут меняться, никак не следует, что мы можем делать какие-то заключения об этих физических условий.
Если же мы обратимся к абстрактным дисциплинам, например, к математике, то там с заведомо истинными суждениями ещё проще. Например: в аксиоматике Пеано 2+2=4 (ну, здесь, нужно дополнительно определить "2", "4" и "+", но это не сложно .

Поэтому в определенных вопросах объективную  (не зависящую от наблюдателя) истину вполне можно найти.
Но, из того, что истина найдена, никак не следует, что всё население Земли будет воспринимать её как истину. Обратное тоже не следует

1123

Обсуждение книги / Re: Вопросы о магических превращениях

« : 13 Декабрь 2012, 17:48 »

-Если волшебник трансфигурирует usb-накопитель который будет копией другого существующего в реальности и на котором записанны определенные данные, то сохранятся ли данные на трансфигурированном носителе? Если да, то, вероятно, можно трансфигурировать любой не магический носитель информации при условии, что он есть (или был?) в реальности и тебе известно его название. Можно воссоздать любую потерянную книгу, узнать содержимое любого секретного документа  (где бы он ни был и как бы надежно не охранялся) просто трансфигурировав его копию и прочитав, воссоздать давно уничтоженные рукописи и бесценные исторические летописи (?) если до нас дошло их название?

"— Ещё один опыт, — осторожно ответил Гарри, — но простой, к тому же он в самом деле может сработать. Я оставил его напоследок, в надежде закончить на оптимистической ноте. Эта штука реальна, не то что фазеры. Её уже воспроизводили в лаборатории, в отличие от лекарства от болезни Альцгеймера. И это просто материал, а не что-то конкретное, вроде потерянных книг, копии которых ты пыталась трансфигурировать. Я нарисовал для тебя схему молекулярной структуры. Наша цель — сделать её длиннее, чем удавалось другим, и чтобы трубки были сонаправлены, а концы — закреплены в алмазах."

Судя по контексту, этот опыт у них провалился.

1124

Обсуждение книги / Re: Гомосексуализм в книге

« : 13 Декабрь 2012, 00:18 »

Моя цель дискуссии - установление истины.

Можно вопрос: по какому вопросу вы хотите установить истину в данной дискуссии?

1125

Обсуждение книги / Re: Чем всё закончится

« : 12 Декабрь 2012, 00:11 »

ant

2-маховики позволяют попасть на 6 часов назад(максимум). Шесть часов это субьективно круглое число для человека, но для физики это крайне странное совпадение.

1/4 часть времени, за которое Земля делает оборот вокруг своей оси. Осталось только придумать, почему одна четвертая

частичная трансфигурация удалась когда Гарри использовал в воображении вневременную квантовую механику(кстати не нашёл такой интерпретации, есть похожая с запросами в будущее, но видимо это другая интерпретация)

Данная интерпретация основана на работах вот этого человека:
http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Barbour
К сожалению, эти работы на русский, насколько я понимаю, не переводились.

Morgoth

Также автор пока что не упомянул возможность создания волшебниками новых заклинаний.

Упомянул. Глава 6:
"Как я уже говорила, я видела маглорождённых учеников, которые пытались применить магловскую науку в Хогвартсе, и, кроме этого, каждый год создаются новые чары и зелья."