Не вопрос. Готов перевести на телефон, пластиковую карту, киви-кошелек, яндекс-деньги или веб-мани.
Кто за хостинг платит?
Yuu? Переведите ему.
А вот объяснение, которого вы простите.
Я не читал всего топика, но по трем трём сообщениям, на которые вы давали ссылки, отчитаюсь. Никто там не утверждал, что Поттер никак и никоим образом не мог не выпендриваться. В том смысле, что Юдковский мог сочинить такого Поттера, который успешно скрывал свои способности или хотя бы предпринимал попытки к тому. И, быть может, такой Поттер мог бы выглядеть уместно. (Очень хочется использовать слово "естественно", вместо "уместо", но ГП по определению неестественное существо)
Но, вам указывают на то, что априорная вероятность для Поттера получить невозможность скрывать свои способности такова, что когда Поттер ведёт себя так, как он ведёт выглядит совершенно нормальным.
Я отмечу, что, судя по вашему поведению здесь, вы не видели вундеркиндов, которые пытаются продемонстрировать свои мозги. Мне приходилось наблюдать. Хуже того, я сейчас наблюдаю подобное. Это выглядит... ммм... чем-то похоже на первый урок Поттера у Снейпа. Во-первых потому, что вундеркинды ещё не умеют демонстрировать свои мозги так, чтобы не кидать вызов сложившейся иерархии доминирования. Во-вторых, потому что эта иерархия в результате их размазывает в говно, потому что они не умеют ещё играть в эти игры.
То что демонстрирует Поттер можно назвать, разве что, необдуманностью: он
не скрывает своих способностей. Это выглядит как несущественная перефразировка -- "демонстрирует" или "не скрывает", -- но на деле она существенна: "демонстрирует", звучит так, будто предпринимает действия, единственной целью которых является демонстрация; "не скрывает" -- звучит иначе, так будто Поттер не предпринимает специальных усилий к тому, чтобы скрыть. Поттер демонстрирует свой интеллект лишь тогда, когда тому возникает явная причина. Вызов его креативности, брошенный Квирреллом. Издевательства Снейпа -- Поттер, пускай и безуспешно, но пытался там продемонстрировать интеллект. А вот, скажем, первая встреча с Дамблдором прошла в рамках формулировки "не скрывал". Точнее даже так, он пытался выглядеть чуть покладистее, но когда это потребовало
скрывать интеллект, выглядеть глупее, чем Поттер есть на самом деле, он тут же сфейлился, перестал быть покладистым и начал демонстрировать интеллект. Он честно пытался не делать этого, но не удалось. И я его понимаю. Это нереально сложно, если нет соответствующих навыков.
Поттер необдуманно не скрывает и необдуманно же не имеет навыков сокрытия интеллекта. И для этой "необдуманности" есть куча причин. Вы увидите их, если посмотрите. Там есть и психологические причины: он вундеркинд, он самый умный, и он не отдаст этот статус легко. Отметьте, что в конечном итоге ему становится на это плевать, он отдаёт лидерство Грейнджер, и перестаёт переживать на этот счёт, но лишь после того, как он вырастает из этих детских штанишек пройдя через Азкабан. Там есть и недостаток понимания ситуации: Поттер категорически недооценивает Волдеморта и магический мир в целом, полагая что как бы Волдеморт не был силён, комбинация интеллекта, рациональности и магии позволит Поттеру легко и непринуждённо порвать любого врага, в частности и какого-то там Волдеморта.
Поттеру мало было иметь "тёмные паттерны мышления" Волдеморта, чтобы догадаться скрывать свои способности. Волдеморт, не выглядит личностью, которая склонна скрывать свои способности. Чтобы скрывать, Поттеру каким-то образом надо было выйти на эту мысль самостоятельно. А для этого ему бы потребовался внешний сигнал. Например, большой и страшный
серый волк Волдеморт. Или совет Дамблдора. Или я не знаю что ещё. Но что-то пришлось бы менять: если просто взять и попытаться заменить в ГПиМРМ Поттера гордо идущего к своей цели Поттером, который тщательно скрывает свои планы и возможности от окружающих, то пришлось бы менять во вводной первых нескольких глав что-то ещё.
Гарри хвастается и показывает свой ум, потому что люди вообще и дети в частности любят это делать.
На самом деле довольно сложно скрывать превосходство в интеллекте и/или познаниях вне зависимости от возраста. Даже когда ставишь такую цель перед собой. Относительно легко это делать, если молчать зубами к стенке. Но...
Расскажу историю, как я тут слушал очередной курс информатики в моей жизни. Меня в очередной раз учили пользоваться вордом и икселем. Вместе со всей группой. Ну и представьте себе, тётка, которая ведёт курс, садится перед компьютером и начинает объяснять. Говорит, мол, вот это ОС виндовс, которая называется многозадачной системой. Почему она многозадачна? И она реально задаёт такой вопрос залу. Я выпадаю в осадок, молчу -- ну не говорить же, что "виндовс называется многозадачной системой, потому что она многозадачна". Она повторяет вопрос, и... Я открываю рот. Да, это выглядит идиотизмом, но есть рефлекс вколоченный ещё в школе: если спрашивают, то надо отвечать. Кроме того она задаёт совершенно ИДИОТСКИЙ вопрос, и это тоже делает свой вклад, ужасно сложно не сказать ей о том, что она дура. В общем, я таки ляпнул, что "виндовс многозадачна, потому что майкрософт". Когда этот конфуз мне удалось разрулить, ретировавшись без больших потерь, она объяснила, что виндовс называется многозадачной, потому что она имеет своп на жёстком диске. Я в этот момент сильно сжимал зубы и смог промолчать.
Потом получалось по-разному. Когда, например, она нам рассказывала о том, что в икселе много листов потому, что ООП, я удержался. Но когда она спросила что-то типа, в каком виде звук попадает в компьютер, из меня вырвалось pcm, и поскольку я забыл как эта аббревиатура раскрывается, а она стала уточнять, что это за хрень такая, мне пришлось объяснять про дискретизацию по времени на 41КГц или 48КГц, про дискретизацию по уровню сигнала в 16, 24 или 32 бита, и про запись всего этого в виде последовательности чисел в оперативную память посредством DMA. Когда же она как-то перевела стрелки и заявила, что в результате получается по-сути инструментальная запись, типа midi (хоть она и не произносила этих слов, но по смыслу выходило именно так), я чуть не откусил себе язык, только чтобы не начать глумиться. Это реально было сложно. Это было
нереально сложно. Но, отмечу, что видимо я повзрослел в достаточной мере, и
на этот раз, мне удалось дожить до зачёта без последствий в виде вражды с преподом.
А вот девочка из физ.-мат. школы не смогла так. Причём реально в её голове знаний, с моей точки зрения, с гулькин нос. С точки зрения преподши -- тоже: как бы эта преподша не несла бред, когда начинала говорить о вещах связанных с программированием и организацией системы, но уж вордом и икселем она умела пользоваться. И когда девочка-вундеркинд пыталась демонстрировать свои познания, она делала это так, что преподша воспринимала это как наезд, преподша начинала веселиться, она начинала глумиться над этой девочкой. Если я всячески удерживал себя чтобы не начать глумиться над преподшей, то преподша не имела причин удерживать себя от глумления. Ну и в общем девочке этой досталось по полной программе. И как бы мне не было её жаль, и как бы не хотелось помочь, я не знал как это сделать. Даже просто подойти в перерыве и поговорить я тоже не решился -- я не знал как это сделать, чтобы не выглядеть в её старым пердуном, пристающим со своими моралями. То есть я мог бы пережить старого пердуна от этой морковки, но я боялся, что это помешало бы ей понять, что я хочу до неё донести.
Интеллект в нашем обществе играет роль, схожую с ролью больших габаритов в обществе животных (в том числе и людей). Интеллект, когда окружающие его признают, меняет отношение к носителю этого интеллекта примерно так же, как и габариты. Это удобно. Это доставляет удовольствие. Поэтому успешная демонстрация интеллекта доставляет удовольствие. Вырабатывается условный рефлекс. Его вырабатывать начинают родители и школа, и потом он продолжает закрепляться и оттачиваться. И этот рефлекс удержать очень сложно. Можно, но для того чтобы делать это успешно и надёжно нужны отдельные тренировки.
Возможность разрешения конфликта определяется в данном случае двумя условиями:
1. Способностью участников дискуссии принять саму возможность существования точки зрения, основанной на отличном от их собственного способе мышления, без полагания данной точки зрения априорно ошибочной.
2. Способностью рассмотреть вопрос с этой самой точки зрения.
Это предложение закончить разговор миром?
Я могу ошибаться, но мне кажется, тут никто не будет возражать и все придерживаются именно той точки зрения, что возможно представить себе ГП, который скрывает свой интеллект, но такой ГП маловероятен. Возможен, но маловероятен. И если какие-то споры и возникают, то потому что окружающие воспринимают ваши слова как опровержение того Поттера, которого мы наблюдаем в ГПиМРМ.
