Шиномонтажная мастерская

[Narrator]

Медленно движущимся (много меньше скорости света) объектам удобно мыслить в понятиях "раньше-одновременно-позже". Здесь недалеко до понятия "причинности": раз нечто случилось позже, и многократно проверено, что после него случилось другое, то первое — причина второго. Поиск причин — давняя забава философов и примкнувших.

Статистическим инструментом поиска подозреваемых на статус причины-следствия является так называемый "корреляционный анализ". Практически выполняется линейная версия, хотя математика допускает работать и в нелинейных интерпретациях.
Коротко говоря, через отнесение скалярного произведения двух (случайных) векторов к их норме (длине) находится косинус угла между ними. Если он близок к нулю, то векторы "почти" (в некоторой вероятностной мере) ортогональны, и могут служить элементами (в некотором смысле оптимального) векторного базиса (то есть являются линейно независимыми). Если же он (коэффициент корреляции) близок к единице (по модулю) (векторы "почти" коллинеарны), то их (с некоторым приближением) можно линейно выразить друг через друга. При этом дисперсия (как бы новой "зависимой") случайной величины уменьшается, иногда до значений, которыми можно пренебречь. Повторяя процесс над векторами некоторого вероятностного пространства, можно существенно уменьшить его размерность (сам процесс называется "регрессионный анализ").

Подобные зависимости говорят о статистике, но наличие причинной связи следует проверять дополнительно. Так известно — чем больше в городе пожарных, тем больше в городе пожаров. Но это не значит, что пожарные занимаются поджогами. Хотя в реальности бывают случаи, а ещё вот и вот.

Аналогично можно предположить, что бизнесмен заклеивающий автомобильные камеры не станет их прокалывать. Но так ли это?
В самом деле, предположим, что он заинтересован в росте количества клиентов. Наняв малолеток скрытно раскладывать на дорогах проколки, он решает множество задач.
1. Получает конкурентное преимущество.
2. Поддерживается жизненный уровень нуждающихся.
3. Растёт значимость малого бизнеса.
4. Ускоряется общий экономический рост.

Хотелось бы узнать рациональные мнения об этой проблеме.

[Pony]

Я не очень поняла, а в чем проблема? В том, как отличить корелляцию от причинно-следственной связи?
Ну как в примере с календарем, да? В те дни, которые в календаре отмечены красным цветом, нагрузка на метрополитен значительно ниже. Тем не менее, решить транспортную проблему, перекрасив календари, вряд ли получится.

[Muyyd]

Про методы, позволяющие увидеть разницу между корреляцией\причинностью писал Перл, на основе этого еще написал Юдковский.
Про то, как сложно вычислить (и как легко запутаться) писал Талеб.
Сам я не разбираюсь.

В случае с шиномонтажкой очевидна проблема общин - частный случай проблемы Ньюкомба (которая возникает всякий раз при взаимодействии конкурирующих агентов, обладающих какой-то информацией про алгоритмы выбора другого агента). Рационально будет, с позиции автолюбителей, создать какую-то организацию по охране машин (вроде частных стоянок) и организацию по расследованию таких дел в целом (вроде полиции). 

[Alaric]

Muyyd
Если честно, я не вижу в описанном примере чего-то похожего на трагедию общин. Просто потому единичный шиномонтажник каким-то образом способствуя прокалыванию шин, фактически, увеличивает общее благо всех шиномонтажников и лишь незначительно - своё. Трагедия общин случается как раз в обратном случае. Ну и собственно поэтому же данный пример и малореалистичен.

[a_konst]

Конкретно с шиномонтажем (в реальной жизни) разобраться несложно.
Во-первых, конкуренция высока, а во-вторых, квалификация пользователей (подавляющего большинства) тоже достаточна, чтобы определить причину прокола, инф.связность пользователей тоже высока. Достаточно одного подтвержденного случая причастности конкретного шиномонтажника - и все, прощай бизнес. Можно, конечно, приложить усилия, чтобы никто не догадался, но затраты на это представляются выше, чем ожидаемы профит конкретной мастерской.

А вот в ситуации, когда квалификация пользователей не так высока, а положение бизнеса близко к монопольному - там этих факторов нет, и там цветут и пахнут множество конспирологических и не очень теорий, некоторые из которых подтверждаются разными раследованиям ФАС и т.п. органов.

[Muyyd]

Alaric,
А как насчет преступников, привыкших зарабатывать преступлением? В краткосрочной перспективе то оно конечно не видно, но дальше (как и полагается в трагедии общин) - всем худо будет. Кроме того, ты имплицитно предполагаешь определенное расположение шиномонтажек (и даже диапазон их количеста) в сочетании с равномерно распределенными ловушками.

Даже если и не трагедия общин, это определенно какой-то частный случай проблемы Ньюкомба (раз есть агенты, чье благосостоания зависит от их действий и знаний о других агентах). Рационально будет смоделировать ситуацию в контексте когнитивных искажений, а так же в контексте теории игр, и создать такие условия, в рамках которых такие злодеяния не выгодны в среднесрочной перспективе и губительны - в долгосрочной. С чем люди, как я наблюдаю, неплохо справляются.

[Alaric]

Muyyd
Я бы сказал, что в этой дискуссии происходит смешение понятий. Есть преступления, которые, можно сказать, вписываются в трагедию общин. Если человек крадёт, грабит, расхищает бюджетные деньги или деньги своей фирмы, он работает на собственное благо в ущерб общественному. Если человек украл и ушёл от ответственности, то он получает конкурентное преимущество. Он может захотеть украсть ещё и ещё.

В стартовой же записи рассуждается о том, а может ли случиться так, что человек, который по своей работе решает какую-то проблему, будет сам стараться создавать эту проблему, чтобы, скажем, больше зарабатывать. И здесь мой тезис в следующем. В современных больших городах, как правило, некую проблему решает не один человек и зачастую даже не одна организация. Любое создание проблем всё равно требует вложений. При этом часть этих вложений сыграет на руку не тебе, а другим (которые, заметим, не тратили на это ресурсы). В итоге получается, что, если у нас есть два шиномонтажника, первый из которых начнёт прокалывать шины автомобилистам, а второй -  нет, то совершенно не факт, что первый получит ощутимое конкурентное преимущество.
Если же речь идёт о монополии, то да, могут быть такие проблемы.

[Narrator]

Пример с календарём мне понравился. В то время пока квалифицированный пользователь высчитывает неблагоприятные дни своего выезда изходя из номерного цвета их чисел в календаре и прочих расположений звёзд и фаз Луны, реальный бизнесмен колет его на бабки.

Попробую ещё раз пояснить суть проблемы. Субъекты, вещающие об общественном благе, заботятся в первую очередь о собственном благе, то есть прилагают усилия к тому, чтоб в сознании потока автолюбителей, действия приносящие благо им конкретно, воспринимались как действия приносящие благо общественное. Для этих целей в сознание упомянутых объектов управления помещаются такие логические (или другими словами ментальные) схемы, которые с одной стороны приводят к быстрому успеху субъектов управления, а с другой стороны препятствуют объектам даже помыслить об альтернативных (якобы аморальных) способах поведения. Причём сами эти субъекты по отношению к пресловутым объектам нисколько не стесняют себя.

Пример. Экономические агенты, когда мыслят об конкуренции, полагают, что продавец мороженого конкурирует с другим продавцом мороженого. В действительности это не так. Продавец мороженого скорее конкурирует с продавцом пива. Аналогично владелец шиномонтажки, вероятнее, будет конкурировать не с другим владельцем шиномонтажи (с которым на самом деле он, скорее всего, договорится по-любовно, и с которым у него много общего), а, скажем, с продавщицей цветами.

Еще раз обращаю внимание на заявленную ситуацию.
Обратите внимание: выкладывание проколок не является преступлением (когнитивное искажение!). В худшем случае исполнителю (когда он оказывается нерасторопным — сам виноват) может грозить лишь обвинение в мелком хулиганстве. Причём для несовершеннолетних даже эти угрозы малореализуемы.
Шиномонтажник, не больно-то щепетильный в вопросах морали, получает конкурентные преимущества (есть возражения?).
Подрастающее поколение обучается основам реального бизнеса и, кроме того, получает некоторый приработок.
Действия шиномотажника, с экономической точки зрения, рациональны — растёт общий товарооборот, развивается сфера услуг, растёт значимость малого бизнеса, а значит и общая макроэкономическая устойчивость.
Какие-либо обвинения в аморальности несостоятельны и не выдерживают квалифицированной критики.

Добавление:
По совету Muyyd заглянул в книгу Нассима Николаса Талеба "Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса"
«Есть вещи и явления, которым встряска идет на пользу; они расцветают и развиваются, сталкиваясь с переменчивостью, случайностью, беспорядком, стрессорами, любовными переживаниями, риском и неопределенностью...»
И так далее в том же духе.

Что это, как не апология действиям шиномонтажника?

[Drakon_black]

Обратите внимание: выкладывание проколок не является преступлением (когнитивное искажение!). В худшем случае исполнителю (когда он оказывается нерасторопным — сам виноват) может грозить лишь обвинение в мелком хулиганстве. Причём для несовершеннолетних даже эти угрозы малореализуемы.

В данном случае шиномонтажник может быть обвинен в мошенничестве. Молодежь может быть доставлена за хулиганство и родители получат штрафы (это все окнечно же при условии, что они реально всех достанут своими занятиями на постоянной основе). Это юридически, а в реальном мире могут устроить еще и самосуд. Если ваша модель ситуации подразумевает, что те кому прокалывают колеса не против такого положения вещей то я отказываюсь обсуждать такую модель.

Шиномонтажник, не больно-то щепетильный в вопросах морали, получает конкурентные преимущества (есть возражения?).

alaric кажется отвечал, что в зависимости от ситуации данный конкретный шиномонтажник может получить меньше выгоды нежели затратит на раскладку проколок.

Подрастающее поколение обучается основам реального бизнеса и, кроме того, получает некоторый приработок.

вместо того что бы получать знание и профессию в информационную эру. очень сомнительная польза для них с точки зрения долгосрочной перспективы.

Действия шиномотажника, с экономической точки зрения, рациональны — растёт общий товарооборот, развивается сфера услуг, растёт значимость малого бизнеса, а значит и общая макроэкономическая устойчивость.

с точки зрения экономики его действия абсолютно иррациональны. продемонстрирую это на примере: предположим что у нас наблюдается положительная обратная связь от количества проколок к прибыли. Значит чем больше проколок тем больше прибыли. Отбросим мораль и противодействие остальных агентов, рассмотрим экономику. в определенный момент когда все еще могут ездить, но вынуждены все свои деньги для этого отдавать шиномонтажнику. Экономика начнет сокращаться ВВП до определенного момента не изменится, просто ресурсы перераспределяются, но с определенного момента ВВП начнет сокращаться т.к. ездить все таки надо а шиномонтажник не успевает тратить деньги в том же объеме, как раньше тратили все горожане т.к. банально занят раскладыванием проколок встанет вообщем ваша экономика. На малом объеме вредительства эта логика, как мне кажется, будет так же верна.

Какие-либо обвинения в аморальности несостоятельны и не выдерживают квалифицированной критики.

"портить чужое имущество - это не только аморально но и наказуемо законом", почему это утверждение не выдерживает критики?

[fil0sof]

На самом деле тезис "прокалывание шин приносит выгоду не только прокалывающему, но и другим шиномонтажникам" весьма спорный, если не сказать ложный.
Дело в том, что с проколотой шиной ты не пойдёшь пешком в другой район, ты обратишься в ближайшую шиномонтажку, потому что вариантов нет. Одно колесо ещё теоретически можно заменить на запаску и доехать куда-нибудь, но с двумя и больше проколотыми шинами вариантов уже нет: либо шиномонтажка в ближайшей доступности, 50-100 метров максимум, либо эвакуатор, а это уже другие расходы совсем. Поэтому прокалывать шины тем, кто припаркован поблизости от твоей мастерской (особенно если иногородние номера), очень даже "рабочая" стратегия, неплохо иллюстрирующая проблему общин.

_{Quilfe как раз живёт рядом с одной из таких шиномонтажных}

[Alaric]

Если ты ограничиваешься радиусом в 50-100 метров от своей мастерской и только иногородними машинами, то, я сомневаюсь, что ты получишь большой профит, если, конечно, у тебя не шиномонтажка около популярного туристического места

Я, конечно, не автомобилист, но по моим наблюдениям шиномонтажные мастерские обычно расположены где-то в довольно глухих местах (чаще всего в промзонах), где вообще не так уж часто кто-то паркуется.

[fil0sof]

Там они действительно часто бывают, но далеко не только там.
Ну и ограничиваться иногородними номерами не обязательно, достаточно просто их не пропускать