Безопасность жизнедеятельности

[iren_doroshenko]

lostallhope правильно ли поняла, что решение своего вопроса Вы начали с поиска практики и конкретных действий, а не стали уточнять какие именно мета сущности побуждают вас к обеспечению полной безопасности? Возможно стоит начать с определения категории "жизнедеятельность", чтобы не путатся в подходах относительно целесообразности тех или иных действий? Подобное мнение создалось после этих ваших слов:

Да и в целом - вот эту мысль, что разницы между массовым убийством людей каким-нибудь Чингисханом, и поеданием людьми креветок - не факт, что так уж много - мне Юдковски сам сказал

Последним своим upd. Вы усилили это впечатление.

[lostallhope]

iren_doroshenko, не совсем Вас понял, но, в целом - мне просто не нравится перспектива уповать на удачу. В том же покере, который тут был упомянут - есть вполне конкретные стратегии, чтобы влияние удачи на результаты свести к почти нулю. Но, да - всего лишь почти…

Вот мне в этом году не мешало бы некоторое количество перелётов на самолёте сделать. Но я не хочу - потому что не хочу свою судьбу в руки случая отдавать. Так же и на машине не хочу ездить лишний раз, на поезде. Вообще не хочется никуда выходить. Да - вполне в духе того самого пискаря.

В моём понимании, уповать на удачу - подход к жизни, извините, лоховской, скажем так. Не хочу никого обидеть - но в моём понимании так. Кто у нас на удачу надеется в жизни? Люди, в казино играющие (не в покер), в лотерею. Бандиты всякие - “фарт”, “джентльмены удачи” и т.п. К таким людям ведь вообще отношение не очень в обществе, не так ли?

И то, что нету никакой, никакой альтернативы - выглядит как издевательство, по-моему.

[iren_doroshenko]

мне просто не нравится перспектива уповать на удачу.
...
то что нету никакой, никакой альтернативы - выглядит как издевательство, по-моему.

Если такова территория, Вы же не решите, что она специально издевается. Это данность с которой можно работать, а можно забить. Вторых, как понимаю, Вы не уважаете. Остается искать пути подхода. Как неоднократно было здесь сказанно, они зависят от ваших конечных целей, которые определяют ваши ценности.
 Жизнь ради жизни- это утопическая идея бесконечного рая. Однако Вы уточняли характеристики желаемого общества, путь к которому здесь также показывали. Тем не менее продолжаете приводить разнородные примеры, суть которых больше сводится к сознанию как к еденице бытия. Невозможно конструктивно говорить, когда приходится скакать с уровня на уровень: с "как бы подстраховаться", в "а что именно пытаемся уберечь". То есть ваши аргументы выглядят не то как страх потерять контроль, не то как жажда всевластия? 

[Komandos]

И то, что нету никакой, никакой альтернативы - выглядит как издевательство, по-моему.

1. Человек рожден для счастья - как птица для духовки. Стоит смирится с этим.
2. Альтернатива есть - развивайте силу духа.
3. Ваша задача либо вообще не имеет решения, а потому любые ваши усилия бессмысленны,
либо решение настолько дорого обходится, что дешевле допустить риск, чем принять меры по его предотвращению.

[lostallhope]

То есть ваши аргументы выглядят не то как страх потерять контроль, не то как жажда всевластия?

Извините, но, по-моему, Вы мне приписываете что-то...совсем далёкое от этой темы.

Я просто хочу, чтобы моя жизнь зависела от меня - вот. Целиком.

Вот, скажем, числовой ряд: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ..., 999999

Вы видите между этими числами разницу? Я вижу количественную, но не качественную, скажем так.

Или вот: 10^-1, 10^-2, 10^-3, 10^-4, 10^-5, 10^-6, 10^-7, 10^-8, ..., 10^-999999

Это вот, допустим - микроморты те самые - шансы погибнуть в разных ситуациях. Количественную разницу я тоже вижу, но качественную...не слишком.

И про "страх потери контроля", который мне тут во второй раз уже приписывают...так вроде нету страха. Я летаю на самолётах, езжу на машинах и т.п. Без страха. Но с большим раздражением.

Спасибо всем, кто поучаствовал в этом обсуждении - мне лично было очень интересно, это точно.

1. Человек рожден для счастья - как птица для духовки. Стоит смирится с этим.
2. Альтернатива есть - развивайте силу духа.
3. Ваша задача либо вообще не имеет решения, а потому любые ваши усилия бессмысленны,
либо решение настолько дорого обходится, что дешевле допустить риск, чем принять меры по его предотвращению.

Силу духа, чтобы жизнью рисковать? Вроде с тем же успехом можно сразу в казино пойти...кажется, силы духа тут не так уж много нужно.

А задача действительно не имеет решения, по-видимому, и это очень печально.

[Scondo]

На самом деле, если уж говорить о смысле жизни - кажется, в любом случае ключевой вопрос тут - что происходит после смерти, и как оно зависит от того, что было при жизни - не так ли?

Мне кажется, что вы пытаетесь сформулировать позицию "смысла жизни" sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности) - какой смысл будет иметь наша жизнь вне только момента, в котором вы пишете текст, а в некотором глобальном контексте. В качестве тривиальной версии "глобального контекста" взято время обращённое в бесконечность.

Тут вопрос уже в воображении. Конечно, по большей части ни у кого из нас нет ничего кроме текущего момента и времени, идущего невозвратно в одну сторону. В конце этой невозвратности нас ожидают различные вариации "ничего", начиная с тепловой смерти вселенной. Но если, например, оценивать время как тральфамадорцы? Если время стационарно, то каждый момент времени не более важен чем другие; будущее не важнее прошлого или настоящего. Возможно в этом стационарном времени вы решите, что ничто не заслуживает статуса "смысла жизни" в ваших глазах и покончите с собой. Это не уменьшит созданного вами уже смысла жизни из всего прошлого и настоящего и будущего тех с кем вы взаимодействовали. С точки зрения тральфамадорца эти смыслы никуда не деваются, потому что моменты, которым они принадлежат, не исчезают. Такие дела.

И про "страх потери контроля", который мне тут во второй раз уже приписывают...так вроде нету страха. Я летаю на самолётах, езжу на машинах и т.п. Без страха. Но с большим раздражением.

Ну... вас раздражает, что мир устроен так как он устроен. Что с этим делать? Солнце - жёлтое, трава - зелёная, 2 + 2 = 4, а гарантий безопасности у нас нет никак и никогда: можно подскользнуться в душе и проломить голову.
Что делать человеку, который недоволен тем, что 2 + 2 = 4? Мне кажется это вопрос уже не рациональности, логике или вероятности, а к психологии.

[lostallhope]

Оказывается, семья мальчика, погибшего в процессе МРТ, получила 2.9 млн$ в качестве компенсации https://nypost.com/2010/02/05/family-gets-2-9m-in-6-year-old-boys-mri-death/. Хоть что-то...

[a_konst]

lostallhope,  мне кажется, что Вы персонифицируете мироздание.
Воспринимать особенность мироустройства (не социоустройства даже) как издевательство - это персонификация, потому что издевательство - сознательный и целенаправленный акт.

Вопрос "как бы сделать так, чтобы я мог наверняка управлять своей жизнью", как мне опять же кажется, исчерпан.

Обсуждать вопрос "как же вообще можно так жить" странно - люди разные, и очевидно, подавляющее большинство как-то с этим живут. И тут уже даже был ответ, как именно - самые популярные религии дают ответы, устраивающие 90% людей.
Ещё очевидно, что для большей части остальных 10% (ну и заодно для большей части тех 90%), есть качественная разница между риском 0.1 и 0.000001, так что Ваши повторения, что Вы не видите качественной разницы, никому ничего не объясняют и уж ни в чём не убеждают, что такой разницы нет.

Если Вы хотите какой-то полезный для себя результат обсуждения, предлагаю перейти к вопросам "как мне научиться с этим риском жить" или "как мне осознать качественную разницу между уровнями риска, и тем самым избавиться вообще от дискомфортного риска".

[lostallhope]

a_konst, я скорее предлагаю закончить просто.

Про качественную разницу - по-моему, опять же, вопрос просто в определении этого словосочетания. Повторил я в ответе iren_doroshenko, предположившей, что я, возможно, "жажду всевластия".

Про персонификацию мироздания - забавное замечание, да

Про то, как люди живут со всем этим...исключительно моё мнение: люди живут плохо. Сейчас в 2018 году всего, кажется, порядка полутора сотен человек криогенно заморожены. Ещё несколько тысяч записались на заморозку. Для всех остальных семи с половиной миллиардов жизнь - это родиться, расти, видеть, как умирают все, кого ты любил, зачастую неожиданно и раньше положенного - потом постареть, ослабнуть, увидеть, как твоё тело постепенно превращается в бог знает что - и умереть, дай бог если не в муках. Это в лучшем случае, если сам не погибнешь от какой-нибудь "нелепой случайности".

Более того - тут в другой созданной мною теме на этом форуме обсуждался простой вопрос - есть ли в жизни что-то вроде "воздаяния"? Т.е. когда ты видишь, что кто-то явно творит зло - есть ли гарантия, что в какой-то форме он получит по заслугам? Знаете - "карма"/"закон бумеранга" - хоть что-то подобное. Ну и, насколько я помню - мы пришли к выводу, что - нет, ничего нету такого. Злодеи спокойно живут и доживают до старости. Фидель Кастро вот дожил.

Т.е в этой жизни даже в такой форме никакой "абсолютной справедливости" не видно.

Вы мне можете сказать: смысл жизни - в детях. Или в том, чтобы остаться в истории. Возможно, пользователь Pony, радующая нас здесь своим присутствием, видит смысл (хотя бы его часть) в книге, несомненно очень интересной, которую, как утверждала тут, дописывает. И я могу ответить: все эти вещи - тоже поддаются количественному исчислению, если можно так выразиться. Детей можно наспавнить тысячи - Чингисхан, якобы, так и поступил. Можно и миллионы наспавнить, теоретически. Книг можно написать сотни. Можно одну, но всю жизнь пытаясь улучшить её качество.

Я...короче - мне просто очень нравится сериал "Меня зовут Эрл". Нравится мультфильм Gravity Falls. И там, и там - у героев есть чёткие представления о добре и зле. И, в них обоих - всё же определённая справедливость присутствует.

Извините, ушёл уже от темы немного...

[Komandos]

Силу духа, чтобы жизнью рисковать? Вроде с тем же успехом можно сразу в казино пойти...кажется, силы духа тут не так уж много нужно.

А задача действительно не имеет решения, по-видимому, и это очень печально.

1. Борясь с малыми вероятностями, вы заработаете себе кучу фобий и невроз. Как тот человек, который начинал бороться с вероятностью заражения туберкулезом, а закончил тем, что даже дома ходил в латексных перчатках и все свободное время протирал спиртом, полы, двери, ручки прочие вещи, а на улицу выходил только в противогазе.
2. Силу духа вам надо развивать потому, что однажды вам понадобится (образно) сесть в самолет или взяться в транспорте за поручень или получить деньги не на карточку, а грязными бумажками (которые возможно бомж в трусах или носках хранил) на руки. Другими словами - в полностью безопасном мире, ваша сила духа атрофируется на столько, что даже выход на улицу будет вселять в вас страх и парализовать все ваши действия. Не верите? Сходите в психушку, где лечатся люди страдающие от фобий перед всем миром. Они тоже начинали с желания гарантировать себе 100% безопасности. Похоже подобная задача имеет только одно единственное решение - закрыться в стенах психиатрической клиники.
3. На самом деле подобным вопросом люди задавались на протяжении многих веков. Не вы первые и не вы последние ставите этот вопрос. Ответом на него стало - возникновение религий, которые хоть и не гарантируют 100% безопасности, зато делают вас бесстрашным и мужественным перед жизнью.
4. Вы не контролируете жизнь, законы на этой планете. Они управляют вами. А потому вы всегда будете как песчинка в руках стихии или как футбольный мяч на стадионе среди ног футболистов. Потребуют от вас сделать МРТ - сделаете МРТ. Потребуют лететь на самолете - полетите на самолете. Потребуют спасать человечество - будете спасать.
Так что мой вам совет - мужайтесь. Наберитесь духа для тех дел, которые потребует от вас жизнь и которые предстоит делать с риском для себя.

[lostallhope]

Komandos, спасибо за прямоту, по крайней мере

Похоже подобная задача имеет только одно единственное решение - закрыться в стенах психиатрической клиники.

Боюсь - и там этих 100%-х вероятностей не сыскать...

[Pony]

lostallhope, наверное все-таки не страх потери контроля, а тревожность в связи с оной.

Я летаю на самолётах, езжу на машинах и т.п. Без страха. Но с большим раздражением.

Это одна из гиперстезических реакций второй стадии тревоги. А тревога - оно и есть ощущение диффузной, беспредметной угрозы, не привязанной к конкретному объекту.
Запираться в психиатрической клинике смысла действительно никакого. Да и причин для этого нет. Но сходить к специалисту, видимо, все-таки я бы посоветовала. Хотя бы для того, чтобы выяснить, как в принципе люди с этим справляются. А люди справляются. И далеко не только "дураки какие-то", которым ума не хватает думать о будущем.
И еще раз - даже в Вашей парадигме обращение к  специалисту хорошее решение. Хотя бы потому, что фоновая тревога, даже если она не доходит до крайних форм дезорганизации поведения, вполне разрушительно действует на физическое состояние и резко повышает вероятность ряда заболеваний.

[Komandos]

Боюсь - и там этих 100%-х вероятностей не сыскать...

В силу «принципа неопределенности» положенного в основу нашей вселенной - их вообще не существует.
Вы можете носить скафандр бактериологической защиты, чтобы обезопасить себя на улице от болезнетворных микроорганизмов на 100%. Но этим самым (в силу принципа неопределенности) вы увеличите вероятность, оступится, не успеть вовремя среагировать, пострадать от поломок скафандра - на еще большую вероятность. Есть оптимальный максимум обусловленный данным принципом. Отклонения от него усугубят ситуацию.

[lostallhope]

Pony, Komandos - спасибо, я понял, буду думать обо всём этом.

[lostallhope]

То есть, получается…есть в жизни спектр опасностей, о которых помнить, и инвестировать энергию в их предотвращение - разумно и, в целом, общепринято, так? Например: останавливаться и вертеть головой при переходе дороги, а не идти напролом, надеясь что повезёт.

А есть спектр маловероятных опасностей, пытаться предотвратить которые - скорее глупость и пустая трата энергии? Более того - зачастую даже вредно, ибо, не заботясь о них, люди в среднем выигрывают больше, чем заботясь. Например: пытаться уменьшить вероятность лично погибнуть в авиакатастрофе с 1/10 млн до 1/10 трлн. Так? (Или, скажем, идя с детьми в кино - подумать, сможете ли вы эвакуироваться в случае пожара...)

И, получается, есть чёткая грань, до которой все опасности - стоят внимания, после которой - нет? Это вот вроде то, к чему мы пришли тут?

Наверное, есть какое-то общеизвестное название у этой грани?..