Вы, наверное и не представляете, в скольких научных, образовательных источниках это повторяется и у меня тоже.
Во-первых просто число источников не есть аргумент. Существует также огромное число источников, утверждающих, что земля плоская.
Во-вторых, ключевой момент не в том, что вы не доказываете некоторых тезисов. Суть в том, что число выводов по сравнению с числом тезисов минимально. То есть ваш материал оказывается куда более сосредоточен на перечислении фактов, кажущихся вам очевидными, чем на построении логических выводов. Именно поэтому там практически нет логических выводов, которые можно было бы проверить. Факты - есть, аргументы - есть, выводов - нет(ну точнее есть, но далеко не во всех разделах и в очень вторичных ролях)
Вы ведь просили проверить с точки зрения логики. А логических построений, пригодных к проверке в общем и нет. Это и есть основной дефект материала с точки зрения логики.
Вы ведь не просили проверять ваши факты. Поэтому крайне низкое качество этих фактов - это вещь, которая неприятна мне лично, но которую я не хотел бы ставить вам в упрёк.
Если вы просите проверить факты - это возможно. Ну например
Факт 1. Лица власти безраздельно распоряжаются государственной казной.
Факт 2. Лица власти черпают из казны на оплату своего труда, сколько хотят, и гражданского контроля за этим нет. Как бы ни изощрялась человеческая фантазия при выдумывании умопомрачительных схем такого контроля.
Факт 3. Из 1 и 2 вытекает, что лица власти платят сами себе
Актуально только в том случае, если "лица власти" существуют как единый механизм. Это представляется правдоподобным в ситуации, когда власть персонифицируется в лице одного человека. Увы, но это перестало быть правдой уже несколько веков как.
Сегодня властители не спускаются в подвал своего замка чтобы взять желаемое им число монет, они должны оформить документы чтобы снять эти деньги с расчётного счёта казны. А документы, оформляемые на получение денег, должны быть согласованы с ранее утверждённым планом на трату денег. При этом в абсолютном большинстве случаев ни вопрос составления планов, ни вопрос соответствия запросов плану не находится в исключительно личной власти руководителя.
Дальше, разумеется, всё будет зависеть от природы собственно власти: какое влияние имеет руководитель на смету, кто может влиять на сохранение им должности, как широко доступны данные по оплате труда руководителя и т.д.
Разумеется , вопрос оплаты труда руководителей - очень сложный, тут можно вспомнить даже не так давно произошедшую истории с топ-менеджерами, выписывавшими себе огромные премии, когда их компании терпели убытки. Те мне менее, проблема эта не является исключительно проблемой государственной власти.
Тем не менее, критикуя приводимые вами "факты" (на самом деле это скорее аргументы), я хотел бы подчеркнуть, что не ставлю целью дискредитацию вашей работы. Вместо этого, я хотел бы указать на методологические ошибки с тем, чтобы вы могли переделать/улучшить свою работу. И тогда мы бы могли вывести дискуссию за пределы "это очевидно, как вы можете сомневаться".
