Просмотр сообщений - Комиссар

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Комиссар

Страницы: [1] 2 3 4
1
Вот более объективная рецензия на трехтомник Айн Рэнд: http://magazines.russ.ru/october/1998/7/panorama01.html

По той ссылке, что я привёл, всё-таки, не рецензия, а пересказ.

УПД: Это я так - не срача окаянного ради, уточнения для.

2
Недавно наткнулся на краткий ("коротенько - на полчасика"), но, как утверждают, близкий к тексту пересказ "Атланта" (который книга, а не фильм). Ссылка на первую часть: http://d-sanin.livejournal.com/111478.html. Если ознакомиться с книгой охота, а тратить своё время на 1100 стр. - нет, то это - оптимальный вариант.

3
Чойта нет :) Всё есть даже в нормальных родах, а уж в осложненных и подавно.
Особенно если в первой строчке сверкает что-то типа серебряного ножа.

Если "кровь льётся литрами", то кого-то скоро оденут в деревянный макинтош - ибо потерю 2,5-3 л крови называют смертельной. Так что ни в каких "нормальных родах" кровь литрами не льётся.

4
б) Маги верующие. Но согласно библии - магия - это зло, сатанизм, и т.д.
Как они умудряются совмещать: празднование Рождества Иисуса Христа и магию?

Я думаю, что не погрешу против истины, сказав, что как минимум половина т.н. верующих никогда не читала свой вариант священной книги полностью. А уж если вместо верующих взять множество "люди, празднующие рождество", то там можно заменять половину на 80% и не бояться ошибиться.

Цитировать
в) Если маги верующие и жертва Иисуса Христа для них что-то значит (как и его имя) то 
по идее они должны верить в загробную жизнь.

Дамблдор и верит. Или делает вид, что верит. Перечитайте ещё раз разговор Гарри и Дамблдора насчёт бессмертия.

Цитировать
А то, чем собирается заняться Гарри (воскресив Гермиону) - чистой воды некромантия.

А ему плевать :))) Да-да, и на христианство в т.ч.

Цитировать
Гарри Поттер- маг Некромант?

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Цитировать
Насколько это плохо с точки зрения Христианства?

Наверное, чуть хуже, чем принятие в пищу мяса в пост и добрачный секс. А Вы как думаете?

Цитировать
Рационально ли желание Гарри Поттера с точки зрения Христианства?

Эта фраза, как говорят наши вероятные друзья, сделала мой день.

Цитировать
И не присутствует ли в нем целого букета когнитивных искажений, называемых в Христианстве ересью?

В каком именно христианстве? Их много. Очень много. И друг друга они ересью считают - только в путь.

Цитировать
В общем для меня остается загадка.
Как и каким образом Маги совмещают празднование Рождества Иисуса Христа с безбожными занятиями магией.

Ответ: они не заморачиваются.

5
Ну то есть, доказательств нет, одни умозаключения.

Как там говорил Шерлок Холмс? Если отбросить все невозможные объяснения, то оставшееся, каким бы неправдоподобным оно не было, и есть правильное. Тот самый случай.

Цитировать
Я полагаю, вы и сами знаете, что риторический вопрос - это не вещдок?

А это нериторический вопрос. Там был кто-то ещё, в кого Володя авадой пулялся?

Цитировать
Напомню кратко, вопросы:
1. Но какие же у нас доказательства трех Авад?

Ответы:
1. С учетом всех косвенных свидетельств можно допустить, что Авад было три.
Я уже почти в отчаянии. Где я теряю логическую нить?

На том самом месте, где начинаете плодить сущности и выдумывать анонимного убийцу Володи...

Цитировать
Почему три, а не десять, например? Волди же любит убивать Авадой.

... или ещё нескольких его жертв. Так где ещё семь трупов или же, наоборот, семеро выживших?

Цитировать
2. Какое можно вообразить вещественное доказательство того, что Авада была выпущена в Гарри?
2. Пока нет ответа.

А при чём тут этот конкретный вопрос? Вообразить можно всё, что угодно - хоть камеру скрытого наблюдения в стене спальни Гарри.

Цитировать
Отправился убить, но умер сам = выпустил в малыша Аваду, но она отскочила и обуглила Волди? По-вашему, очевидно, да?

Нет, это не очевидно. Но, повторюсь уже в десятый раз, прочие версии ещё менее "очевидны". Ибо плодят лишние сущности как кроликов. Давайте Вы нам представите версию развития событий, которая требует меньшего количества натяжек, чем официальная.

Вспомним того же Гитлера (пришел он к власти потому, что народ его поддерживал, немцы ему доверяли. То что он наделал потом и во что возвел национализм было позже) Если бы он начал сразу с захвата власти, как Волди, и убивал бы немецкое правительство ничего бы он не добился, за ним бы никто не пошел, тем более он бы не смог повести народ на войну со всем миром.

Гуглите пивной путч.

Ко всем:
Относительно хитрого плана Володи есть ещё одно возражение. Если допустить, что Володя развоплотился сознательно, оставив в качестве бэкапа крестражи, то получается, что он пошёл на очень большой риск. Пока он развоплощён, он не может защищать себя, и ему приходится рассчитывать на крепость "хранилищ" для крестражей и, в первую очередь, на тайну. Если же кто-то, не дай Эру, догадается о крестражах, Володенька имеет все шансы не воскреснуть уже никогда. И ради чего такой риск?

6
Обсуждение книги / Re: Волшебный ген
« : 12 Ноября 2013, 11:02 »
Ссылку в самом начале поста, похоже, все игнорируют. :)
Во всяком трафике, особенно метафизическом, в конце концов возникает информационный атеросклероз. Говоря проще, он забивается мусором, стенки его сужаются, коннект почти не идет. (...) В общем, несмотря на эксклюзивный «божественный дар», к началу перового века нашей эры Иудея представляла собой отсталую и глухую провинцию Римской империи, ни о каком величии «избранного народа» речи быть не могло...

Зададим вопрос иначе: "а когда евреи вообще владели этой самой магией и нагибали всех соседей с етической силой?". А вообще это объяснение "магическим атеросклерозом" живо мне напомнило вот эту цитату: "Представь: кто-нибудь тебе говорит, что у него дома живёт дракон. Ты отвечаешь, что хочешь на него посмотреть. Тебе сообщают, что это невидимый дракон. Прекрасно, говоришь ты, в таком случае ты хочешь его услышать. Тебе говорят, что это совершенно бесшумный дракон. Ты объявляешь, что бросишь в воздух муку, чтобы увидеть его контуры. Тебе объясняют, что мука проходит через этого дракона насквозь. И, говоря всё это, объясняющий заранее знает, какой именно результат эксперимента ему нужно объяснить в свою пользу. Знает, что всё пройдёт так, как будто никакого дракона нет, знает заранее, оправдание чему он должен выдумать." :)

7
Обсуждение книги / Re: Волшебный ген
« : 11 Ноября 2013, 16:47 »
Не совсем понятно, какие иудейские войны вы имеете в виду. Начиная с Исхода, евреи практически непрерывно воевали. Согласно Ветхому Завету, в этих войнах активно применялась магия.

Откровенно говоря, все. Если у евреев была магия, а у противников - нет, то почему евреи были то под египтянами, то под ассирийцами, то под римлянами? Т.е. я свожу всё к пошлому "если ты такой умный (истинный маг), то отчего такой бедный (войну проиграл)?".

8
Комиссар, прошу прощения, что долго не могу ответить.

Ничего страшного. Сам подобным часто грешу.

Цитировать
К тому, что вряд ли кто-то станет специально выдумывать эдакий бред

Тут, как говорится, "абсолютно колбаса" (ц) Свирин.

Цитировать
Но какие же у нас доказательства трех Авад?

- палочки Темного Лорда нет = нельзя проверить, какие он там заклинания произносил.
- два мертвых тела с признаками получения Авады.
- одно мертвое тело, полученное, похоже, иным способом.
- один живой ребенок со шрамом на лбу.

Тут надо добавить ещё парочку косвенных доказательств:
- Володя отправляется убить Гарри
- Володя убивает авадой
- На месте преступления нет никаких следов присутствия кого-либо кроме родителей Гарри, кто мог бы остановить Володю
- Никто впоследствии не заявил о том, что он был на месте преступления и уничтожил Володю, помешав ему убить Гарри

Цитировать
Из этих сведений нельзя вывести утверждение, что смертельных заклинаний было три (хотя три трупа есть, так что может быть). Если кто-нибудь считает, что можно - покажите мне, как?

Если принять во внимание косвенные доказательства, то официальная версия становится оптимальной по критерию количества допущений.

Цитировать
Используйте также знание о том, что это самое неотражаемое заклинание и блокировать его невозможно.

А вот, кстати, откуда это известно? Вдруг до поры до времени это просто никому не удавалось, подобно тому, как долгое время считались невозможными летательные аппараты тяжелее воздуха?

Цитировать
Из этих сведений также нельзя вывести утверждение, что третья Авада (если все-таки вы убедительно покажете, что она была) - была направлена в младенца. Ладно, вещдок для первого вопроса (сколько Авад было выпущено Темным Лордом) можно найти хотя бы теоретически (палочку проверить). Какое можно вообразить вещественное доказательство того, что Авада была выпущена в Гарри? Ну скажите мне, может, я чего-то в тексте не заметила, буду рада заметить с вашей помощью.

А в кого ещё она могла быть направлена?

Цитировать
И вот какая-то невероятная история без вещественных доказательств выдается за официальную версию произошедшего.

Другие-то ещё хуже. Я ж уже неоднократно об этом писал.

Пророчество недвусмысленно указывает на тесную взаимосвязь между Волдемортом и младенцем. Где гарантия, что после ликвидации младенца вскоре не загнется и сам Волдеморт по какой-нибудь "случайной" причине? С пророчествами не шутят...

Володя знает о пророчестве от Снейпа. Память ему он, разумеется, смотрит, но даже и после этого не может быть до конца уверен в том, что Снейпа не обманули и не всучили дезу. Почему он не рассматривает вероятность того, что пророчество - это банальная ловушка, а Гарри - кусок сыра в этой мышеловке? Но даже если пророчество и настоящее, то с чего он взял, что весь орден Феникса ещё не окопался в полный профиль на придомовой лужайке Поттеров и не готовится ко встрече дорогих гостей в лице самого Володи? Опять же, разумнее отправить группу захвата и поглядеть - что с ней будет. На крайний случай - особенно, если он не доверял пожирателям и стремился "держать руку на пульсе" - отправиться самому вместе с отрядом. В этой версии не возникает проблем с объяснением отсутствии палочки Володи на месте - её унёс кто-то из отряда.

1. Поняв, что это какая-то ловушка, ЛВ использовал один из десятков планов, что рарабатывал весь год до атаки дома Поттеров, исчезнув с места происшествия.

А зачем он на десять лет исчез?

Цитировать
2. АД под Мантией Невидимости видел все зверство ЛВ и ждал. Когда ЛВ поднял палочку на Гарри, АД заавадил ЛВ в спину из под мантии.

Что раньше мешало Дамблдору?

Цитировать
3. ЛВ действительно оказался идиотом и не придумал никакого запасного плана, хотя бы одного, и сдох. По крайней мере так все выглядело. На самом деле ЛВ пришел, почувствовал связь свою с ГП и передумал. Это была своеобразная проверка, что будет тогда делать АД, если вдруг узнает, что ЛВ мертв. Но он недорасчитал и его посчитали мертвым по настоящему.

И зачем это Володе?

Цитировать
А может он этого и хотел. Когда Квиррел говорит о подлецах, его окружавших, речь вполне может быть не о Монро, ушедшем вникуда, а именно ЛВ, понявшим, что его сторонники ничтожные идиоты.

Это уже не Володя получается, а нервная институтка. Он уверенно шёл к успеху - судя по тому, как люди благодарят Гарри в начале книги, ситуация на момент визита Володи в Годрикову лощину была из разряда "писец надвигается, он уже почти здесь". Нафига всё переусложнять и устраивать драматическую паузу длиной 10 лет?

Цитировать
Его последователи начали, словно крысы, сдавать друг друга.

Только после того, как он пропал без вести.

Цитировать
По последнему вы можете сказать, что это не логично. Но вы забываете о пророчестве. ЛВ наверняка за год пришел к каким-то выводам, если был умен. И вот стоя рядом с кроваткой ГП он понял, что одна из догадок приоритетнее остальных.

Тяжелое решение, но лучше так, чем смерть от попытки нарушить пророчество. К тому же, через влияние на ГП можно добиться власти не меньшей и более приятной большинству магов маг.британии. Зачем гладить против шерсти?

Гениальный план в своем роде. Добиться власти через влияние на кого-то. Осенило его прямо там. А потом ЛВ поменял ГП память, стерев то, что было на самом деле. Поцарапал ГП лоб куском деревяшки от кроватки и бросив палочку, исчез.

То самое умение проигрывать, а?

А в Вашей версии Володе совсем не приходила в голосу мысль о том, что пророчество - липа, а домик Поттеров - ловушка?

9
Обсуждение книги / Re: Волшебный ген
« : 08 Ноября 2013, 18:46 »
Если евреи - это истинные маги и всё такое, то отчего Иудейские войны для них так бледно прошли? Про всякие там Египты и Ассирии скромно умолчим.

10
Я еще предложила спонтанную магию и треснувший лоб. Так почему же вы выбираете родинки?

Родинка очевидно не подходит. Спонтанная магия и внезапно треснувший лоб проходят по категории допущений, которых в Ваших версиях уже больше, чем в официальной.

Цитировать
Я не очень склонна считать шрам Гарри родинкой, но если уж можно допускать всякие маловероятности типа отражения самого неотражаемого заклинания, то можно и эту допустить.

На то, что младенец непростой и будет крепким орешком для Володи, указывает ещё и пророчество. А вот родинки-шрамы, спонтанно возникающие на лбу без прямого участия Володи - это по части гуманоидов с планеты Нибиру (лишних сущностей).

Цитировать
Это вообще была иллюстрация того, что маловероятных объяснений более чем одно.
И что нужны веские причины, чтобы склониться от одного маловероятного в пользу другого маловероятного.

В официальной версии натяжек мало-мало поменьше будет. Т.е. Оккам, конечно, и над ней проронит свою скупую слезу, но от остальных он вообще повесится.

Цитировать
А так-то я предполагаю, что надо верить официальной версии (или возможен еще хороший вариант).

А вот, кстати, было бы действительно интересно поразмыслить над тем, как оно могло быть в фанфике (держим в уме его отличия от канона), если официальная версия таки ошибается.

Цитировать
Как вам такой известный факт, что смертельное заклинание нельзя отразить? Вписывается, нет?

С учётом самой причины появления там Володи - пророчества - со скрипом, но вписывается. И ничего менее натянутого в качестве объяснения пока не предложили.

Цитировать
"Или у него есть неоспоримые свидетельства". Кто-то это видел, кому он верит.

А почему обязательно видел (не в этом случае, а вообще)? Вещественные доказательства отменили?

Цитировать
Никто не сказал. Я спрашивала - никто не ответил, что согласен.
Обсуждение при этом идет, нельзя сказать, что не видели, не читали.
Значит, наверное, не согласны.

Знаете, я неоднократно слышал фразу "молчание - знак согласия", а вот фразу "молчание - знак несогласия" слышу от Вас первой.

Цитировать
Как интересно. Я тоже так не считаю.

Тогда к чему Вы вообще подняли тему "сочетания нескольких маловероятных событий"? Если к тому только, что Гарри это должно было насторожить, то у него незадолго до этого на глазах женщина превратилась в кошку и обратно. Порог вероятности/невероятности сбит напрочь.

11
Стремление сохранить всю операцию в тайне. Особенно если он собирался сделать из Гарри хоркрукс.

А нафига ему делать из Гарри крестраж, если можно опасного младенца просто устранить чужими руками?

Если учесть, что "Володя" знал пророчество, можно также учесть, что он мог учесть, что с Авадой может не так просто все получиться. Может, он выполнял над ребенком какой-то особый ритуал, оставил шрам, но что-то пошло не так, и он обгорел. Ну мало ли что он мог делать, видно же по результатам, что не Аваду.

С такой же вероятностью можно утверждать, что мимо пролетали ящерики с планеты Нибиру, спалившие Володю из ранцевого огнемёта особой конструкции. А потом бесследно исчезнувшие.

Цитировать
Вы правда хотите родинки обсуждать?

Гм? Мне показалось, Вы предложили это объяснение. Так отчего бы его не пообсуждать?

Цитировать
У маленьких детей они могут появляться. Допустим, эта появилась вчера или даже сегодня.

Как удобно совпало, что шрам, т.е. простите, родинка, появилась незадолго до визита Володи :) Вы не замечаете, что Ваша версия событий перегружена допущениями ничуть не меньше, чем официальная?

Цитировать
Кто может утверждать, что шрам возник в том месте, куда попала Авада, и в тот момент, когда попала Авада?

А кто это утверждает?

Цитировать
Да, показана :) И там же много раз "автору" ставится в упрек, что он придумал нечто уж чересчур неправдопободное.

Скажу по секрету - Уланов в этом тексте стебётся над теми, кто любит кричать "так не бывает!" и искать "грубые нарушения логики" по поводу и без оного.

Цитировать
То есть, если кто-то берется придумывать правдоподобную историю, он старается выбирать наиболее (или хотя бы более-менее) вероятные события.

Ага. И если бы Дамблдор просто сочинял бы официальную версию, то сочинил бы что-то более правдоподобное. Но вот если пытаться не сочинять, а вписывать версию в известные факты - то на выходе вполне можем получить очень странную картину, которая многим покажется неправдоподобной. Что здесь, собственно, и получили.

Цитировать
А если история состоит из невероятных событий, но при этом рассказчик утверждает, что именно так все и было (не вероятно, возможно или может быть, а именно так) - то либо он излишне самоуверенный болван, либо у него есть неоспоримые свидетельства = он это видел своими глазами

Готов спорить, что Уланов не видел своими глазами гибель "Бисмарка". Он болван?

Цитировать
но вы же не согласны даже, что в Годриковой Лощине произошли какие-то невероятно маловероятные события

Кто Вам сказал эту глупость? Я всего лишь не считаю, что сочетания нескольких маловероятных событий не может случиться в реальной жизни, и что, если в версии такое сочетание присутствует, то она наверняка ошибочна. И только.

12
Да, да. Согласна. Собирался. Но сделал ли? Ребенок жив - очевидно, что нет (очевидное может быть неправильным).

Так что ему помешало-то? Внезапно совесть проснулась? И Володя, пришедший к Поттерам именно затем, чтобы уничтожить Гарри, вдруг устыдился и убил себя апстену? Или его убил тот самый анонимус, который не оставил следов и никому ничего не рассказал?
Давайте ещё раз: вот у нас есть пророчество, вот у нас есть баба Яга в тылу врага - Снейп, который знает о нём и знает о том, что Володя собрался делать, вот у нас есть родители Гарри, убитые авадой, вот у нас есть обгорелые останки Володи (вариант, что Володя всё это инсценировал в одно рыло мы пока не рассматриваем как откровенно конспирологический) и пацан с непонятно откуда взявшейся хренью на лбу. Если учесть пророчество, то вариант "Володя попробовал примучать Гарри, да вышло очень неудачно" становится более вероятен, чем вариант "был ещё какой-то очень тайный анонимус, который, позёвывая, завалил Володю, оставил Гарри шрам на память, зачистил все и всяческие следы своего пребывания и потом десять лет хранил трагическое молчание, отказываясь, непонятно зачем, от законных лавров победителя Тёмного Лорда".

Цитировать
А может, молния на лбу - это вообще что-то типа родинки.

Которую раньше никто (например, Люпин) не заметил?

Цитировать
Прекрасно, спасибо! Я примерно к этому и веду.

Ну, спасибо не мне, а Уланову. А где там подтверждение тезиса "Цепочка крайне маловероятных событий - это, на мой взгляд, и есть самое грубое нарушение логики"? Там как раз показана эта самая цепочка.

Волдеморт, расправившись с Лили и зловеще хохоча, хватает Гарри Поттера, поднимает его, роняет головой об... Гм... о железяку в виде молнии, матерится, быстро наклоняется, свозит скатерть, свеча падает на его мантию, Волдеморт матерится ещё громче, прыгает по комнате, спотыкается об Гарри и падает темечком об стол.
В это время подходит Дамблдор, видит Волди, ржёт, видит родителей и самого Гарри в крови, печалится и делает из последнего героя. А чтобы не рассказывать как всё было на самом деле, ибо никто не поверит, обливиэйтит Гарри и придумывает эпическое полотно в виде отразившейся Кадавры. А потом обливиэйтит себя. Идеальное преступление.

Это называется "слишком сложно для цирка". Мотивацию Дамблдора поступить именно так, а не, скажем, просто присвоить себе лавры победителя Володи, назовёте?

Цитировать
Мне сейчас представилась бредовая картина.

Именно. Проблема как раз в том, что версии, альтернативные "официальной" бредовы ничуть не меньше, чем она.

logic

Цитировать
Почему Вольдеморт сразу не грохнул Поттеров вместе с Гарри, как только поймал Петтигрю? Ответ: потому что он все-таки не дебил и примерно представляет, как действуют пророчества. Года полтора он мучается вопросом "Убьет ли меня Поттер, если я сейчас не пойду пытаться убить его?" и, думаю, приходит к правильному ответу: не убьет.

Гм, у меня было впечатление, что между сливом Петигрю и визитом Володи в Годрикову лощину, прошло не полтора года, а чуть поменьше. Ну да ладно. Но что мешало Володе не идти за Гарри самому, а "послать бойца" (желательно, не одного) с приказом притащить тело?

Цитировать
потому что никто совершенно точно ничего не знает о хоркруксах. И заклинаний этих не знает. И даже если Лили очень-очень точно перескажет слова и действия Вольдеморта, никто все равно ничего не поймет

Когда я стану Тёмным Властелином, я не буду предоставлять противникам информацию о своём плане, в надежде, что они всё равно ничего не поймут. Если я смог создать этот план, то не исключено, что кто-то другой сможет в нём разобраться.

13
Жертва номер три в рассматриваемом случае - это сам Волди (третий труп вроде как его).

Я думаю, там всем очевидно было, что Володя собирался Гарри примучать вместе с родителями. Для комплекту, так сказать.

Цитировать
Что во всей этой истории вообще заставляет предполагать, что в Гарри кидались смертельным заклятьем? От него же умирают, а он лежит (сидит?) себе живой.

Волди собирался Гарри убить - согласны? Волди убил родителей Поттера авадой - согласны? Если "да" два раза, то из этого вполне логично сделать вывод о том, что самого Гарри Володя тоже будет убивать именно авадой. А, да, ещё там пророчество было про то, что Гарри для Володеньки может быть опасен.

Ну наверное кто-то помешал ему кадабрить дальше.

...и в качестве завершающего штриха оставил Гарри шрам на память. А, да, и ещё смылся с места преступления, не оставив никаких следов и никому ничего не рассказал. И это всё - не считая такой мелочи, что этот неизвестный некто быстренько смог домножить на ноль Воландеморта, которого уже лет десять пытался прибить Дамблдор с орденом Феникса. В официальной версии, конечно, хватает натяжек, но альтернатива выглядит ещё веселее.

Цепочка крайне маловероятных событий - это, на мой взгляд, и есть самое грубое нарушение логики.
Одно крайне маловероятное событие крайне маловероятно, а уж несколько и подавно.

Хи-хик-с. http://kris-reid.livejournal.com/150232.html А ещё есть Эбен-Эмаэль, да.

Это отдельная проблема. Подробнее здесь: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,149.msg2790.html#msg2790

Получается, что в любом случае, палочку заполучил кто-то, кто не передавал её в руки властей.

Вот более реалистичные версии (без учета воспоминаний Гарри):

1. Волдеморта убивают родители Гарри, у двух молодых волшебников есть вполне реальные шансы завалить сильного мага, в процессе боя Гарри получает шрам. Потом родителей убивают УПСы, а ребенка, допустим оставляют в живых.

Спрашивается в задаче: как это он десять лет в Англии ураганил и его только в тот момент приземлили? Родители Гарри были сильнее, чем весь орден Феникса?

2. Волдеморт решает таким образом инцинировать свою смерть, сделать "победителя" Волдеморта, за которым все пойдут не думая, ну а в дальнейшем оказывать огромное влияние Гарри и управлять через него страной.

Остаётся ответить на вопрос - зачем так сложно?
Определённо, аналогия с группой Дятлова оказалась удачной - ни одна из версий убедительно не объясняет всех обстоятельств дела.

14
Как обмолвился однажды Квиррелл: "Я очень редко встречаю людей, которых не вижу насквозь мгновенно, друзья это или враги". При такой проницательности легилименция совсем не обязательна.

Сдаётся мне, я знаю, кто такой профессор Квиррелл :)

15
Стирать память можно по-разному, однако вряд ли ПиШ, кем бы он ни был, стал бы оставлять возможность ее восстановления.

Если он таки параноик, то должен допускать возможность того, что его стирание памяти преодолеют. Благо, подстраховаться на этот случай ему несложно.

Страницы: [1] 2 3 4