Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Юдковский сделал из Волдеморта злодея (возможны спойлеры к главам 108+)

« : 16 Марта 2015, 16:25 »

Речь не о том, можно или нельзя (что, ну блин, очевидно из процитированного куска).
Тут просто некто говорил, что автор мотивировал поведение Волдеморта тем, что он психопат, и что это унылая мотивация. А я решил высказал мысль, что автор вовсе этим не мотивировал.

2

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-122

« : 16 Марта 2015, 16:22 »

Потому что концовка не соответствует началу.

Ну это все равно не скомканность, а разные представления вас и автора о том, что должно происходить.
Собственно, мне кажется, уже с середины было заметно, что никаких исследований природы магии и подобного больше не будет.

3

Обсуждение книги / Re: Юдковский сделал из Волдеморта злодея (возможны спойлеры к главам 108+)

« : 16 Марта 2015, 16:02 »

Если мы говорим, что психопат -- это, грубо говоря, злодей такого рода, как Волдеморт, то тогда нельзя считать психопатию причиной/мотивацией такого поведения Волдеморта. Ибо ну не может же что-то быть причиной самого себя.

4

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-122

« : 16 Марта 2015, 12:17 »

Но я хотел бы видеть процесс постепенного углубления знаний о магии. Самостоятельный поиск Гарри, пусть и не опережающий передовые знания магов, но идущий параллельным путём.

После беглого взгляда кажется, что претензии остальных тоже на уровне "я хотел бы". Все чего-то хотят, но почему это должно волновать автора, и каким образом несоответствие чьим-то ожиданиям влечет "скомканность" сюжета?

Автор сказал то, что собирался сказать. Давно было понятно, что он не собирается описывать устройство магии, процесс исследования этого устройства, или чего-то еще подобное. Он лишь показал общие идеи того, что такое рационализм. То, как это применять на практике для тех же исследований нужно читать уже не в МРМ, а в полноценной научной литературе. Он показал, как не надо делать, но не показал, как надо. Ибо непонятно ведь на самом деле, как надо. Но знание того, как не надо -- уже что-то.

5

Обсуждение книги / Re: Юдковский сделал из Волдеморта злодея (возможны спойлеры к главам 108+)

« : 16 Марта 2015, 10:41 »

Я вижу, почему небрежное отношение к жизни людей со стороны такого Волдеморта (как, впрочем, и со стороны кого угодно) -- признак психопатии.

Я даже в предыдущем своем комментарии пояснил, почему. Ему нет никакой выгоды заботиться о людях. Какая же психопатия в том, чтобы не следовать бесполезному для тебя общественному шаблону?

6

Обсуждение книги / Re: Юдковский сделал из Волдеморта злодея (возможны спойлеры к главам 108+)

« : 16 Марта 2015, 10:18 »

Мы здесь рассуждаем не о комиксовых фантазиях, а серьёзном умном самодисциплинированном тёмном лорде и мотив "разлекался" здесь абсолютно неуместен. Сама эта тема создана чтобы найти иной мотив кроме "развлекался".

Шутить изволите? При чем тут комиксовые фантазии? Разве реальные люди вообще руководствуются мотивами, отличными от "развлекаться"?

Та же история с театральностью. Ну это же типа весело -- брать и крушить. И дико хохотать. Серьезно, это весело. И я не знаю, кто как, а я не вижу ничего нерационального в том, чтобы веселиться.

Почему вообще все решили, что Волдеморт -- психопат? Он захотел получить бессмертие. Он оказался целеустремлен, и получил его. Он небрежно обращается с жизнью людей -- ну так что с того?
Бережное обращение к чужой жизни диктуется, как я понимаю, только для повышения общественного комфорта. Удобно идти по улице и полагать, что вряд ли тебя сейчас внезапно пристрелят за то, что ты ботинки не очень модные носишь. А для того, чтобы так было, навязывается общественный шаблон.
Но за каким дьяволом этот шаблон человеку, который бессмертен?
Где тут вообще злодейство-то, тем более картонное?

Ну то есть я не то, чтобы говорю, что это все нормально... В конце концов, я не бессмертен, и мне куда выгоднее поддерживать миролюбивые шаблоны, а не оправдывать их нарушение

7

Обсуждение книги / Re: Неправдоподобность поведения Квирелла

« : 28 Февраля 2015, 22:17 »

Мне кажется, авторитет -- это не совсем то. Ну вот наш ректор Жорес Алферов стоит гораздо выше меня, немного преподающего студентика, плюс он нобелевский лауреат -- безусловно, он обладает авторитетом для меня. Но угрожающим его невозможно назвать. И раболепия он уж точно не внушает.
Правда, лично у меня не было возможности пронаблюдать, смог бы я к нему проявить вахтерский синдром. Но не думаю, что я стал бы, как вы выразились, раболепно подчиняться всем его указаниям.
В ситуации с клерком вышло так, что у него в данный текущий момент была некоторая власть над этим авторитетом. Злоупотребить такой властью вдвойне приятно, когда не испытываешь инстинктивный страх (кажется, это уже упоминали?) А инстинктивный страх с гораздо большим успехом вызовет гопничек, чем сколь угодно авторитетный человек, который не имеет привычки жестким насилием устранять всех, кто ему мешает. Монро, быть может, и был далеко не образцом кроткости, но не думаю, что он применял немедленное насилие над любым человеком-помехой. И потому не внушал инстинктивного страха.

8

Обсуждение книги / Re: Неправдоподобность поведения Квирелла

« : 28 Февраля 2015, 18:27 »

Не утрируйте. ИРЛ вы не встретите простого клерка настолько святого верящего в абсолютную честность милиции каким бы верующим и наивным этот клерк не был.

Вы, должно быть, шутить изволите.

Кстати, сказав слово "утрировать", вы натолкнули меня на мысль, в чем проблема данного обсуждения.
Соль в том, что у клерка нет никакой наивной веры в то, что Свет не даст сдачи, если его послать. У нет нет мыслей "о, ура, я вот сейчас могу сделать гадость, а мне ничего не будет, так давайте же я ее сделаю". Это все происходит неосознанно.
Речь действительно о том, что Света никто не боялся. Не потому, что они слабы или всепрощающи. Они просто не угрожающие. Это как требовательный, но доброжелательный в общении преподаватель. Своей требовательностью он представляет совершенно реальную угрозу нерадивому студенту, но бояться тот его не будет. Так и тут -- да, быть может, Дамблдор может устроить клерку реальные проблемы, но чисто инстинктивно бояться его просто невозможно. Потому, что он не сумасшедший убийца, а, напротив, защитник. Потому, что он не прибивает показательно кожу врагов.
То есть в такой ситуации клерку не требовалось даже понимать, какие проблемы ему может или не может устроить Монро, Дамблдор или Волдеморт, речь лишь об инстинктивных страхах. Их нет перед светом. Ну и все, кроме страха синдром вахтера перешибить ничто не может.

9

Обсуждение книги / Re: Критика произведения

« : 27 Февраля 2015, 05:27 »

На самом деле, было бы интересно увидеть отзывы об МРМ от людей, которые что-то понимают в литературе, а не от случайных прочитавших школьников. Но мне пока не удалось склонить прочитать ни одного взрослого занимающегося литературой человека Надо будет этим еще раз заняться, когда будет все дописано.

10

Обсуждение книги / Re: Неправдоподобность поведения Квирелла.

« : 27 Февраля 2015, 04:43 »

Гротескно-наивная вера в абсолютно доброго Героя Света была органична в первых книгах Роулинг - детских сказках. И совершенно неуместна в серьёзном рационалистическом произведении. В реальности не бывает настолько незабвенного деления на добро и зло, не бывает настолько незабвенной наивности чтобы люди в жизни руковоствовались верой в Добро.

Деления на добро и зло в реальности нет, а вот в головах реальных людей -- еще как есть.

11

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 19 Февраля 2015, 19:54 »

Волди - это, конечно, маска, но, по-моему, нет оснований считать, что Квиррелл вообще идеал хладнокровия. По-моему, он совсем не играет, когда говорит, что его бесит идиотизм. Понятно, что он, в отличие от Волди, может сдерживать свои эмоции, однако, я не убеждён, что всегда и во всех обстоятельствах.

Ну все равно у него уровень хладнокровия, кажется, выше среднего. В то время как для того, чтобы на полном серьезе раздражаться из-за чужой глупости, надо иметь хладнокровие ниже плинтуса.

12

Обсуждение книги / Re: Впечатления от глав 104-120

« : 18 Февраля 2015, 21:11 »

Том Риддл -- это скорее всего тёмная сторона Поттера. А Поттер в целом вовсе не Том Риддл. Как работает карта? Если никаких душ нет, то как она определяет имена людей? Напрашивается что-нибудь типа чар, которыми создана Шляпа -- заглянуть в голову и посмотреть там. Но Шляпа не могла найти тёмную сторону Поттера, хотя весьма серьёзно вмешивалась в работу мозга, сильнее чем прочие чары Хогвартса, и скорее всего она имела больше информации.

Шляпа говорила с ним на змеином, потому, вероятно, заметила. Может быть, не до конца осознанно.

Про равную отметку -- мне кажется, это просто шутка от автора.

На реддите появилась идея, что план Квиррела не залезть в зеркало, а быть побежденным Гарри, как он и хотел сразу после азкабана.

Это, кстати, сравнительно правдоподобное объяснение того, почему Квиррелл вдруг стал не очень типичным. Причем на мой вкус нетипичность тут не в пистолете или стиле разговоров и целей, а в этом упоротом цирке со Снейпом, Спраут и первогодками.

Кстати, вот еще что интересно. Автор утверждает, что он с самого начала продумал весь сюжет. Но это не мешает ему вносить поправки, не слишком меняющие общую канву. Могло ли быть так, что он сначала хотел запихать Гермиону в кольцо, но потом увидел на форумах, что деталь с кольцом все заметили, и потому изменил свое решение?

13

Обсуждение книги / Re: Субличности Гарри

« : 01 Октября 2014, 11:18 »

Странно, что никто не прогуглил понятие "субличность", похоже все удовлетворились своим собственным пониманием...

Все воспользовались тем пониманием, которое предлагается в первом посте топика.

   А вот когда в голове голоса говорят чужими голосами ни с того, ни с сего- это уже тянет на симптом некоторых психических расстройств, понимаете ли...   

Они не ни с того, ни с сего, а сознательно говорят. То есть они вполне управляемы, люди специально их заставляют говорить, если так им удобнее что-то обдумывать.

14

Обсуждение книги / Re: Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ

« : 25 Июня 2014, 01:00 »

На практике одним из критериев правильности считается чувство узнавания при знакомстве с описанием соответствующего социотипа: "Ну прям все как про меня!".

У меня вот так со всеми акцентуациями.

15

Обсуждение книги / Re: Типы личности и акцентуации характера в ГП и МРМ

« : 19 Июня 2014, 05:52 »

Две мысли.
Первая: а чем может быть полезно выделить социотип? Я слышал однажды только одну версию -- научиться предсказывать поведение. Есть ли еще? Тут еще отдельный вопрос: почему интересно выделить социотип книжного персонажа?

Вторая.

три главных персонажа – Гарри, Гермиона и Драко – представляют совершенно цельные личности, чье поведение в большинстве случаев хорошо коррелирует с особенностями их социотипов.

Это типа хорошо? Это типа свидетельствует о реализме? А то вот я года 4 назад зачем-то почитал несколько источников о социотипах, книжку даже какую-то, правда, уже не помню ни источники, ни содержимого. Но помню, что я тогда не смог ни одного реального человека отнести ни к одному социотипу. Во всех людях я видел активные проявления всех социотипов, и нельзя было даже выделить, какой доминирует.
Может, конечно, дело в том, что я не понял книгу или не понимаю людей.