Темы

1

Lesswrong.ru content / Невозможный возможный мир

« : 30 Марта 2017, 08:02 »

Читал тут "Притчу о болиголове", и встретил там сложное предложение:

Можно рассмотреть логические рассуждения как способ разрешения неопределённостей в отношении невозможных возможных миров, способ выкачки вероятностной меры из логически невозможных миров, о логической невозможности которых нам не было известно.

Не могли бы вы пояснить, что означает "невозможный возможный мир"?

2

Рациональность / Рациональное поведение в группе

« : 20 Марта 2017, 18:03 »

А вот допустим, такая задача. Есть небольшая группа из нескольких человек, пять к примеру. У них есть общая цель. Они её проговорили, записали, согласились с тем, что её разделяют. У группы есть намерение эту цель реализовать. Каждый из участников замотивирован поработать и цели достичь. Цель, допустим, не тривиальная, требует нескольких шагов, и не все они заранее известны, так что требуются изыскания. Участники отличаются по знаниям, талантам и навыкам. Можно сформулировать критерий рационального поведения в данной ситуации - если цель достигается быстро и эффективно, значит группа действует рационально, и чем быстрее и эффективнее, тем более. А если цель не достигается, значит группа действует нерационально, вне зависимости от причин неудачи.

И тут возникают интересные вопросы. Как должен вести себя рациональный участник такой группы? Что ему следует делать? Что ему ни в коем случае не следует делать? Какое должно быть отношение участников друг к другу? Будет ли эффективно назначить лидера и следовать его указаниям, или наоборот, лучше дать каждому максимальную свободу? Эффективна ли иерархия, или сеть? Как выявить "слабое звено" - участника, снижающего общую эффективность? Будет ли полезно от него избавиться, или наоборот, это ухудшит результат? Есть ли хорошие способы расширяться, привлекать новых участников и включать их в процесс? Есть ли какие-то общие принципы построения продуктивной команды, независящие от конкретных целей и участников? Можно ли обосновать эти принципы какой-либо хорошей теорией? Как сделать так, чтобы координация усилий не стала более сложной задачей, чем сама цель? Есть ли какие-либо готовые инструменты, помогающие организовывать продуктивные команды, а если нет, то можно ли их изобрести?

Как по мне, это базовая тема. Встающая сразу после того, как стало понятно про рациональное поведение отдельного человека. И далеко перед другими темами. То есть, если люди умеют объединяться в команды, то они могут уже браться за что-то ещё с шансами на успех.

3

Общение / Lesswrong mind map

« : 16 Марта 2017, 11:48 »

Думаю последнюю пару дней такую мысль. Что из себя представляет область вопросов, имеющих отношение к Lesswrong? Как могла бы выглядить карта тем, берущих начало из этого корня? То есть, к примеру, захотели бы мы обозреть всё связанное с Lesswrong знание. Начали бы от корня - что такое Lesswrong? Ответив на этот вопрос, получили бы несколько веток - о рациональности, о когнитивных искажениях, об эффективном альтруизме, о формальной этике, о чём-то ещё, что я мог забыть и упустить. Очертили бы круг тем, которыми непосредственно занимается Lesswrong. Далее, попытались бы раскрыть каждую из этих тем. Например, от рациональности пошли бы инструментальная и эпистемическая ветви, из когнитивных искажений выросла бы их классификация, от прочих - тоже пошли бы новые темы, необходимые для их раскрытия. Затем, можно было бы написать темы третьего уровня, необходимые для раскрытия каждой из тем второго уровня. И так далее. В итоге получится ментальная карта, или как её ещё называют, mind map всех вопросов, которые затрагивает Lesswrong.

Или, к примеру, захотели бы мы написать книгу про Lesswrong. Какое бы у неё было оглавление? Как назывались бы её главы и разделы в этих главах? Я сам не очень чётко это представляю, и очень хотел бы, чтобы кто-то, кто видит картину целиком или хотя бы фрагментарно, помог бы это всё визуализировать.

4

Сообщество рационалистов / Критика ЛВ-рациональности и ЛВ-сообщества

« : 14 Марта 2017, 16:42 »

Дмитрий написал постик про определения рациональности, но по непонятным для меня причинам, сделал его закрытым для комментирования. Напрасно, поскольку тема важная и там есть что обсудить.

Я б разделил этот термин не на два, как в цепочках, а на три. И, как мне кажется, употребляя слово "рациональность", люди подразумевают одно из трёх понятий: рациональное мировоззрение, рациональное мышление или рациональное поведение. Рациональное мировоззрение предполагает осознание несовершенства своего восприятия и необходимость критического осмысления того, что кажется очевидным. Рациональное мышление даёт инструменты для этого осмысления - оно позволяет делать более-менее корректные выводы из неполных и противоречивых сведений об окружающем мире и самом себе. Наконец, вершина рациональности, самая важная его часть - рациональное поведение. Лучше всего оно проиллюстрировано в известном эссе "Секретный соус Илона Маска". Это поведение, ведущее к неизбежной реализации намеченных целей. Собственно, в этом и состоит критерий рациональности человека. Если его цели реализуются, значит он ведёт себя рационально, рационально мыслит, рационально воспринимает себя и мир. Если его цели не реализуются, значит он ведёт себя нерационально из-за нерационального мышления и нерационального мировоззрения. Наконец, если у него нет целей вообще, то о его рациональности нельзя утверждать ничего определённого, поскольку она никак себя не проявляет.

Чем мне не нравятся определения из цепочек. Первым делом тем, что там эпистемиология ставится на первое место, неявно закладывая весьма спорный тезис: "если твоя карта точна, то тебя ждёт успех и цели реализуются, а если не точна, то ждёт провал". На первом месте должны стоять цели, из которых следует поведение, из которых следует необходимость уточнения карты. Если нет целей и направленных действий, то даже с абсолютно точной картой результат будет нулевым. Второе - что инструментальная рациональность сильно принижается и сводится к туманному "искусству выбора". Я же считаю, что нет выбора, есть поиск, и не тех действий, которые приведут к результату "наиболее вероятно", а тех, которые приведут к результату с неизбежностью.

Что касается пресловутой "ЛВ-рациональности" - это какое-то странное мышление, которое лично у меня ассоциируется во-первых с "ничего не знаю наверняка, лишь могу предполагать вероятность того или иного", а во-вторых "не имею никаких целей и ничего не хочу делать". Лично я это рациональностью не считаю, ни в каком смысле. Это больше похоже на комфортное пребывание в плену у какого-то внутреннего демона. Увы.