Добавим перцу в обсуждение.
Сейчас я расскажу как один острый момент видится с моей точки зрения, но я допускаю, что могу ошибаться, поэтому рациональные аргументы в пользу "все совсем не так" вполне себе принимаются.
Если рассмотреть рунет 2011-го и где-то до 2013-го года мы видим что он очень "антиправительственнен". Именно в это время появились и были широко растиражированы термины "ПЖиВ", "взбесившийся принтер", "магия Чурова" и т.п. Волна народного негодования была поднята очень высоко, и отмечу что не только ( и не столько ) честными методами. Если внимательно рассматривать антиправительственные посты коими тогда было все просто переполнено, то можно увидеть что большинство из них содержали в себе неправду т.е. по нынешней лексике были "вбросами" и "фейками". Я тогда разоблачал присылаемые друзьями посты - о запрете "Красной шапочки", подорожника и т.д. и т.п. уже не помню что за что получил у них репутацию "ярого путиниста", кем никоим образом не являюсь.
С моей точки зрения, эта волна выглядит слишком высокой, масштабной и хорошо спланированной для того, чтобы считать, что она была "спонтанным выражением народного недовольства". Логичной выглядит теория о том, что она была запущена кем-то еще и управлялась определенными людьми за денежки - официально Навальным, конечно, но где и у кого он взял деньги? - тут я не буду кого называть, но это очевидно круги которые затеяли поменять власть. Власть до поры до времени не обращала внимания на это, считая, видно, что "то, что происходит в интернете - там и остается, у нас ведь есть первый канал", но после Болотной стало ясно что это совсем не так.
Дальше опять гипотезы, неточно подтвержденные - были выделены деньги, розданы гранты на создание противодействующей информационной кампании. Эта компания оказалась еще мощней, внезапней и буквально за пару лет полностью переформатировала "интеллектуальное большинство" превратив их в 85% "поддерживающих Путина". Маятник качнулся в другую сторону. И опять, на мой взгляд, было бы наивностью считать, что это народ взял и сам вдруг резко поменял мнение - нет, бумажки с конкретными грантами на "информационные кампании" и даже конкретные адреса где сидят эти информработники - Ольгино и т.п. всплывают то тут, то там. Методы, как мы видим, на вооружение были взяты те же - на одну правдивую новость десять вбросов и фейков. Теперь я разоблачаю уже эти вбросы - и выгляжу явным "либерастом" и "агентом госдепа". Впротивовес "ПЖиВ" которую обвиняли в 2012-м во всех смертных грехах появились термины "либерасты", которых тоже обвиняли и обвиняют во всем. "Либерасты" плавно сделало ругательным "либералы" и затем и "оппозиционеры". Мысль о том, что любая оппозиция в россии - агенты госдепа, а любой либерал - либо дурак, либо тоже агент госдепа была за два года достаточно уверенно вбита в головы интеллектуальному большинству.
Как к этому относиться? Ну, кто как хочет. Если выбирать из двух вариантов "информационным пространством рунете управляет непонятно кто ( госдеп?)" или "информационным пространство в рунете управляет Путин" второй вариант выглядит предпочтительней. Хотя, разумеется, в миллион раз правильней третий вариант - когда им никто не управляет, и интернет полон правдивых новостей, а не информационной войны, фейков, вбросов и пропаганды. Но такие времена прошли, и, возможно, навсегда. И причина здесь простая - правда не работает. Это доказано психологами - если написать шокирующую новость, а потом ее опровержение, у человека в памяти в среднем останется новость, а не опровержение. Пусть и смутное ощущение типа "что-то было такое, хотя не помню", но это создает впечатление. А впечатление влияет на восприятие последующих новостей - веришь ты им или называешь пропагандой.
Поэтому рациональный, разумный, светлый подход в духе Скотта - давайте просто опровергать вбросы и распространять только проверенную информацию в которой мы уверены - не работают. С точки зрения работы с большинством, конечно - большинство перейдет на сторону тех, кто поменьше разговаривает рационально, а побольше аппелирует к эмоциям , использует разные грязные психологические трюки и когнитивные искажения для убеждения и не гнушается никакими методами. А потом это большинство просто сметает меньшинство - когда это начинает быть действительно важным. Когда в Германии в 1939 большинство радостно поддерживало "освободительную войну" конечно было рациональное меньшинство которое говорило - "остановитесь, что вы творите, это же люди", но оно не имело никакой силы и в итоге и они все или засунули свою точку зрения глубоко внутрь себя и отправились воевать или были осуждены как предатели и дезертиры. "Возделывание своего сада рациональности и увеличение границ его пока они не распространятся на весь мир" - это хорошо и здорово если ты знаешь, что впереди предстоят сотни лет спокойствия и благоденствия, но люди "снаружи сада" могут внезапно придти раньше и разрушить его.
