16
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 20 Апреля 2018, 10:09 »
Komandos, я не смотрю телевизор.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
17
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 18 Апреля 2018, 17:54 »
Забавно, по-моему, что вот эти рассуждения - про Is, безопасность и т.п. - актуальны не только для людей, но и для любых разумных живых существ. Птицам, рыбам, другим животным - всем приходится думать о том, как бы не погибнуть ненароком от чего-то, или травму не получить, или как бы еду не отняли - и т.п. У всех (разумных) есть мозг, и среда обитания. И необходимость избегать опасностей.
Таким образом - мы снова приходим к некоторой грани возможной безопасности, если она есть.
То есть - ВСЕ разумные существа - вынуждены двигаться по жизни. Каждый - с какой-то своей индивидуальной скоростью. Если любое такое существо желает убрать из своей жизни Его Величество Случай - то есть только один вариант - притормозить и включить мозг.
Можно ли убрать его более-менее полностью? Рационально (с т.з. накопления капитала) ли пытаться? Вроде консенсус этой темы - что нет и нет.
Ужасно, по-моему.
Таким образом - мы снова приходим к некоторой грани возможной безопасности, если она есть.
То есть - ВСЕ разумные существа - вынуждены двигаться по жизни. Каждый - с какой-то своей индивидуальной скоростью. Если любое такое существо желает убрать из своей жизни Его Величество Случай - то есть только один вариант - притормозить и включить мозг.
Можно ли убрать его более-менее полностью? Рационально (с т.з. накопления капитала) ли пытаться? Вроде консенсус этой темы - что нет и нет.
Ужасно, по-моему.
18
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 09 Апреля 2018, 15:33 »
Не знаю, что написать. Тема не стоит выеденного яйца, по-моему.
19
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 09 Апреля 2018, 00:22 »Вас просто магнитом тянет к спорным и провокационным темам.
Идет информационная война и судя по тому как вы спешите с выводами при весьма мутных ситуациях - вы пришли влиять/формировать нашу оценку тех либо иных событий.
Вроде единственный практический вывод, который я сделал - что погибли дети. Младенцы, у которых, как выясняется, в жизни не было ни малейшего шанса. Которым, натурально - предначертано было погибнуть под чьими-то бомбами в этой Сирии. Вывод сделан вот из этого видео (NSFL), где в куче тел лежат мёртвые младенцы.
Если у Вас есть информация, что видео - постановка - я лично был бы очень рад, если бы Вы поделились. Хоть тема и не совсем об этом.
20
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 08 Апреля 2018, 10:50 »К сожалению увеличить безопасность внутри общества - можно только «прячась за спинами других», потому как кто-то все равно должен выполнять работы, функции связанные с рисками,
Вроде бы работы, связанные с рисками, должны просто щедрее оплачиваться. Пропорционально уровню этих самых рисков. Кажется, рынок труда постоянно в состоянии подобного баланса находится, и, эмм, автоматически в него возвращается в случае каких-то отклонений. Чем сложнее/опаснее работа - тем выше должна быть оплата, чтобы привлечь соискателей. По-моему, так.
Добавлено [time]08 Апрель 2018, 18:21[/time]:
По-моему, один из (возможно, многим тут очевидных) выводов, напрашивающихся из обсуждения в этой теме - это то, что судьба человека вообще, видимо, предопределена в момент рождения.
Жизнь людей (любого разумного существа, на самом деле) - это, в лучшем случае, развитие. Развитие - это использование и накопление капитала - финансового и интеллектуального (окей - социального ещё). Без капитала - ничего невозможно. Любую историю успеха возьмите - увидите, что, в норме, все они представляют из себя постепенный рост капитала.
Снова сегодня просто какую-то жесть в новостях прочитал - 150 dead in Syria gas attack, rescuers say.
Типа - если мы видим детей, для которых жизнь приготовила испытания, явно превышающие их силы (капитал) - то почему бы не предположить, что для всех людей у неё есть что-то подобное в запасе? С крионикой, без крионики - без разницы.
И, когда мы видим младенца, погибающего от газовой атаки в Сирии, чей спектр возможных действий нам, взрослым, совершенно очевиден и, для нас, предсказуем - почему бы не вспомнить о гипотетическом искусственном сверхинтеллекте, коему точно так же очевиден возможный спектр действий любого из нас?
Никогда раньше не думал, что к таким неромантическим выводам приду...
21
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 05 Апреля 2018, 11:29 »Или в обычной пятиэтажке Новосибирска. Я к тому, что даже невыход из дома безопасности не гарантирует, но да...
Да...
Вижу, по ссылке написано, что погибли трое детей 4-6 лет. Не, ну по-любому сами виноваты! Такую очевидную ситуацию не предвидеть, да в 4-то года! (это шутка, если что)
Интересно, есть ли на Википедии примеры падений самолётов на роддома? Где возраст погибших исчислялся бы днями, а не годами. Чтобы уж точно точки над i расставить с судьбой, справедливостью и т.п.
Не знаю, что написать ещё. Жизнь - это проклятие. Что в предыдущие века, что сейчас, что в любом будущем тысячелетии.
22
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 04 Апреля 2018, 17:29 »
a_konst, так Вы вроде и не написали ничего, противоречащего процитированному 
В любом случае...для меня вся тема свелась к сто раз уже упомянутой "грани предельной безопасности". Типа - допустим, я собираюсь пойти в магазин. Я могу это сделать супер-параноидально, а могу - совершенно беспечно. Переходя дорогу, отделяющую меня от магазина - могу стоять и ждать, пока машин вообще не останется на горизонте, а могу - слушать музыку и совершенно не смотреть по сторонам - авось, пронесёт.
Ровно то же самое с любым делом. Недавно вот, садясь на стул, ударился локтем о ручку - было больно. Сейчас, умудрённый опытом - я могу медленно подойти к этому стулу, аккуратно повернуть его к себе и осторожно сесть, следя чтобы руки были далеко от этих злополучных ручек. А могу - просто сесть абы как, вообще не обращая внимания на стул и его состояние.
Ничего нового, короче говоря.
---
Да, и ещё такой момент: я считаю, что, скажем, садясь на обычный стул в обычном офисе - я могу это действие совершить с вероятностью успеха, близкой к 100%, если речь идёт о, скажем так, гипотетической замкнутой системе в виде этой комнаты.
Проблема, конечно же, в том, что в реальной жизни нет замкнутых систем. Комната эта может оказаться в офисном здании, где в соседней комнате как раз начинается пожар. Или в здании Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года, на 81-м или 96-м этаже, за секунду до террористической атаки. Или в Хиросиме в 1945-м году, за секунду до падения "Малыша".
В принципе - то же можно и про планету нашу сказать. Если Вселенная пространственно бесконечна, и существует бесконечное число...различных по объёму областей пространства, включающих в себя Землю, где на любом уровне могут начаться процессы, губительные для жизни человечества - то, не совсем ясно, почему мы вообще ещё живы.
Так что, да - безусловно, разговор про "нулевые вероятности" в этой теме вроде стоит вести только исходя из предположения, что, хотя бы, во Вселенной существует некое ограниченное число явлений, угрожающих жизни людей. (Или, что, число таких явлений бесконечно, как бесконечна и Вселенная, но, по каким-то причинам, явления эти несут в себе нулевую опасность до момента..."достижения" их людьми? Примерно как человеческое ядерное оружие или человеческие атомные электростанции представляли из себя нулевую опасность для человечества, пока не были им же созданы)
Как-то так...
В любом случае...для меня вся тема свелась к сто раз уже упомянутой "грани предельной безопасности". Типа - допустим, я собираюсь пойти в магазин. Я могу это сделать супер-параноидально, а могу - совершенно беспечно. Переходя дорогу, отделяющую меня от магазина - могу стоять и ждать, пока машин вообще не останется на горизонте, а могу - слушать музыку и совершенно не смотреть по сторонам - авось, пронесёт.
Ровно то же самое с любым делом. Недавно вот, садясь на стул, ударился локтем о ручку - было больно. Сейчас, умудрённый опытом - я могу медленно подойти к этому стулу, аккуратно повернуть его к себе и осторожно сесть, следя чтобы руки были далеко от этих злополучных ручек. А могу - просто сесть абы как, вообще не обращая внимания на стул и его состояние.
Ничего нового, короче говоря.
---
Да, и ещё такой момент: я считаю, что, скажем, садясь на обычный стул в обычном офисе - я могу это действие совершить с вероятностью успеха, близкой к 100%, если речь идёт о, скажем так, гипотетической замкнутой системе в виде этой комнаты.
Проблема, конечно же, в том, что в реальной жизни нет замкнутых систем. Комната эта может оказаться в офисном здании, где в соседней комнате как раз начинается пожар. Или в здании Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года, на 81-м или 96-м этаже, за секунду до террористической атаки. Или в Хиросиме в 1945-м году, за секунду до падения "Малыша".
В принципе - то же можно и про планету нашу сказать. Если Вселенная пространственно бесконечна, и существует бесконечное число...различных по объёму областей пространства, включающих в себя Землю, где на любом уровне могут начаться процессы, губительные для жизни человечества - то, не совсем ясно, почему мы вообще ещё живы.
Так что, да - безусловно, разговор про "нулевые вероятности" в этой теме вроде стоит вести только исходя из предположения, что, хотя бы, во Вселенной существует некое ограниченное число явлений, угрожающих жизни людей. (Или, что, число таких явлений бесконечно, как бесконечна и Вселенная, но, по каким-то причинам, явления эти несут в себе нулевую опасность до момента..."достижения" их людьми? Примерно как человеческое ядерное оружие или человеческие атомные электростанции представляли из себя нулевую опасность для человечества, пока не были им же созданы)
Как-то так...
23
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 04 Апреля 2018, 15:38 »Всё больше думаю фоном над этим вопросом, и тут ещё такие свежие замечания.
В самом деле, основной (наиболее вероятный, хехе, судя по истории человечества) - источник неожиданностей в судьбе отдельного человека - пресловутый человеческий фактор. То есть влияние других людей - недомыслия, незнания, злой (а то и доброй) воли. Так уж мы устроены, что поведение людей непредсказуемо.
Хочется и тут уточнить: кажется, поведение людей, на практике - предсказуемо в некоторой степени. Очевидный пример: когда Вы в такси садитесь - Вы примерно понимаете, чего ждать - обычных отношений пассажир-таксист. И в 99%+ подобных ситуаций в нашем мире всё так и происходит.
Причём, и тут - вроде бывают факторы, явно указывающие на повышенную опасность подобных отношений. Типа, если от водителя алкоголем пахнет.
Upd. Впрочем, до меня дошло, как перечитал - что антропоцентризм (или ЦНС - центризм?) меня подвел.
На уровне отдельных особей жизнь даже таких существ полна случайных рисков. У конкретного ростка дерева шансы дорасти до типичного взрослого дерева своего вида обычно очень невысоки (ну, если человек не участвует в процесса.
Так что, пожалуй - жизнь по своей природе рождает эту непредсказуемость для каждой отдельной особи. А иначе это уже и не жизнь вовсе.
Предлагаю не волноваться по поводу жизни деревьев. Кажется, у них явно нет никаких возможностей повлиять на свою судьбу - ни органов чувств, ни интеллекта - ничего.
---
Кстати, забавная мысль пришла в голову: допустим, у человека проблемы с обонянием. В таком случае, садясь в такси, не получится сразу получить информацию, пахнет ли от водителя алкоголем. Что делать? Кажется, на практике люди, у которых проблемы с какими-то органами чувств - сосредотачивают своё внимание на информации от остальных органов.
Окей...немного другой пример: допустим, человек совсем недавно потерял зрение. Допустим, забавлялся с петардами, и глаза пострадали от взрыва. В такой ситуации человеку явно намного сложнее ориентироваться в пространстве, чем было ранее. Однако, потеря зрения - ещё не смертный приговор, согласитесь. Люди живут без зрения, хоть, думаю, и менее долго, в среднем. (Т.к. зрение - это часть капитала, а объём капитала в нашем мире в среднем коррелирует с продолжительностью жизни)
Так вот...как же, на практике, живут люди, только что потерявшие зрение? По-моему, можно сказать: они живут медленно. Все те повседневные дела, к которым человек так привык - начинают вызывать затруднение. И, человеку ведь всё ещё необходимо думать о безопасности разнообразных действий, не так ли?
Короче - что мне кажется интересным в написанном выше - это то, что человек, только что потерявший зрение - замедляет своё поведение, чтобы всё же сохранять некий уровень безопасности в своей жизни. (Безопасности не только от риска неожиданно погибнуть, но и от миллиона менее серьёзных рисков. Обжечься, сломать предмет какой-нибудь, поскользнуться и т.п.)
Видите? Явно, явно есть связь между скоростью жизни, и рисками в ней! Ну и, конечно же, стоит вспомнить про ту самую непреодолимую грань...
24
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 03 Апреля 2018, 21:24 »
Komandos, здорово у Вас ник соответствует приводимым Вами примерам (без иронии).
По теме пока больше нечего написать.
По теме пока больше нечего написать.
25
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 03 Апреля 2018, 16:52 »
Komandos, позвольте, небольшое уточнение внесу: вроде пространственная бесконечность Вселенной - факт, скажем так, не вполне доказанный
Ограничиваюсь Белым домом я, чтобы хоть какой-то пример риска с "нулевой" (в кавычках) вероятностью привести.
Серьёзно - я не понимаю, как можно задавать вероятности явлениям, о которых человечество ни малейшего представления не имеет.
И, пользуясь случаем: нашёл неплохой курс по теме - https://www.coursera.org/learn/risk-in-modern-society. Может, кого-то тут заинтересует...
Ограничиваюсь Белым домом я, чтобы хоть какой-то пример риска с "нулевой" (в кавычках) вероятностью привести.
Серьёзно - я не понимаю, как можно задавать вероятности явлениям, о которых человечество ни малейшего представления не имеет.
И, пользуясь случаем: нашёл неплохой курс по теме - https://www.coursera.org/learn/risk-in-modern-society. Может, кого-то тут заинтересует...
26
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 02 Апреля 2018, 22:42 »
Что мне лично нравится, из того, что мы обсудили уже в этой теме - это связь между рисками в жизни, и "скоростью" этой самой жизни.
Натурально - кажется, любое дело в жизни чем медленнее и аккуратнее ты делаешь - тем меньше в нём остаётся рисков. Но, конечно, медлительность и вдумчивость сами по себе - уже некая плата (Is).
Первые страницы этой темы были посвящены тому, что в жизни нельзя достичь вероятностей 0 и 1. Я лично на данный момент в целом пришёл к тому, что мог бы быть удовлетворён нулевыми рисками "в рамках рисков, знакомых человечеству". Т.к., как уже было сказано выше - всё остальное - это неведомое нам множество непонятно каких рисков, которые по определению невозможно оценить. И (целиком) никогда не будет возможно, по-видимому. Кажется, так.
В любом случае...скажем, если я стою в России, в чистом поле, без каких-либо построек в радиусе 1 км, в безветренную погоду, трезвый - то, в такой ситуации, вероятность падения мне на голову в этот момент слитка золота с крыши Белого дома в рамках рисков, знакомых человечеству я всё же буду считать равной нулю. Никто не против, надеюсь? Да - и провести подобную оценку я могу за секунду - не чувствую в себе нужды час сидеть в этом поле и думать, чтобы понять, может ли сейчас на меня с Белого дома слиток упасть.
Так вот...в повседневной человеческой жизни...есть люди, рассекающие её волны с разной скоростью. Т.е. на практике - есть, видимо, просто нормальное распределение людей по этому параметру.
Забавно, по-моему, как различным точкам этого распределения соответствуют различные слова в языках. Водитель, водящий машину ровно так, как принято в какой-то стране - нормальный водитель. Водящий несколько быстрее нормального - неосторожный. Намного быстрее - безбашенный. Совсем быстро - сумасшедший. Ну и антонимы - осторожный, робкий, трусливый.
Где-то посреди всех этих замечательных слов спряталась та самая грань!
Натурально - кажется, любое дело в жизни чем медленнее и аккуратнее ты делаешь - тем меньше в нём остаётся рисков. Но, конечно, медлительность и вдумчивость сами по себе - уже некая плата (Is).
Первые страницы этой темы были посвящены тому, что в жизни нельзя достичь вероятностей 0 и 1. Я лично на данный момент в целом пришёл к тому, что мог бы быть удовлетворён нулевыми рисками "в рамках рисков, знакомых человечеству". Т.к., как уже было сказано выше - всё остальное - это неведомое нам множество непонятно каких рисков, которые по определению невозможно оценить. И (целиком) никогда не будет возможно, по-видимому. Кажется, так.
В любом случае...скажем, если я стою в России, в чистом поле, без каких-либо построек в радиусе 1 км, в безветренную погоду, трезвый - то, в такой ситуации, вероятность падения мне на голову в этот момент слитка золота с крыши Белого дома в рамках рисков, знакомых человечеству я всё же буду считать равной нулю. Никто не против, надеюсь? Да - и провести подобную оценку я могу за секунду - не чувствую в себе нужды час сидеть в этом поле и думать, чтобы понять, может ли сейчас на меня с Белого дома слиток упасть.
Так вот...в повседневной человеческой жизни...есть люди, рассекающие её волны с разной скоростью. Т.е. на практике - есть, видимо, просто нормальное распределение людей по этому параметру.
Забавно, по-моему, как различным точкам этого распределения соответствуют различные слова в языках. Водитель, водящий машину ровно так, как принято в какой-то стране - нормальный водитель. Водящий несколько быстрее нормального - неосторожный. Намного быстрее - безбашенный. Совсем быстро - сумасшедший. Ну и антонимы - осторожный, робкий, трусливый.
Где-то посреди всех этих замечательных слов спряталась та самая грань!
27
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 01 Апреля 2018, 10:09 »Второе обстоятельство, которое делает нашу жизнь такой зависимой от непредсказуемости сородичей- наша социальность. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Впрочем, тут уже палка о двух концах - та же социальность значительно снижает риск от постоянно меняющихся внешних обстоятельств (изменения погоды, урожай/недород, холодная зима, наводнение, и т.п. - всё это для зверей-одиночек более опасные вещи, чем для изобретательных и памятливых при этом социальных существ).
Хочется уточнить/отметить: у усреднённых членов разных обществ - разная степень свободы от оных. Думаю, всем очевидно тут...просто захотелось уточнить.
На тему пользы от социальности: вчера как раз слушал лекции отсюда https://www.coursera.org/learn/model-thinking/lecture/racBv/intro-the-prisoners-dilemma-and-collective-action, на избитую тему - Дилемма заключённого и т.п. Безусловно, кооперация живых существ - кажется, критически важная вещь для...выживания и накопления капитала.
28
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 31 Марта 2018, 17:54 »Мне кажется, что ваш, Komandos, комментарий был как-то даже более неуместен, чем изначальное упоминание
Давайте и впрямь эту тему закроем. Вроде есть, о чём поговорить
Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
На самом деле, я специально не писал, кто самолёт сбил и т.п. Просто - "над зоной боевых действий".
Давайте закроем, конечно, если хотите. Тема о несчастных случаях и их предотвращении, в целом - не важно, связаны они с политикой, или нет. По-моему - так.
29
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 31 Марта 2018, 15:29 »Видимо надо быть осторожнее не только в жизни, но и на форуме создавая свои сообщения. Иначе можно случайно зацепить резонансную политическую тему и отправится в бан за нарушение правил форума с вероятностью отличной от нуля. Я верю, что вы сознательно не стремитесь к таким фатальным совпадениям, но с вашей то осторожностью это неосмотрительно.
Честно - мне не кажется, что трагедия в Кемерово - это, в первую очередь, политическая тема...
30
Общение / Re: Безопасность жизнедеятельности
« : 31 Марта 2018, 05:02 »
Вот что я думаю:
Когда мы пытаемся оценить вероятность какого-то события в нашей жизни - мы всегда оцениваем её в рамках наших знаний о мире. Т.к. Вселенная огромна (возможно, бесконечна) и - не исключено - полна принципиально неведомых нам вещей. Того самого "неведомого нечто", которое может прилететь и всех нас убить.
Действительно - вряд ли человечество когда-то соберёт полную информацию о мире, и, потому - вряд ли мы сможем утверждать, что вероятность чего-либо - 0 или 1, как Юдковски и писал.
Проблема в том, что, попытка учесть при оценке вероятности чего угодно, что рядом есть потенциально бесконечная Вселенная, о которой мы ничего не знаем - кажется, делает вообще невозможной оценку любых вероятностей. Ибо неясно, как при оценке учесть непонятно что, непонятно как влияющее на всё известное нам.
Что делают люди на практике? Оценивают вероятности в рамках своих знаний о мире, как уже выше было сказано.
Собственно, в рамках этих знаний о мире - кажется, вполне можно утверждать, что что-либо имеет вероятность 0 или 1. Скажем, в рамках наших знаний о мире - какова вероятность, что через секунду после публикации этого поста все люди в мире станут бессмертными? Да ноль эта вероятность - в рамках наших знаний о мире. Почему ноль, а не бесконечно малая? Потому что, в рамках наших знаний о мире - такой вариант противоречит вообще всему, что мы знаем. Вне этих самых рамок же - эту вероятность просто нельзя оценить, кажется. Ибо рядом есть Вселенная, работающая непонятно как, содержащая в себе непонятно что непонятно в каких количествах.
Раньше вот человечество даже Землю как следует не знало. В смысле...даже не знало, какие континенты есть. Соответственно - и оттуда можно было ждать неизвестно что, жаждущее нас всех убить.
Короче...когда над зоной боевых действий случайно сбивается пассажирский самолёт, или когда в кинотеатре с кучей нарушений правил пожарной безопасности погибают люди...тут не видно вмешательства неведомого нечто, и вообще ничего принципиально нового для человечества вроде не происходит. Просто, как постфактум выясняется...видимо, надо было быть осторожнее
Такие вот мысли.
Когда мы пытаемся оценить вероятность какого-то события в нашей жизни - мы всегда оцениваем её в рамках наших знаний о мире. Т.к. Вселенная огромна (возможно, бесконечна) и - не исключено - полна принципиально неведомых нам вещей. Того самого "неведомого нечто", которое может прилететь и всех нас убить.
Действительно - вряд ли человечество когда-то соберёт полную информацию о мире, и, потому - вряд ли мы сможем утверждать, что вероятность чего-либо - 0 или 1, как Юдковски и писал.
Проблема в том, что, попытка учесть при оценке вероятности чего угодно, что рядом есть потенциально бесконечная Вселенная, о которой мы ничего не знаем - кажется, делает вообще невозможной оценку любых вероятностей. Ибо неясно, как при оценке учесть непонятно что, непонятно как влияющее на всё известное нам.
Что делают люди на практике? Оценивают вероятности в рамках своих знаний о мире, как уже выше было сказано.
Собственно, в рамках этих знаний о мире - кажется, вполне можно утверждать, что что-либо имеет вероятность 0 или 1. Скажем, в рамках наших знаний о мире - какова вероятность, что через секунду после публикации этого поста все люди в мире станут бессмертными? Да ноль эта вероятность - в рамках наших знаний о мире. Почему ноль, а не бесконечно малая? Потому что, в рамках наших знаний о мире - такой вариант противоречит вообще всему, что мы знаем. Вне этих самых рамок же - эту вероятность просто нельзя оценить, кажется. Ибо рядом есть Вселенная, работающая непонятно как, содержащая в себе непонятно что непонятно в каких количествах.
Раньше вот человечество даже Землю как следует не знало. В смысле...даже не знало, какие континенты есть. Соответственно - и оттуда можно было ждать неизвестно что, жаждущее нас всех убить.
Короче...когда над зоной боевых действий случайно сбивается пассажирский самолёт, или когда в кинотеатре с кучей нарушений правил пожарной безопасности погибают люди...тут не видно вмешательства неведомого нечто, и вообще ничего принципиально нового для человечества вроде не происходит. Просто, как постфактум выясняется...видимо, надо было быть осторожнее
Такие вот мысли.