Наверное, объясняют неплохо. Но ребенок в первом классе и пока не очень понимает. А я не могу это разжевать потому что, пардон, половину пояснений сама не понимаю. Вот, например:
Лол. Я тоже не понимаю. Тупая книжка. Такие вещи надо
рисовать, используя слова в качестве сопровождения, с целью воспользоваться случаем и развить речь.
Если бы ось Земли была бы перпендикулярна плоскости эклиптики (это плоскость в которой орбита земли расположена и само Солнце), то тогда бы Солнце для наблюдателя в Южном полушарии всегда было бы на севере, в Северном полушарии -- на юге, а для наблюдателя с экватора оно с дерзостью и особым цинизмом шло бы с востока на запад через зенит, не отклоняясь ни на юг, ни на север.
Но ось Земли наклонена, и это привносит некоторые искажения. Для наблюдателя с экватора Солнце, двигаясь с востока на запад, будет отклоняться либо на юг, либо на север, в зависимости от текущего положения Земли на орбите (от времени года). Когда на севере зима, для экваторианца Солнце в своём движении будет отклоняться на юг. Но если этот экваторианец дождётся когда Солнце поднимется повыше, будет чётко на юге от него, остановит время (вращение Земли) и пойдёт на юг (к Солнцу), то по мере его продвижения Солнце будет для него двигаться к зениту, в какой-то момент оно окажется в зените. Если наш наблюдатель продолжит своё прямолинейное движение (которое на самом деле не прямолинейное, он движется по поверхности сферы, то есть по окружности), то Солнце уйдёт из зенита на север.
Возьмите глобус, или любой шарик (с нарисованным на нём "экватором"), поставьте лампочку чуть в стороне, промоделируйте таким образом Солнце и Землю. Потом возьмите любой продолговатый предмет, поставьте его на экватор перпендикулярно сфере, и представьте что это человек, и представьте себя на его месте -- где будет Солнце? Теперь двигайте модель человека на юг или на север, выдерживая перпендикулярность сфере. Продолжайте представлять себя этим человеком. Поиграйтесь с этой моделью до тех пор пока она не интериоризируется, то есть до тех пор, пока не отпадёт надобность в физической модели, пока не будет достаточно её воображаемого аналога в психике. После этого предыдущий мой абзац будет кристально понятен.
И после этого можно будет попытаться понять, что же за зверь такой тропик. С этим чуть сложнее, потому что в модель надо ещё добавить движение земли по орбите, и посмотреть как изо дня в день будет Солнце будет менять своё положение на небе. Я могу попытаться описать это словами, но без вот той модели в голове эти описания, я боюсь, останутся непонятными, столь же непонятными, как и процитированные вами. А если у вас будет в голове эта модель, то поигравшись с ней, вы и сами разберётесь. И я очень кстати рекомендую это сделать вместе с ребёнком. Ему совместный инсайт с мамой будет гораздо полезнее, чем целая библиотека простых и понятных объяснений.
Там в другом рассказе ГГ находится в южном полушарии и никак не может выбрать место в кафе, которое будет в тени: прикидывает куда поползет тень, а она ползет в другую сторону... И там есть объяснение, что это потому, что солнце движется не по той стороне горизонта. Но я все равно не понимаю. ((( Мне кажется, что для того, чтобы тень ползла не туда, солнце должно двигаться не по северной стороне горизонта, а с запада на восток.
А это я понимаю. Солнце всегда будет двигаться
с востока на запад, но Солнце идёт не по прямой. Солнце по дуге обходит точку зенита. И обходить можно либо с одной стороны, либо с другой. В зависимости от этого тень будет двигаться либо по часовой стрелке, либо против неё.
Опять же модель которую я предложил выше, вполне тут поможет. Кстати наводит на мысль, что может имеет смысл поискать образовательных роликов на ютубе, в которых это всё круто разрисовано. Хотя, с методической точки зрения, эти ролики могут быть вредны, потому что способность строить такие модели самостоятельно тоже надо развивать.
Кстати, я подумал, что это очень круто для развития способности к децентрации, к переключению с одной точки зрения на другую, с одной модели ситуации на другую модель. Тут есть модель ситуации типа "времена года, Солнце движется по небу" (назовём её геоцентрической), а есть модель гелиоцентрическая "Солнце стоит в центре, Земля вращается вокруг Солнца и своей оси, что при этом происходит с человеком стоящем на поверхности земли вообще невозможно описать словами, эпициклы на эпициклах". И чтобы понять факты первой модели надо понять вторую модель, а потом через неё понять первую. В идеале надо одновременно обе модели держать в голове и смотреть сразу с двух разных точек зрения. В геоцентрической модели мы говорим "Солнце в южном полушарии", в гелиоцентрической речь идёт о том как наклонена ось человека-наблюдателя к плоскости эклиптики. Он может быть ей перпендикулярен ("вверх" или "вниз") или параллелен ей, но скорее всего он наклонён к ней под каким-то углом отличным от 0 и 90. Он может быть перпендикулярен лучу проведённому к нему от Солнца, или параллелен ему, причём может быть сонаправлен или противонаправлен этому лучу. Все эти сложные слова наверное не для первоклассника, но если создать ему физическую модель, которую можно видеть глазами и щупать руками, то ему не нужны будут слова, чтобы понять. Он поймёт через обработку визуальной/тактильной/кинестетической информации, а не вербальной. Вербальную сюда можно пристегнуть постфактум, для, собственно, развития речи и для развития способности коммуницировать такого рода модели вербально, без создания их в физике. Хотя способность такие модели коммуницировать, я бы предположил, это уже для 12+ лет. Где то там, где начинается школьный предмет "геометрия".
