Это не очень легко, если учесть что мои родные живут на границе военного конфликта. В этой ситуации мнение должно быть. Легко не иметь мнения, если дело не касается тебя лично.
Во-первых, не имея своего мнения, можно придерживаться вслух общепринятого. И этому, между прочим, учат в школе, например на уроках литературы, когда своего мнения по произведению у меня нет, быть может я даже не читал его, но я пишу сочинение излагая в нём чьё-то ещё мнение (критиков, родителей, тех кто выступал на уроках литературы посвящённых обсуждению произведения) и выдавая его за своё. Во-вторых, вы бы для себя определились: важно иметь своё мнение или не важно? Если важно, то
зачем? Если вы будете иметь какое-либо мнение, это как-то поможет вашим родным? Может быть это позволит вам принимать лучшие решения и как-то им помочь? Или может быть это позволит донести до родных какие-то идеи или информацию, которая будет им полезна тем или иным образом, то есть позволит
им принимать лучшие решения? Я подозреваю, что ваше ощущение того, что мнение иметь необходимо возникает не от желания принимать эффективные решения и эффективно помогать родным, а только из того, что вам хочется поддержать родственников морально, как-то их успокоить, и для этих целей лучше всего подходит то мнение, которое вы тут высказываете. И кстати, с этим я согласен, моральную поддержку лучше всего проводить с базы того мнения, которого придерживается получатель моральной помощи. Например, верующему в бога человека лучше всего помогают цитаты из Корана, всякие слова типа бохнакажет, ... вознаградиться..., ... испытания..., и тд, и тп. И стоит придерживаться именно этого, даже если у нас нет веры в бога.
Но если какое-то мнение лучше подходит для моральной поддержки -- это не значит, что оно ближе к истине. В качестве примера: лучший способ успокоить приговорённого к повешению -- убедить его о том, что мы повредили верёвку и она оборвётся под его весом. Даже если мы совершенно точно знаем, что верёвка не повреждена.
Надо отличать мнение высказываемое вслух от мнения, которое помечено как истинное.
А сложности иметь отличное мнение или не иметь его, я полагаю, скорее возникают в следстве конформизма, чем от того, что родные живут на границе военного конфликта. Сложно иметь мнение или не иметь его, когда все вокруг имеют вполне определённое мнение. И я отмечу, что у вас есть замечательная возможность потренироваться в преодолении конформизма, почувствовать, что это такое, научиться его видеть в себе всегда, когда он поднимает голову, научиться одолевать его влияние на принятие решений, чтобы принимать как конформистские так и неконформистские решения следуя рациональному пути принятия решений, а не автоматическому/интуитивному, доставшемуся человеку от обезьян.
Я не пытаюсь никого переубедить, просто попыталась развеять несколько мифов. Надеюсь мне это удалось.
Я боюсь, что нет, не удалось. Это вообще редко удаётся. Но я могу подсказать вам один психологический ход на будущее. Если вы пытаетесь в чём-то убедить человека с другой стороны баррикад, покажите ему, что вы либо на его стороне, либо, по-крайней мере, не на противоположной от него стороне. В вашем случае, например, для этого можно было бы негативно пройтись по культу Бандеры и по Бандере. Или даже просто не затрагивать этот вопрос, но упомянуть культ Б
ендера: что бы вы не думали о познаниях русских о Бандере, мы бы заметили и сделали бы все выводы о вашем личном отношении к этому культу, причём выводы которые могли бы не совпадать с вашим реальным отношением. Вам бы даже не пришлось бы
врать для этого, достаточно было просто допустить осознанную опечатку. Или пройтись в негативном ключе по текущим властям и по проводимым ими реформам. Либо можно было высказаться в положительном ключе о чём-то, типа Путина, проводимой политики РФ -- не обязательно одобрять их в целом, но хотя бы что-то одобрить. Да, я отмечу, я привожу лишь примеры, для демонстрации мысли, и вам вовсе необязательно делать то, что я говорю здесь или где-то ещё, просто учтите этот момент. Про себя я отмечу, что я обычно для создания такой двоякости восприяния меня другими использую критику действий Путина (впрочем не кривя душой: то что он олигарх/ставленник олигархов уже даёт достаточный простор для критики), ну и периодически употребляя слова -- мемы информационной войны -- типа "рашка", "ватник", "нашист", или, например, называя Путина тем матерным словечком, которое я не буду здесь приводить в силу политики форума по отношению к мату, или используя ещё что-нибудь в этом роде.
Дело в том, что если вы высказываете только то в чём вы не согласны с нами, то это вызывает, во-первых, психологическое восприятие вас как идеологического противника, на уровне тех самых автоматических/интуитивных методовов мышления, доставшихся людям от обезьян. Во-вторых, чисто с точки зрения байесианства, это вынуждает оппонента повышать свою оценку вероятности, что ваш мозг оказался подвержен пропаганде, и поэтому снижать достоверность тех свидетельств в пользу вашей точки зрения, которые вы приводите. Да и вообще, одна из причин почему я не лезу в этот разговор и считаю участие в нём бессмысленным -- это как раз то, что я не наблюдаю в ваших взглядах никаких расхождений с официальной политикой партии вашей страны. Это сильное свидетельство сильного конформизма, а дискутировать с конформистом такого уровня -- себе дороже. Толку от этого ноль. Чтобы конформист изменил своё мнение, его надо переселять в другую информационную среду, где все будут иметь отличное от него мнение и, при наличии пропаганды, эта пропаганда будет высказывать тоже мнение отличное от его мнения. Другого способа нет. Рациональные аргументы не действуют.
Вы же прошлись, по-моему, по всем заморочкам, которых я ждал бы от украинца-конформиста,
вплоть до срача "в/на", который рациональный украинец будет поднимать только с целью повышения градуса неадеквата в дискуссии. И перечислив их все, вы всегда отстаивали конформную позицию. У меня вообще не осталось сомнений в том, что конформизм -- это ваше второе я. Может быть даже первое. А вот если бы вы, допустим, упомянули бы этот срач "в/на", сопроводив его словами, что украинцам не следует пытаться правила украинского языка перенести в русский язык, то вот тогда мои 99% вероятности вашего тотального конформизма превратились бы в 85%. Если бы вы не доказывали бы ничего про Бандеру, но упомянули бы Бендера, то эти 85% превратились бы в 60%. И вам на самом деле стоит делать что-нибудь эдакое всегда, когда вы влезаете в политический срач. На самом деле
любому участнику политического срача следует сделать что-нибудь эдакое.
