Гомосексуализм в книге

Автор Тема: Гомосексуализм в книге  (Прочитано 108397 раз)

valergrad

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 487
  • +143/-21
    • Просмотр профиля
Re: Гомосексуализм в книге
« Ответ #75 : 18 Августа 2013, 21:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85

    Здесь достаточно много ссылок на различные исследования.
    Да, многие из них можно подставить под сомнение. Всегда можно сказать, что исследования были заказаны и проведены гей-лобби ( или наоборот ) и результаты были подтасованы ими.
    Но если бы наше государство было бы разумным, то перед принятием этих законов, оно заказало бы экспертам провести свое собственное исследование западного опыта.
    Лично найти и опросить всех детей выросших в однополых парах, благо их не так много, и получить результаты которым они бы сами доверяли.
    Было ли это сделано? Уверен, что нет. Я сужу по другим законам, например о списке запрещенных сайтов, видно, что ни один технический эксперт к этому закону на километр не подходил. К помощи экспертов они в принципе не прибегают. Это невежество, но не просто невежество, а невежество считающее себя знающим и всеведущим. Либо - другой вариант - теория заговора.


    keytaro

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 104
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #76 : 18 Августа 2013, 21:45 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Здесь достаточно много ссылок на различные исследования.
    Да, многие из них можно подставить под сомнение. Всегда можно сказать, что исследования были заказаны и проведены гей-лобби ( или наоборот ) и результаты были подтасованы ими.

    На страничке есть такая фраза "Ни в одной из 45 ранее опубликованных в научной литературе работ, посвящённых проблеме гомосексуальных родителей, не найдено никаких статистически значимых недостатков у детей, воспитанных родителями-геями или родителями-лесбиянками по сравнению с другими детьми."
    Извините, но это бред. Моя рациональность и опыт школьной жизни, подсказывают мне, что многих из этих ребят травили одноклассники. Это не в упрек ЛГБТ, просто реалии такие... страшные. Так что... ну, просто вранье.
    Плюс, я сам слишком несколько шокирующих статистических подборок видел на эту тему. А эксперты (такие эксперты!) не видели. Ну-ну.
    Вот, например, выборка Марка Регнеруса (исследователь из Техасского университета):


    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 487
    • +143/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #77 : 18 Августа 2013, 21:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • "Окажется, что коренное население стремительно стареет и вымирает, как при эпидемии чумы (это говорят сами европейцы). Я уже не об одном только ЛГБТ: просто у людей есть рациональность, но нет смысла. А вот мусульман с "пыльными книгами" и многодетными семьями всё больше и больше. Практика показывает, что опираться на одну только рациональность - крайне нерационально и даже смертельно опасно."

    Вы очевидно совершенно не представляете себе что такое эпидемия чумы. :) Но это так, придирки к нелепому сравнению.
    А по поводу рождаемости - посмотрите еще статистику по Африке, например. Самые быстроразмножающиеся страны - не самые религиозные.
    У снижения рождаемости другие причины - основное, это изменение роли женщины, которое лишь опосредованно связано с религией.
    Т.е. дав женщинам право работать и другие цели в жизни, кроме рождения детей, мы получили женщин, которые хотят меньше рожать детей. Неожиданно? Я не сказал бы.
    В мусульманском мире женщина не имеет никаких прав, и единственное, что оправдывает ее существование и придает смысл ее жизни  - это дети, поэтому там у нее их много.
    В Африке они еще к тому же и о контрацепции не знают до сих пор.

    А по поводу глобального "зачем" - возможно для вас религия и отвечает на этот вопрос. Возможно вы для себя на него не можете ответить не приплетая религию ( хотя миллионы людей на него для себя отвечают и без религии ). Но объясните мне, пожалуйста, почему на вопрос "гомосексуализм - это нормально или плохо?" нельзя ответить как вы выразились "находясь внутри системы"? Сколько я ни видел верующих, они ведь на все вопросы начинают отвечать используя религию, а не только на один глобальный вопрос "зачем?". И как связан ответ на вопрос глобальный вопрос "зачем?" с церквями, мечетями, иконами, крестовыми походами, инквизицией, грехами, заповедями, адом, раем, иисусом, крестом и т.д? Неужели вся эта необъятная система из тысячи-страничной библии, которая всюду сама себе противоречит, в которой кровь, смерть, рабство, инцест, содом и гоморра, казни, убийства, предательства, изнасилования и т.д. и и т.п.  отвечает на вопрос, на который больше никак нельзя ответить?





    Добавлено 18 Августа 2013, 21:53:
    На страничке есть такая фраза "Ни в одной из 45 ранее опубликованных в научной литературе работ, посвящённых проблеме гомосексуальных родителей, не найдено никаких статистически значимых недостатков у детей, воспитанных родителями-геями или родителями-лесбиянками по сравнению с другими детьми."
    Извините, но это бред. Моя рациональность и опыт школьной жизни, подсказывают мне, что многих из этих ребят травили одноклассники. Это не в упрек ЛГБТ, просто реалии такие... страшные. Так что... ну, просто вранье.
    Плюс, я сам слишком несколько шокирующих статистических подборок видел на эту тему. А эксперты (такие эксперты!) не видели. Ну-ну.
    Вот, например, выборка Марка Регнеруса (исследователь из Техасского университета):



    В этой статье есть об исследовании Регнеруса следующие строки:

    Цитировать
    Из 3 000 детей, участвовавших в исследовании Регнеруса, всего два ребёнка воспитывались однополыми родителями в течение значительного периода жизни, оба — в семьях лесбиянок.

    Можно ли считать такое исследование репрезентативным? Т.е. как я понял, остальные пары - это случаи когда живут в браке двое, но один из них скрытый гей ( или лесбиянка ).
    Т.е. как раз то, что навязывает общество - молчи о своей ориентации, подавляй ее, заведи против своей воли себе разнополого партнера, притворяйся, что такой же как все.
    Что ж, исследование Регнеруса убедительно показало, что в таких семьях дети не вырастают здоровыми.
    По-моему, это слабый аргумент в пользу раннего coming-out, но не против однополых пар.


    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #78 : 18 Августа 2013, 21:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Извините, но это бред. Моя рациональность и опыт школьной жизни, подсказывают мне, что многих из этих ребят травили одноклассники.
    Ну травят детей и из гетеросексуальных семей тоже.

    Вы подумайте, сколько детей растут в неполных семьях, что тоже не гуд.

    А вот есть сравнение детей выросших в гомосексуальных семья и детей выросших в приютах?


    keytaro

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 104
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #79 : 18 Августа 2013, 22:12 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Вы очевидно совершенно не представляете себе что такое эпидемия чумы. :) Но это так, придирки к нелепому сравнению.
    Не я придумал это сравнение, передача то ли немецкая, то ли английская. Возможно, речь шла не о процентном сокращении населении, а о количестве людей (во время эпидемии общее количество было меньше).
    Как бы то ни было, я говорю о том, что современная рациональная цивилизация ведет себя нерационально в своей рациональности. И сдает фанатикам, рациональности лишенным. Мне это неприятно, я хочу видеть Европу Европой, хотя бы и постхристианской, но не мусульманской.

    Но объясните мне, пожалуйста, почему на вопрос "гомосексуализм - это нормально или плохо?" нельзя ответить как вы выразились "находясь внутри системы"?
    А где мне еще искать критерии нормы, правильного? В природе? Там прекрасно уживается и педофилия, и каннибализм. В одном только себе? Я слишком ограничен, мне много чего хорошего не нравится поначалу. Хотя конечный выбор всё равно приходится делать мне, конечно, и не столько опираясь на книги, сколько на собственное понимание замысла Творца.

    И как связан ответ на вопрос глобальный вопрос "зачем?" с церквями, мечетями, иконами, крестовыми походами, инквизицией, грехами, заповедями, адом, раем, иисусом, крестом и т.д? Неужели вся эта необъятная система из тысячи-страничной библии, которая всюду сама себе противоречит, в которой кровь, смерть, рабство, инцест, содом и гоморра, казни, убийства, предательства, изнасилования и т.д. и и т.п.  отвечает на вопрос, на который больше никак нельзя ответить?
    Я понимаю, ваши чувства, но вопрос, действительно сложный, как будто бы даже неразрешимый. Ответ для отдельного человека может быть коротким, но чтоб его найти надо очень много перечитать, и очень многое пережить. Я полжизни пытался найти Бога без религии, как Бекон Юдковского изучать магию без Хогвартса - не получилось.
    И самое ужасное, что касается религии, в решении этого вопроса замешаны люди, которых раздирают противоречия. Думаете в научных учреждениях (где тоже люди) всё по другому? У меня уже больше 10 лет стажа, степень и звание - разного дерьма насмотрелся за это время.

    Добавлено 18 Августа 2013, 22:17:
    Можно ли считать такое исследование репрезентативным? Т.е. как я понял, остальные пары - это случаи когда живут в браке двое, но один из них скрытый гей ( или лесбиянка ).

    Если так - нельзя, конечно. Увы, не могу вспомнить, где были другие ссылки...

    avegas

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 16
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #80 : 18 Августа 2013, 22:21 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Решать должно не общество, а те, кто действительно в этом понимают. Извините, но я не считаю, что большинство обладает компетенцией в этом вопросе.
    Т.е. Вы все-таки отказываете индивиду в компетенции? Человек не вправе сам решать, что для него есть благо? Тогда о какой демократии может идти речь? А как экспертов выбирать будем, как проверять их компетенцию и непредвзятость? А критерии благо/зло кто вводить будет? Какую вообще общественную систему Вы в итоге предлагаете?

    В западных странах однополые пары усыновляют детей. Если эксперименты и исследования покажут, что эти дети вырастают совершенно психически нормальными, процент гомосексуалистов и психических отклонений у них такой же как и у разнополых пар, вы готовы разрешить однополым парам в России усыновлять детей?
    Забавно... Вы предлагаете мне:
    1. Отказаться от моей религии, потому что, на Ваш взгляд, она нерациональна и потому не имеет права на жизнь.
    2. Отказаться от собственного представления о том, что есть благо для человека, семьи и общества. Т.е. отдать вопросы морали и идентичности на аутсорсинг непонятно кому )
    3. Согласившись с чуждыми мне критериями нормы и блага и провести общественный эксперимент, который я считаю чудовищным.
    4. Поверить в объективность и порядочность тех, кто будет оценивать результаты этого эксперимента.
    И что Вы ожидаете от меня услышать? ))

    Мне год назад попадалась статья про пару пожилых лесбиянок, которые воспитывают мальчика в США. Они в какой-то момент "заметили, как он осознал свой гендер" и с тех пор он у них носит платья и радуется этому. Так они его еще какой-то гормональной дрянью подкармливать стали. В той статье примеров было немало. В общем, если задаться целью найти какой-нибудь дряни на эту тему, то найдется и немало.

    Но у меня и без всяких ученых советов есть вполне опыт, показывающий, как на развитие ребенка влияет отсутствие одного из родителей. Даже если у ребенка отец сам из не полной семьи, все равно есть последствия. Если отец слабохарактерный, а мать выполняет роль мужика в семье, тоже потом проблемы бывают в браке. Это опыт, это люди, которых я знаю...

    Другая проблема - это то, что Ваш эксперимент имеет логическое продолжение. Признание гомосексуализма нормой и признание равных прав за лесбиянками, гомосексуалистами и людьми, которые на хирургической столе "сменили пол"... Повлияет за собой переформатирование всех основных общественных институтов с последующим их уничтожением.

    Как Вы потом через 20 лет объясните, чем плоха зоофилия?

    А что Вы скажете на это?
    http://www.odnako.org/blogs/show_26142/

    Добавлено 18 Августа 2013, 22:23:
    Рациональность - это только инструмент, она не поможет найти самое важное - смысл моей жизни, это принципиально вне сферы рационального. На глобальное "ЗАЧЕМ?" отвечает религия или некий ее заменитель, потому что находясь внутри системы нельзя ее полностью просчитать и понять, это строго доказанное математическое правило. Нужна надсистема.
    Вот именно. Эта надсистема называется метифизика. Может быть религиозная, идеологическая и т.д. И Вы очень точно заметили, что ЛГТБ-активизм - это чистой формы религия. Вернее, одно из течений современного либерализма, который тоже очень конфликтует с рациональностью еще со времен Спенсера.

    keytaro

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 104
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #81 : 18 Августа 2013, 22:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ладно, я ухожу из темы, ибо это уже оффтоп оффтопа, а по книге я всё сказал и был даже понят (за что спасибо), вот только напоследок ссылка о "экспертах":
    "Многие эксперты сегодня рассматривают педофилию как форму сексуальной ориентации":
    http://exministries.tv/error-of-man-many-experts-now-view-pedophilia-as-a-sexual-orientation

    Мне просто интересно, чем это всё кончится, через какую черту люди всё же не решаться переступить?

    avegas

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 16
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #82 : 18 Августа 2013, 22:37 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Неужели вся эта необъятная система из тысячи-страничной библии, которая всюду сама себе противоречит, в которой кровь, смерть, рабство, инцест, содом и гоморра, казни, убийства, предательства, изнасилования и т.д. и и т.п.  отвечает на вопрос, на который больше никак нельзя ответить?
    Если коротко, то Библия - это книга об истории взаимоотношений Господа и человечества. При этом Господь не меняется и принципов своих не меняет, меняется человек и человечество, а потому и отношения Бога к людям. Наглядный пример - это взаимоотношения отца и растущего ребенка. Младенцу мы просто физически не дадим засунуть пальцы в розетку, а ребенку постарше начнем что-то объяснять. Школьнику мы дадим возможность самому совершить свои ошибки, а подростку даже позволим с нами спорить. Иногда мы допустим, чтобы дитя совершило злой поступок, желая увидеть и понять темные стороны его характера, а потом постараемся помочь ему их преодолеть. Как-то так я понимаю Священное Писание. Именно поэтому на каком-то этапе рабство "было нормой", просто человечество было не готово осознать, что это зло. А Господь не хотел грубо лепить, он хотел выростить творение, подобное себе.

    Elspet

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 750
    • +2/-1
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #83 : 18 Августа 2013, 22:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • avegas, и вы думаете что вам кого-то удасться убедить?

    Есть культуры которые прекрасно развивались без христианства, например, японцы. И гомосексуализм у них был распорстранен, среди самураев, что однако не помешало им наклепать более ста миллионов населения.


    трясогузка

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 78
    • +3/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #84 : 18 Августа 2013, 22:51 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Эта надсистема называется метифизика.
    это называется онтология

    avegas

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 16
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #85 : 18 Августа 2013, 22:57 »
  • (+)0
  • (−)0
  • avegas, и вы думаете что вам кого-то удасться убедить?
    Убедить и быть понятым - разные вещи. Я просто привел один из возможных примеров рационализации христианства. Естественно, у любой другой религия может быть своя рационализация.

    это называется онтология
    Не специалист, поправьте, если не прав.
    Онтология - учение о сущем. О том, что "существует на самом деле". Грубо говоря, это попытка отличить сон от реальности без цели выявить смысл сна или смысл реальности.
    Метафизика - учение о подлинном, цель которого - выявить причины, тот самый глобальный вопрос "Зачем?", найти смысл.
    Есть еще, кстати, гносеология/эпистемология - учение об истинном. Это как раз про науку, способы отличить истину от лжи и т.д.

    трясогузка

    • Пользователь
    • **
    • Сообщений: 78
    • +3/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #86 : 18 Августа 2013, 22:57 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Господь не меняется и принципов своих не меняет, меняется человек и человечество, а потому и отношения Бога к людям. Наглядный пример - это взаимоотношения отца и растущего ребенка. Младенцу мы просто физически не дадим засунуть пальцы в розетку, а ребенку постарше начнем что-то объяснять.
    вы правда читали Ветхий Завет? или просто кого-то тут цитируете?

    valergrad

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 487
    • +143/-21
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #87 : 18 Августа 2013, 22:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    А что Вы скажете на это?
    http://www.odnako.org/blogs/show_26142/

    Спасибо, повеселило. Особенно аргументы в стиле "Помните, в третьей «Матрице» на «вокзале» программа-индус рассказывал Нео о том, что программы тоже любят — устанавливают связи? Вот именно наши связи делают нас теми, кто мы есть.". И христианская проповедь в конце, которая вам, как религиозному человеку понравилась.

    Но мы вроде как не об инцесте говорим, и почему нужно переводить на эту тему - непонятно. Вы сравнивали гомосексуалов с наркоманами, потом с зоофилами, теперь пытаетесь сравнить их еще с кем-то. Почему не рассматривать их как тех, кем они на самом деле являются, и не пытаться приплетать какие-то еще явления с целью создать негативный ассоциативный ряд? Чтобы ваш оппонент, который защищает гомосексуалистов, выглядел как будто он защищает педофилов или еще кого-то там. Слишком дешевый популисткий ход, не находите?

    Цитировать
    В западных странах однополые пары усыновляют детей. Если эксперименты и исследования покажут, что эти дети вырастают совершенно психически нормальными, процент гомосексуалистов и психических отклонений у них такой же как и у разнополых пар, вы готовы разрешить однополым парам в России усыновлять детей?
    Цитировать
    Забавно... Вы предлагаете мне:
    1. Отказаться от моей религии, потому что, на Ваш взгляд, она нерациональна и потому не имеет права на жизнь.
    2. Отказаться от собственного представления о том, что есть благо для человека, семьи и общества. Т.е. отдать вопросы морали и идентичности на аутсорсинг непонятно кому )
    3. Согласившись с чуждыми мне критериями нормы и блага и провести общественный эксперимент, который я считаю чудовищным.
    4. Поверить в объективность и порядочность тех, кто будет оценивать результаты этого эксперимента.
    И что Вы ожидаете от меня услышать? ))

    Спасибо, я так и думал. Никакие эксперименты не заставят вас поменять точку зрения на этот вопрос. Он для вас - абсолют. Вы считаете, что

    Цитировать
    "собственное представления о том, что есть благо для человека, семьи и общества"

    это нечто врожденное, неизменное, и никакие  там ученые, исследователи не могут поменять вашу точку зрения на этот вопрос. Действительно, мало ли там что наоткрывают эти ботаны! То, что человеку свойственно ошибаться, и еще буквально лет 200 назад тот же самый  расизм или нацизм был морально приемлемым и одобряемым обществом ( по крайней мере ряда стран ) - вас не смущает. У вас ведь уже есть истина в голове, действительно, зачем еще над этим вопросом размышлять и раздумывать! Но если это так, тогда спор не имеет дальнейшего смысла. Невозможно переубедить то, что человек сам для себя сознательно установил, что ничего его не переубедит. Если никакие эксперименты вас не переубедят, то и слова тем более.

    Я вот, в отличие от вас, ни в чем не уверен, у меня такого абсолюта нет. Если эксперименты покажут, что дети усыновляемые однополыми парами вырастают более неполноценными чем детдомовские - я буду против усыновления однополыми парами. Если они покажут обратное - я не буду против. У меня нет предубеждения ни в пользу одного из вариантов. Разумеется, я был бы против проведения этих экспериментов на живых людях, но благо они проводятся на западе, можно просто воспользоваться их базой.

    Ну и напоследок уточню. Какое ваше отношение к расизму, нацизму и рабству? Библия это одобряет. Вы как христианин, получается тоже? Или вы придумали какой-то логический выверт, который позволяет вам одновременно и быть христианином и не быть расистом?


    keytaro

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 104
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #88 : 18 Августа 2013, 23:12 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ну и напоследок уточню. Какое ваше отношение к расизму, нацизму и рабству? Библия это одобряет. Вы как христианин, получается тоже?
    Блин, таки пришлось влезть:
    "Нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, не не-обрезания, варвара, скифа, раба, свободного..." - одна из самых известных цитат, налицо как библия одобряет расизм и нацизм. Да, я отношусь так же.
    Про рабство лень искать, но там суть "хотите давайте вольную, хотите живите как прежде, лишь бы не было войны". Тоже согласен, хоть это может шокировать. Я вижу много аналогов рабства в современном мире при сохранении некоторыми людьми внутренней свободы. Так что пофиг... почти.

    avegas

    • Новичок
    • *
    • Сообщений: 16
    • +0/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Гомосексуализм в книге
    « Ответ #89 : 18 Августа 2013, 23:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • вы правда читали Ветхий Завет? или просто кого-то тут цитируете?
    Читал. Пример не является полной параллелью, просто попытался очень отдаленно объяснить человеку, почему на каком-то этапе (в тех же скрижалях) рабство не осуждалось.

    Спасибо, повеселило. Особенно аргументы в стиле "Помните, в третьей «Матрице» на «вокзале» программа-индус
    Ну, так я же ссылаюсь не на его рассуждения, а на новости в первом абзаце.

    Но мы вроде как не об инцесте говорим, и почему нужно переводить на эту тему - непонятно. Вы сравнивали гомосексуалов с наркоманами, потом с зоофилами, теперь пытаетесь сравнить их еще с кем-то. Почему не рассматривать их как тех, кем они на самом деле являются, и не пытаться приплетать какие-то еще явления с целью создать негативный ассоциативный ряд? Чтобы ваш оппонент, который защищает гомосексуалистов, выглядел как будто он защищает педофилов или еще кого-то там. Слишком дешевый популисткий ход, не находите?
    В том-то и дело, что я с Вами говорю не о гомосексуализме, а о пропаганде гомосексуализма и связанных с нею социальных изменениях. И в этом разрезе мои аналогии вполне уместны. Если мы признаем нормой все, что не делает человека опасным и признаем его права на все, что не приносит прямого вреда другим, то дальше будет вот этот самый ряд, который Вы перечислили...

    Спасибо, я так и думал. Никакие эксперименты не заставят вас поменять точку зрения на этот вопрос. Он для вас - абсолют. Вы считаете, что это нечто врожденное, неизменное, и никакие  там ученые, исследователи не могут поменять вашу точку зрения на этот вопрос. Действительно, мало ли там что наоткрывают эти ботаны! То, что человеку свойственно ошибаться, и еще буквально лет 200 назад тот же самый  расизм или нацизм был морально приемлемым и одобряемым обществом ( по крайней мере ряда стран ) - вас не смущает. У вас ведь уже есть истина в голове, действительно, зачем еще над этим вопросом размышлять и раздумывать! Но если это так, тогда спор не имеет дальнейшего смысла. Невозможно переубедить то, что человек сам для себя сознательно установил, что ничего его не переубедит. Если никакие эксперименты вас не переубедят, то и слова тем более.
    Во-первых, я как раз писал выше, что не считаю это исключительно врожденным. А во-вторых, я считаю эти социальные явления злом похлеще фашизма. В третьих, на данном этапе нет никакого плюрализма, ни один ученый в Европе не рискнет высказать неодобрительную точку зрения без риска для своей карьеры. Само понятие "гомофобия" - антинаучный пропагандистский термин, т.к. фобия - это страх или ненависть, а я наглядно описал, что тут ни страха, ни ненависти нет.

    Я вот, в отличие от вас, ни в чем не уверен, у меня такого абсолюта нет. Если эксперименты покажут, что дети усыновляемые однополыми парами вырастают более неполноценными чем детдомовские - я буду против усыновления однополыми парами. Если они покажут обратное - я не буду против. У меня нет предубеждения ни в пользу одного из вариантов. Разумеется, я был бы против проведения этих экспериментов на живых людях, но благо они проводятся на западе, можно просто воспользоваться их базой.
    Не можно, а нужно. Только вот я считаю, что сделать это и принять решение должно общество. А Вы предлагаете отдать это решение на усмотрение тех, кого Вы считаете рациональными: т.е. атеистов-ученых. Кстати, а с религиозными учеными что делать? А ведь и среди физиков и астрономов они тоже есть )

    Ну и напоследок уточню. Какое ваше отношение к расизму, нацизму и рабству? Библия это одобряет. Вы как христианин, получается тоже? Или вы придумали какой-то логический выверт, который позволяет вам одновременно и быть христианином и не быть расистом?
    Я выше попытался наглядно упрощенно объяснить, почему Библию нельзя толковать, вырывая куски из контекста. Если коротко, то человечество еще 2 тыс. лет назад достаточно созрело, чтобы воспринять Новый Завет. А он несовместим с рабством, нацизмом, расизмом и т.д.

    Добавлено 18 Августа 2013, 23:20:
    valergrad, один вопрос. А что для Вас благо? Как Вы решаете, что хорошо, а что плохо для отдельного человека и всего общества? Особенно в таких вопросах, как мораль и культура.