"Окажется, что коренное население стремительно стареет и вымирает, как при эпидемии чумы (это говорят сами европейцы). Я уже не об одном только ЛГБТ: просто у людей есть рациональность, но нет смысла. А вот мусульман с "пыльными книгами" и многодетными семьями всё больше и больше. Практика показывает, что опираться на одну только рациональность - крайне нерационально и даже смертельно опасно."
Вы очевидно совершенно не представляете себе что такое эпидемия чумы.
Но это так, придирки к нелепому сравнению.
А по поводу рождаемости - посмотрите еще статистику по Африке, например. Самые быстроразмножающиеся страны - не самые религиозные.
У снижения рождаемости другие причины - основное, это изменение роли женщины, которое лишь опосредованно связано с религией.
Т.е. дав женщинам право работать и другие цели в жизни, кроме рождения детей, мы получили женщин, которые хотят меньше рожать детей. Неожиданно? Я не сказал бы.
В мусульманском мире женщина не имеет никаких прав, и единственное, что оправдывает ее существование и придает смысл ее жизни - это дети, поэтому там у нее их много.
В Африке они еще к тому же и о контрацепции не знают до сих пор.
А по поводу глобального "зачем" - возможно для вас религия и отвечает на этот вопрос. Возможно вы для себя на него не можете ответить не приплетая религию ( хотя миллионы людей на него для себя отвечают и без религии ). Но объясните мне, пожалуйста, почему на вопрос "гомосексуализм - это нормально или плохо?" нельзя ответить как вы выразились "находясь внутри системы"? Сколько я ни видел верующих, они ведь на все вопросы начинают отвечать используя религию, а не только на один глобальный вопрос "зачем?". И как связан ответ на вопрос глобальный вопрос "зачем?" с церквями, мечетями, иконами, крестовыми походами, инквизицией, грехами, заповедями, адом, раем, иисусом, крестом и т.д? Неужели вся эта необъятная система из тысячи-страничной библии, которая всюду сама себе противоречит, в которой кровь, смерть, рабство, инцест, содом и гоморра, казни, убийства, предательства, изнасилования и т.д. и и т.п. отвечает на вопрос, на который больше никак нельзя ответить?
Добавлено 18 Августа 2013, 21:53:На страничке есть такая фраза "Ни в одной из 45 ранее опубликованных в научной литературе работ, посвящённых проблеме гомосексуальных родителей, не найдено никаких статистически значимых недостатков у детей, воспитанных родителями-геями или родителями-лесбиянками по сравнению с другими детьми."
Извините, но это бред. Моя рациональность и опыт школьной жизни, подсказывают мне, что многих из этих ребят травили одноклассники. Это не в упрек ЛГБТ, просто реалии такие... страшные. Так что... ну, просто вранье.
Плюс, я сам слишком несколько шокирующих статистических подборок видел на эту тему. А эксперты (такие эксперты!) не видели. Ну-ну.
Вот, например, выборка Марка Регнеруса (исследователь из Техасского университета):
В этой статье есть об исследовании Регнеруса следующие строки:
Из 3 000 детей, участвовавших в исследовании Регнеруса, всего два ребёнка воспитывались однополыми родителями в течение значительного периода жизни, оба — в семьях лесбиянок.
Можно ли считать такое исследование репрезентативным? Т.е. как я понял, остальные пары - это случаи когда живут в браке двое, но один из них скрытый гей ( или лесбиянка ).
Т.е. как раз то, что навязывает общество - молчи о своей ориентации, подавляй ее, заведи против своей воли себе разнополого партнера, притворяйся, что такой же как все.
Что ж, исследование Регнеруса убедительно показало, что в таких семьях дети не вырастают здоровыми.
По-моему, это слабый аргумент в пользу раннего coming-out, но не против однополых пар.
