Сообщения

46

Обсуждение книги / Re: Дамби - гад?

« : 17 Декабря 2014, 13:49 »

Он гад. Здешний Дамблдор гораздо ближе к Гриндевальду, чем каноничный. По крайней мере, он вполне способен жертвовать пешками ради того, что он считает высшим благом. Другое дело, что он не просто циничная сволочь, он фанатик своей цели скорее.

Нет. В книге неоднократно показана его реакция на события, и это реакция _хорошего_ человека. Например, разговор с Макгонагалл после судилища, когда он спрашивает "не стал ли я темным?". Причем реакция не бесстрастная, нет, Дамблдор преисполнен эмоций и сомнений. Нет оснований утверждать, что это лишь актерская игра настолько высочайшего уровня, что в нее верят все, включая его ближайших друзей. Поэтому - нет. Здешний Дамблдор, безусловно, способен кем-то пожертвовать - но убийство Гермионы организовывал не он.

Разбросанные по тексту намеки, во всяком случае, хотя и не дают точного ответа, но намного более определенно указывают на профессора Квиррелла.

47

Обсуждение книги / Re: Перевод “Yudkowsky’s Abridged Guide to Intelligent Characters”

« : 17 Ноября 2014, 16:02 »

Большое спасибо за перевод, это очень интересно!
Буду ждать продолжения.

48

Обсуждение книги / Re: Как обманули Риту Скиттер?

« : 18 Апреля 2014, 10:53 »

Факты:
1. И Квиррелл, и Дамблдор владеют заклинанием ложной памяти. Квиррел - в конце есть прямой пример использования, Дамблдор - потому что он Дамблдор.

Дамблдор - тоже есть пример использования, он стер память близнецам о карте.

49

Обсуждение книги / Re: Консеквенциализм

« : 04 Марта 2014, 13:23 »

преимущественно вот ЭТО

О, какой трэш...  Я не вполне понял, а зачем цитировать _это_ на рациональном форуме?

50

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 26 Января 2014, 12:46 »

С пророчествами получается всё очень мрачно. Пока из них выходит, что рациональный Гарри в своем безудержном стремлении возвратить Гермиону уничтожит существующий мир. 

1. Сначала кентавр предсказал, что настойка Лили сделает Гарри рациональным и это может привести к гибели мира.

2. Потом Трелони подтвердила это в момент, когда погибла Гермиона и дальнейшее стало неизбежным.

3. И, наконец, еще третье пророчество, ужасное настолько, что Трелони и остальные пророки его не запомнили (или не смогли за отсутствием слушателей).

Все ложится в одну канву.

Бедный, бедный профессор Квиррелл... Он так старательно растил своего Темного Лорда, властелина и спасителя Британии, не пожалев даже Гермиону ради этой высшей цели. И внезапно узнал, что его действия должны привести к гибели мира и даже столь любимых им звёзд. Впрочем, Квирелла не жалко нисколько. А вот мир жалко. Не знаю, как, куда и каким способом из этого положения выйдет автор, но по поводу финала у меня мрачные предчувствия.
 

51

Обсуждение книги / Re: Природа магии

« : 21 Января 2014, 12:51 »

Ссылку на интервью Роулинг я приводил здесь: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,318.msg5758.html#msg5758
Впрочем, по ее признанию, с математикой она не в ладах.

Тогда это многое объясняет.

Юдковский предпочитает избегать точных оценок:

И правильно делает. Как резонно отметили ниже, для трехтысячной страны организационные структуры непомерно большие. В общем, по канону лучше подсчеты не вести.

52

Обсуждение книги / Re: Природа магии

« : 21 Января 2014, 10:51 »

По оценке самой Роулинг в Англии живет порядка трех тысяч волшебников,

Очень странная оценка. Три тысячи - это уровень небольшой общины. Никак не соответствует стране с министерством и ведомствами, серьезной полицией, банком, больницей, газетами, тюрьмой, университетом и тому подобными вещами. Ну не бывает такого в маленьком поселке с тремя тысячами населения! Три тысячи - это салун, сельмаг, шериф и сельская учительница. Триста тысяч - возможно. Тридцать тысяч - сомнительно, но еще допустимо. Три тысячи - это вообще никак не лезет.

Да и с численностью учеников в Хогвартсе не очень сходится.

Вы уверены, что не ошиблись?

53

Обсуждение книги / Re: Природа магии

« : 15 Января 2014, 13:53 »

Их число зависит от степени изолированности магического сообщества от мира маглов. Ведь "магический" ген можно получить только от его обладателя.

Это число можно приблизительно оценить по количеству маглорожденных учеников (по крайней мере, в сторону максимума). Даже если сквибы совершенно хаотично растворены среди обычных людей, их не может быть больше, чем один на примерно двести маглов, иначе маглорожденных появлялось бы больше. Но скорее всего сквибов, конечно, еще меньше.

54

Обсуждение книги / Re: Природа магии

« : 15 Января 2014, 10:45 »

Волшебники называют, возможно, тех же, что и в каноне. Хотя неизвестно, поскольку они пока никого явно сквибом не назвали

Спойлер из 101 главы: Дамблдор явно назвал сквибом Филча.

Гарри считает сквибами людей, обладающих частью магических генов. Гарри при этом считает, что магический ген - один, и поэтому сквибы - гетерозиготы по этому гену, имеющие один магический и один немагический аллель. При этом, по Гарри, родители маглорожденных волшебников - сквибы, и, понятно, дети сквибов либо магов.

Пока эта гипотеза выглядит достаточно убедительно. 

То есть сквибов среди маглов пруд пруди, хотя маглорожденные встречаются редко.

Нет, конечно. Сквибов среди маглов немного. Если бы их было много, то и маглорожденных было бы много, а не несколько человек в год. Если грубо прикинуть порядок, то по гипотезе Гарри на одного сквиба должно приходиться несколько сотен маглов.

Эта гипотеза никак не объясняет рождение сквибов у магов.

А таковые есть? Именно у двух магов, а не на стороне?