ps. Простите, у меня температура 39, возможно я брежу. Если я излагаю непонятно, то вы скажите: температура упадёт, я попробую изложить связно.
Да, слегка бредил. Меня занесло и я упустил самое главное.
В любой реальной ситуации, когда мы играем с разумным оппонентом в какую-то игру, мы рассматриваем разные гипотезы о том, что на самом деле происходит. И промеж этих гипотез нам очень не лишним будет иметь такую: оппонент играет на более высоком уровне, чем мы можем представить. Это кстати неоднократно обыграно в ГПиМРМ. Игра на разных уровнях прямо объясняется в виде урока для Гарри. А Снейп с Дамблдором вообще имеют привычку сопровождать любую гипотезу H о замыслах Волдеморта дополняющей "гипотезой омеги": "Волдеморт хочет, чтобы мы приняли гипотезу H."
Вот пример такой "дополняющей гипотезы омеги":
— Да, это он, — подтвердил Альбус. — Азкабан был неприступен сотни лет, а для его падения хватило всего лишь обычного зелья Анимага. Слишком умно и слишком невозможно, что всегда было визитной карточкой Волдеморта ещё с тех дней, когда он был известен как Том Риддл. Тот, кто пожелает подделать этот почерк, должен быть так же хитёр, как сам Волдеморт. И никто другой в мире не смог бы нечаянно переоценить мой ум и оставить мне сообщение, которое я совершенно не в состоянии понять.
— Если, конечно, он не оценил вас совершенно точно, — бесстрастно сказал Северус, — и в таком случае именно этих мыслей он от вас и добивался.
Дамблдор, играя против Волдеморта, взял за привычку рассматривать одной из возможностей, что в любом раунде игры Волдеморт может оказаться омегой, то есть загадочным и неизвестным образом
предсказать мысли Дамблдора.
У Дамблдора всегда есть гипотеза H
Ω (может быть даже не одна) и он всегда приписывает ей ненулевую вероятность.
И таким образом, Дамблдор расписывается в том, что причинно-следственные связи его подводят. Эту мысль можно сказать иначе, можно сказать, что Дамблдора подводят его
способности к построению причинно-следственных связей. Но... Я не хочу сейчас рассуждать о том, как
правильно описывать эту ситуацию словами, я хочу лишь донести идею, что
можно эту ситуацию описывать как "нарушение" причинно-следственных связей, пускай даже это нарушение носит сугубо субъективный характер (для Волдеморта не будет никакого нарушения). Причинно-следственная связь, по-определению, направлена из прошлого в будущее, а Дамблдор же рассматривал причинно-следственную связь направленную в обратную сторону: гипотеза состояла в том, что текущее состояние ума Дамблдора было причиной того, что Волдеморт сделал в прошлом. Текущее состояние ума Дамблдора -- это цель, которой подчинялось поведение Волдеморта в прошлом.
И если присмотреться, то можно заметить за собой, что, пытаясь понять какой-то процесс, мы очень часто допускаем целеориентированность процесса, и предполагаем, что (каким-то неизвестным нам образом) результат процесса был целью всего процесса. Такой интеллектуальный ход можно описать не прибегая к терминам типа "причинно-следственная связь направленная из будущего в прошлое", но мне кажется, что использование таких терминов делает ситуацию проще. Может и не делает, но, во всяком случае, очень забавно думать в таких терминах и видеть
в быту причинно-следственные связи направленные из будущего в прошлое.
