Ну, мне тоже некоторые диалоги или реплики кажутся довольно странными.
Вот, например:
"Я хочу прожить ещё один день. Завтра я тоже буду хотеть прожить ещё один день. Следовательно, я хочу жить вечно — это доказывается через математическую индукцию".
Я сижу и лузгаю семечки. Сейчас я съем эту и захочу съесть еще одну. Сто пудов мне еще хочется семечек. Но давайте не будем при помощи математической индукции делать вывод, что я хочу лузгать сэмки вечно. А то "Понедельник..." Стругацких сразу на ум приходит: кадавр, недовлетворенный желудочно, угу. ))) То, что прямщас я хочу еще одну пироженку, никак не говорит, что я буду есть, пока не лопну. На меня эта реплика производит впечатление логической подмены, причем настолько простой и скучной, что даже Дамблдор должен был заметить.
Или вот этот заход Дамблдора:
"Мы действительно живём в несправедливом мире, мисс Грейнджер. Весь мир знает, что это я победил Гриндевальда, но немногие помнят Элизабет Бекетт, которая погибла, чтобы открыть мне путь.
По-моему, не надо обладать умом Гермионы, чтобы задаться вопросом: да? В самом деле?.. В несправедливом мире? А при чем тут мир? ТЫ помнишь ее, ТЫ - сорок лет директор школы, немногие из ТВОИХ учеников знают имя Бекетт... Это потому что мир несправедлив? Серьезно? Ты знаешь о ее подвиге, ты молчишь, ты предал ее имя забвению - а дело в несправедливом мире. Красота какая...
Это из того, что навскидку вспомнилось - вариации диалогов, когда автор выкручивает руки персонажам, чтобы донести какую-то свою мысль или концепцию. Диалоги, которые с этой реплики должны были пойти в другом направлении. Но пошли туда, куда хотел автор - вопреки здравому смыслу.