2-4-6

Автор Тема: 2-4-6  (Прочитано 41619 раз)

vkv

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 704
  • +27/-17
    • Просмотр профиля
Re: 2-4-6
« Ответ #15 : 08 Февраля 2015, 17:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • А что заставляет вас думать, что в изначальном утверждении говорится только и исключительно о людях?
    для того я и пишу два "не", чтобы точно узнать, что именно говорится в начальной гипотезе, что именно заставляет выдвинуть ее именно в такой формулировке, и не нужно ли формулировку изменить.
    потому что
    1. Гипотеза должна нас в чем-то ограничивать
    2. Гипотеза должна быть откуда-то выводима.
    Иначе она не гипотеза, а так, утверждение философское.

    Артси

    • Гость
    Re: 2-4-6
    « Ответ #16 : 08 Февраля 2015, 18:09 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Они пытаются придумать формальные правила для выхода за рамки бажного алгоритма мозга.

    Вычеркните меня из вашего "Они", пожалуйста.

    Панда

    • Гость
    Re: 2-4-6
    « Ответ #17 : 08 Февраля 2015, 18:39 »
  • (+)0
  • (−)0
  • И меня :)

    vkv

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 704
    • +27/-17
      • Просмотр профиля
    Re: 2-4-6
    « Ответ #18 : 08 Февраля 2015, 18:44 »
  • (+)0
  • (−)0
  • я кстати тоже могу читать мысли людей, даже умерших.

    Панда

    • Гость
    Re: 2-4-6
    « Ответ #19 : 08 Февраля 2015, 18:52 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Если они их записали и выложили в публичный доступ, ага.

    Артси

    • Гость
    Re: 2-4-6
    « Ответ #20 : 08 Февраля 2015, 18:53 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я тоже, хотя лучше всего получается со своими.

    vkv

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 704
    • +27/-17
      • Просмотр профиля
    Re: 2-4-6
    « Ответ #21 : 08 Февраля 2015, 18:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • так что правильное неканье будет "нет таких людей, мысли которых я не могу прочитать"

    Артси

    • Гость
    Re: 2-4-6
    « Ответ #22 : 08 Февраля 2015, 19:00 »
  • (+)0
  • (−)0
  • так что правильное неканье будет "нет таких людей, мысли которых я не могу прочитать"

    Получается теорема несуществования. "Я встретился со всеми людьми в мире и прочёл их мысли -- причём прочёл правильно".

    vkv

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 704
    • +27/-17
      • Просмотр профиля
    Re: 2-4-6
    « Ответ #23 : 08 Февраля 2015, 19:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • правильно. выражение "нет таких людей, мысли которых я не могу прочитать" ограничивает сильнее, чем "я могу читать мысли людей", и к нему легче подобрать опровержение.
    Теорему несуществования тяжело доказать, зато легко опровергнуть, а первое, что мы обязаны сделать с гипотезой - это попробовать выкинуть ее. Иначе попадем в Научный Ад

    Muyyd

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 756
    • +45/-1
      • Просмотр профиля
    Re: 2-4-6
    « Ответ #24 : 08 Февраля 2015, 21:43 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Кто из участников обсуждения этой темы хоть немного понимает теорему Байеса? Под "немного", я подразумеваю способность решить задачу
    Цитировать
    В ходе проведения плановых медицинских осмотров установлено, что в
    сорокалетнем возрасте 1% женщин болеет раком молочной железы. 80% женщин больных
    раком получают положительные результаты маммографии. 9,6% здоровых женщин также
    получают положительные результаты. В ходе проведения осмотра женщина данной возрастной
    группы получила положительный результат маммографии. Какова вероятность того, что у неё на
    самом деле рак молочной железы?
    и понимание, как разница между условными вероятностями отражается на апостериорных. Опрос во имя Науки.
    « Последнее редактирование: 08 Февраля 2015, 22:09 от Muyyd »

    Панда

    • Гость
    Re: 2-4-6
    « Ответ #25 : 08 Февраля 2015, 22:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • У меня так получилось: примерно 7,76%.
    Не уверена, что очень хорошо понимаю.

    П.С.: Пока я решала, вы что-то отредактировали, но не могу понять, что. Числа в задаче вроде не изменились, буквы в сообщении тоже, похоже, тест на внимательность я не прошла.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 779
    • +62/-7
      • Просмотр профиля
    Re: 2-4-6
    « Ответ #26 : 08 Февраля 2015, 22:15 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ага, остальные участники форума тоже читали об этой задаче.  :)
    Кстати говоря, чтобы решить ее, можно вообще не знать о теореме Байеса, достаточно знание 4 арифметических действий. Даже одного умножения хватит, если подумать. "Заткнись и считай", как говорил Фейнман, если я правильно помню.

    Панда

    • Гость
    Re: 2-4-6
    « Ответ #27 : 08 Февраля 2015, 22:20 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Точно, я просто посчитала и всё. Поэтому и не стала утверждать, что хорошо что-то там понимаю.
    Напрасно вы, конечно, за всех участников форума говорите :) Но теперь-то уж наверняка все поняли, что решение можно нагуглить.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 779
    • +62/-7
      • Просмотр профиля
    Re: 2-4-6
    « Ответ #28 : 08 Февраля 2015, 22:25 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Так это же на лессвронге было, если мне не изменяет память. Я по умолчанию считаю, что все здесь присутствующие читали все переведенные статьи.

    Muyyd

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 756
    • +45/-1
      • Просмотр профиля
    Re: 2-4-6
    « Ответ #29 : 08 Февраля 2015, 22:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • У меня так получилось: примерно 7,76%.
    Не уверена, что очень хорошо понимаю.

    П.С.: Пока я решала, вы что-то отредактировали, но не могу понять, что. Числа в задаче вроде не изменились, буквы в сообщении тоже, похоже, тест на внимательность я не прошла.
    Задачу я скопировал, редактировал только свою речь (уже не помню что, падежи?).
    А таблицу мою видели? Экспериментировали с разными числами?

    Так это же на лессвронге было, если мне не изменяет память. Я по умолчанию считаю, что все здесь присутствующие читали все переведенные статьи.
    Зная об  этом?