Просмотр сообщений - aidsru

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - aidsru

Страницы: 1 [2] 3
16
Обсуждение книги / Сиквел HPMOR
« : 01 Января 2017, 18:39 »
Во первых строках маво письма поздравляю всех с наступившим новым.

Во вторых безусловно знаю, что Юдковский сам предупреждал об отсутствии продолжения HPMOR (и я его понимаю, ему самому все, судя по книге, надоело уже где-то в районе середины)

Мой вопрос к публике - не произвел ли кто-либо, ПОМИМО Юдковского сиквел к HPMOR - серьезный или полушутливый. Я видел отдельные попытки на уровне глав - некоторые были удачными, некоторые не очень. Но ничего связного и полноценного.

У Юдковского Гермиона неоднократно домогается Гарри, но книжка кончается на "мальчик с девочкой дружил, мальчик дружбой дорожил..." Напрашивается сам собой полноценный сиквел, раскрывающий семейную жэизнь Гарри и Гермионы после свадьбы.

С одной стороны, он в создал ее (в духе профессор Хиггинса) со сверхспособностями, эдакого неубиваемого монстра, супервумен способную отравить существование любого женатого на ней мужчины. Но с другой стороны, у него же есть крестраж - ключик к этой неубиваемости. У одного из персонажей HPMOR проскакивала фраза типа "с ужасом думаю, какие у вас могут быть дети" - интересно, какие они могли бы быть? (хотя чисто технически я плохо представляю себе даже процесс лишения девственности Гермионы, чей организм ежесекундно регенерирует себя).

Словом, "тема сисек не раскрыта" - хотя даже в фильме по канону есть какая-то заявка на описание будущего героев - хотя, опять же, и ежу понятно зачем. А ведь есть еще и Беллатриса (которую, правда, придется подкормить до кондиций) да и у Лаванды с Невиллом определенно, есть потенциал.

Короче - были ли попытки такого построения будущего семейного счастья героев?
Очень хочется прочитать про "все жили счастливо и умерли в один день".


17
aidsru и nadeys
Я, как модератор, настоятельно рекомендую вам перенести ваши разборы, кто что написал, в приват. Данная тема предназначена для складирования критики. Да, обсуждать полезность критики можно, но не стоит этим злоупотреблять.


Предлагаю вообще убрать все, начиная с http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,544.msg31819.html#msg31819

18
Вообще то это вы изначально написали что читатель не имеет права говорить что ему "не нравится".

Да? И где же именно? Цитатку, пожалста.



19
aidsru
Ну так я и не навязываю вам ничего. Вы имеете полное право не соглашаться с моими оценками книг. А я имею полное право не соглашаться с вашими оценками. Каждый имеет право хвалить то что ему нравится и критиковать то что ему не нравится.

На это вам и указали с самого начала.
Вы не имеете права говорить "хорошая книга" или "плохая", но имеете полное право упготреблять обороты "мне нравится" или "не нарвится".

20
Единственный источник оценки качества - наши желания.

НАШИ желания, а не ВАШИ.


21
Потому что на мой взгляд есть лишь две мерки - плохие книги и хорошие книги.

Это, извиняюсь, чушь.
"Мне нравится" и "мне не нравится" не есь синонимы "хороший" и "плохой".


22
Кто виноват в плохих дорогах? Вы виноваты. Потому что именно вы выдумали себе ожидания что дороги должны быть хорошими) Пользуйтесь такими дорогами какие есть и не жалуйтесь.

Плохой пример.
Вы отправляетесь в тайгу, куда не ступала нога человека - и ожидаете двухрядное шоссе?
Судя по всему, вы "офисный работник" - тогда я понимаю ваше возмущение.




23
Обсуждение книги / Формула любви
« : 21 Декабря 2016, 11:53 »
To expel something out of your nose at a high velocity.
When you sneeze, you expierence 1/10 of an orgasm.

Т.е., "10 чихов = 1 трах" ?


24
Откровенно говоря... довольно многое из упоминаемого так или иначе в этой теме, и уж точно многое из последнего англоязычного критического обзора от Аларика, вполне себе подходит под формулировку "не соответствует ожиданиям"

Любезнейший, я, собственно, - именно об этом.
Но не виновны ли в том сами ОЖИДАНИЯ?


25
А вот что все-таки делает золотая бормотушка?
Занятно, что Минерва первым делом ее выключила, когда стала директором сама.

Наверняка что-то знала (или подозревала) про русских хакеров?

26
Насколько я понял большей частию вся приведенная выше и цитируемая "критика" (вряд ли можно ее таковой считать, ноя рискну для вящей простоты) сводится к высказыванию недовольства за несоответствие прочитанного своим собственным ожиданиям. Заметим в скобках, невесть откуда взявшимся.

Так гусар мог бы критиковать "Войну и мир" за отсутствие откровенных постельных сцен. И был бы прав. Так Лео Толстоу мог бы критиковать Спайдермена из Марвел Комикс за отсутствие глубины и философичности. И тоже был бы прав.

Люди, не ссорьтесь.
Кому фуа-гра, а кому и свиной хрящик.
Не надо ругать повара, вы просто ошиблись рестораном.
Наш мир достаточно велик, в нем есть месть и шаурме, и улиткам (забыл, как называетяс этот соус).
Прекратите увеличивать энтропию и засорять бэндвиз.

И станет всем щястя.


27
Обсуждение книги / Re: Коварный вопрос
« : 18 Декабря 2016, 18:25 »
Автор задумался:

http://hpmor.ru/book/1/109

"Гарри начал постукивать себя по щеке пальцем, затем резко отдёрнул руку, осознав, у кого он позаимствовал этот жест".

Все гораздо интересней.
Если следовать книжной хронологии - первым начал стучать себя по щеке именно ДАМБЛДОР, и уже только потом этим занялся Квиррел...


Добавлено 18 Декабря 2016, 18:30:
И если искать объяснения этому, то можно конечно попытаться как-то опираясь на заразность привычки, отследить как эта привычка от Дамблдора досталась Тому Риддлу и МакГонагалл, а потом и Поттеру.

Замечательное наблюдение, очень верное.
Тут кто-то уже предположил, что некое пророчество могло заставить Дамблдора сде6лать это.
А потом Квиррел начал Дамблдора "перестукивать", пытаясь стать для Гарри "таинственным старым волшебником".
А пророчества все уничтожены, и фиг теперь поймешь...


28
Обсуждение книги / Re: Коварный вопрос
« : 18 Декабря 2016, 01:49 »
Я только что дописал в сообщение


Добавлено [time]18 Декабрь 2016, 01:55[/time]:
Ну была привычка у Квиррелла, мало ли почему, у всех разные привычки, а Гарри это дело подхватил, здесь всё вроде логично.

А вот за кем-то ещё, Дамблдором или МакГонагалл например, я этого не замечал. Мог, конечно, забыть или не обратить внимания. Цитатки можно попросить?

Конечно.

Например,

"— Хм, — задумчиво постукивая пальцем по щеке, сказал Дамблдор. — Аргумент,
бесспорно, интересный, но разве твоя метафора не начинает хромать, когда ты
принимаешься сравнивать поиск единственного убийцы среди миллион"

Или вот еще

"Professor McGonagall put a finger on her cheek and looked reflective. “I expect
you’ll hit negative numbers before the end of Friday.”
Harry’s mouth snapped shut. He sent his best Death Glare at McGonagall"
(в русском лень искать)



29
Я рад, что хоть кому-то еще нравится, кроме меня.
Я выложил все, что было у автора - это чуть больше сорока картинок, он обещал еще.


30
Обсуждение книги / Коварный вопрос
« : 18 Декабря 2016, 01:27 »
Интересно, заметил ли кто-то кроме меня, любимого, что герои Юдковского все, как один "стучат пальцем себя по щеке"? Этим регулярно занимается Квиррел. Дурная привычка перешла от него к Гарри, он тоже начал стучать. Но далее - этим заразились и Дамблдор с МакГоннагал!
Я сначалы грешил на переводчиков, полез в оригинал - нет, все tappают своими fingerами по своим cheeks впалым.
Причин тут я лично вижу три.
Либо писательский язык Юдковского необычайно беден,
либо у всего магического народонаселения Бриташки болят зубы (чему мог бы помочь Грейнджер-родитель номер1),
либо пальцы у всех прочих банально заняты. Ну не знаю, показом кукишей, ковырянием в носу, ухе или попе.
Какие возможны еще объяснения этого культурного феномена?
Ведь люди могли бы в минуты тяжких раздумий не только стучать себя пальцем по щеке, а хмурить бровь, почесываться подмышками, чихать, икать, восклицать "от ты, ядрить тя в корень!", плясать гопака или кадриль, ну наконец использовать для передачи своих эмоций физической деятельностью военно-морской семафор флажками.
Такая масса вариантов, просто диву даешься.
Нет, серьезно -
Почему Юдковский, в принципе довольно изобретательный в плане сюжетных поворотов и логических наворотов, заставляет своих героев, совершенно разных, выражать свои эмоции оинаково?
Английский язык Юдковского (хоть и американский английский) - тоже если и не блещет излишней "цветивостью", то вполне доходчив, описателен и ясен.
У меня была идея насчет выстукивания пальцем по щзеке азбуки Морзе, но это ж - магловское изобретение.
К тому же это б означало, что именно Квиррел перенял привычку от Гарри, а потом на нее перешло и пол-Хогвартса...


Страницы: 1 [2] 3