Главное > Рациональность
Рефлексия логического мышления
LswAgnostic:
--- Цитата: kuuff от 05 Июля 2016, 23:44 ---А если не поможет, если я окажусь в том же положении, что и древние человеки?
--- Конец цитаты ---
Карта "древних людей" сильно не точна.
Исходное утверждение:
"Чем субъект рациональнее, тем точнее его карта отображает территорию. Чем выше точность карт, тем выше сходство между картами."
kuuff:
--- Цитата: LswAgnostic от 06 Июля 2016, 00:51 ---Карта "древних людей" сильно не точна.
Исходное утверждение:
"Чем субъект рациональнее, тем точнее его карта отображает территорию. Чем выше точность карт, тем выше сходство между картами."
--- Конец цитаты ---
Но чтобы проверить это утверждение, мы должны взять исходную карту древних людей и, повышая рациональность, отследить что она с неизбежностью будет приближаться к нашей. А для этого придётся пройти весь тот путь, который был пройден этими древними людьми. На что потребуется не 5 тысяч лет, конечно, но я не знаю сколько. Даже если я предполагаю, что я знаю о том, откуда этот путь начинался, я не могу оценить количество времени, которое на это потребуется.
LswAgnostic:
На верность утверждения "Чем субъект рациональнее, тем точнее его карта отображает территорию. Чем выше точность карт, тем выше сходство между картами." экстраполируются результаты следующего экперимента:
1. Берутся люди, сильно отличающихся друг от друга
2. Ставится перед ними задача из области, с которой они до этого не сталкивались
3. Отбираются те, кто справился лучше
4. Они описывают свои решения, а так же понятия, которые использовали при формирования решения
kuuff:
Это не сработает. Потому что задачу поставите вы, а постановка задачи -- это половина решения. Это не сработает, потому что если люди действительно разные, то как минимум один из них не поймёт задачу. Затем, где вы возьмёте достаточное количество испытуемых, чтобы получить статистическую значимость? Ведь если вы возьмёте достаточно новую для них задачу, то 95% окажется не в состоянии её решить. Останется 5%, и вам надо будет набрать, как минимум, 40 человек: 40/0.05 = 800 человек. Наконец, если вы обойдёте все эти проблемы, встанет вопрос о том, какие же выводы из этого делать. Что данная конкретная задача, на основании таких двух разных примерах ментального опыта, решается одинаково? Имеем ли мы право обобщать это? И какое обобщение мы сделаем? Все люди будут решать эту задачу одинаково? Может это следствие генотипа? А если они придумают разные решения -- о чём это будет говорить? О том, что один креативнее другого?
iren_doroshenko:
--- Цитата: kuuff от 10 Июня 2016, 10:59 ---Я год назад писал ЕГЭ по математике, и в процессе подготовки у меня встала проблема: как бы так избежать потери баллов на идиотских ошибках, типа "перепутал + с -" -- вёл алгебраические преобразования выражения, и переписывая перепутал. Я немного потренировался решать задачи и искать ошибки в решениях, и кончилось всё тем, что я увидел в себе некое чувство "ошибочности", которое было некоей интегральной оценкой, характеризующей вероятность того, что в решении была спрятана ошибка. Эта оценка работала имплицитно, и я не могу в точности сказать как она вычислялась, но могу предположить, что она зависела от того, насколько сложные преобразования я проводил, насколько я нагружал в процессе кратковременную память
--- Конец цитаты ---
Интересны хоть какие либо маркеры ощущения идиотских ошибок. Вернее, как их найти в вычислении.
Навигация
Перейти к полной версии