Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Смерть сознания

« : 27 Мая 2017, 06:11 »

В нашем, реальном мире сознание - это свойство мозга. И если создать полную копию человека, то следовательно и мозг будет полностью скопирован и все его структуры, включая сознание.

Кто-то может вообще полагать, что будет два человека с общим сознанием. Или что сознание останется только у оригинала, а второй будет "бездушным болванчиком".

У человека в нашем мире, когда он в сознании, это сознание постоянно постепенно изменяется, мозг работает и изменяется также и когда человек без сознания (например, когда крепко спит), т. е. в любой момент человек - уже не совсем тот, чем в предыдущий момент, изменения будут меньше, когда мозг спит, не работает, а чтобы человек оставался тем же, чем и раньше, нужно совсем остановить работу мозга, а следовательно и лишить человека сознания.

В одну реку нельзя войти дважды, потому что у реки нет сознания, река - это совокупность молекул воды (наверное, со всякими скоростями-импульсами и ещё чёрт знает чем).

Представим кораблик. Такой, как рисуют в мультиках - живой, весёлый. Вот у него заменяют доски, вот ставят новые мачты, вот расширяют палубы. В конце концов, в корабле уже совсем не осталось прежних частей. Но это будет всё тот же корабль, мультипликаторы нарисуют ему те же глаза и улыбку, разве что усы подрисуют. Это будет всё тот же корабль - только повзрослевший, более мудрый, с озвучкой более грубым голосом. Таково наше интуитивное разрешение парадокса Тесея применительно к людям. Наверняка философы что-нибудь уже давно придумали по этому поводу.

2

Обсуждение книги / Смерть сознания

« : 21 Мая 2017, 11:00 »

Всем привет. Не знаю, поднималась ли уже такая тема.
О пресловутом трансгуманизме Юдковского и "победе" над смертью. Некоторые идеи мне импонируют, но есть один фатальный недостаток. В книге хоть где-нибудь присутствуют рассуждения о том, к бессмертию чего именно надо стремиться? Предпринимаются ли попытки дать определение сознанию? Вопросы, собственно, к "оживлению".

По книге сознание отделимо от тела (бесплотный дух Волдеморта). Но такой эффект даёт лишь крестраж. После смерти людей без крестража никаких душ не возникает. Призрак - это не полноценное сознание, да и появляется редко. Похоже на то, что после смерти сознание прекращает существование.

Не помню, где Квиррелл описывает работу своего заклинания крестража. В момент смерти (или по желанию) сознание просто переносится в сеть крестражей? Если убить Квиррелла без памяти, он снова окажется в сети, но уже беспомощный и не будет знать, что делать?

Куда девается сознание при трансфигурации человека в предмет? Откуда берётся при обратном процессе? Чем это отличается от убийства с последующим воскрешением? Может, будет камень с собственным сознанием? А что, тогда история "у меня был камень. Он умер" обретает новый смысл.

Откуда берётся сознание при воскрешении в рамках ритуала Квиррелла? Ведь нет крестража, в котором оно могло бы храниться, как и загробного мира (если я правильно помню). Рождается новое? Вы бы с лёгкостью согласились на такую процедуру (с целью дополнительного изучения ритуала, например)?

Такой эксперимент: трансфигурируем из бревна или табуретки копию тела Гермионы, стабилизируем философским камнем, проводим ритуал оживления Квиррелла. Вуаля - у нас копия Гермионы. Если это невозможно - то почему? Какие различия с прецедентом на кладбище?

Почему Юдковский ничего не говорит о том, что новая Гермиона - это, возможно, уже не совсем та Гермиона (или совсем не та)? Не подумал, не счёл нужным, сознательно проигнорировал? Как (и зачем) он хочет побеждать смерть в реале, если даже нет гарантии, что наше сознание не уничтожается каждый раз, когда мы падаем в обморок?

3

Обсуждение книги / Re: Сиквел HPMOR

« : 10 Апреля 2017, 10:35 »

Во вторых безусловно знаю, что Юдковский сам предупреждал об отсутствии продолжения HPMOR (и я его понимаю, ему самому все, судя по книге, надоело уже где-то в районе середины)

Но он же обещал эпилог!

4

Обсуждение книги / Re: Полное толкование книги

« : 26 Ноября 2016, 14:00 »

Приведите, пожалуйста, конкретный пример из книги.

Сходу найденный пример:

— Всё, сдаюсь. Ты соображаешь медленнее курицы. Это даже не смешно. Настолько слепо верить в собственные недоказанные допущения может только полный дуб. Наверное, придётся сказать это вслух.

— К-курицы?..

— Да, кстати, ты совершенно забыл потребовать у меня секреты создавшей меня потерянной магии. А это были такие интересные, важные секреты.

— Ах ты, коварная ГАДИНА!..

— Сам напросился, и на это тоже.

Гарри наконец всё понял, но было уже слишком поздно.

В тревожной тишине зала раздалось одно-единственное слово:

— СЛИЗЕРИН!

Какие недоказанные допущения? Что именно он понял?

Добавлено [time]26 Ноябрь 2016, 14:06[/time]:

В контексте этой книги довольно странное заявление. Не приведу сходу других примеров из литературы, из кино разве что могу (Остров Проклятых), но есть произведения, к которым обязательно нужно вернуться второй раз, ибо он будет сильно отличаться от первого. ГПиМРМ -- однозначно из этой серии. Во втором прочтении замечаешь тонну вещей, на которые в первом вообще не обращал внимания, как другую книгу читаешь

Это всё равно что заново прожить жизнь, не в силах однако ничего изменить. "как другую книгу читаешь" - это перебор, основные сюжетные линии-то помнишь, а несущественные детали погоды не делают.

5

Обсуждение книги / Re: Полное толкование книги

« : 06 Ноября 2016, 18:40 »

Пришлось дочитать, чтобы без опаски спойлеров продолжать участвовать в обсуждении. Мои соображения:

• В книге множество неочевидных моментов, представленных как в форме "Сосна упала. Бобры с хвостами. Лесорубы синие... О, ну конечно, как же я сразу не догадался о такой очевидной вещи. Кстати, солнце теплое", так и "Шумел камыш. Деревья гнулись. Вывод напрашивался сам собой. И, кстати, солнце таки теплое". Это не считая сюжетных загадок.
• Толкование просто необходимо. Объективно, исходя из 1. Субъективно, насколько я помню, ни у одного автора я никогда не встречал подобных предполагающихся явными намёков, которые я тем не менее не мог бы понять.
• Лично мне толкование уже не поможет, т.к. перечитывать "завершённые" художественные произведения второй раз для меня неприемлемо.

6

Обсуждение книги / Полное толкование книги

« : 02 Ноября 2016, 05:28 »

Всем привет! Кто-нибудь уже реквестировал полное толкование всех глав книги? А то автор, похоже, сам страдает от одного из когнитивных искажений https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8