Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Гм. А разве так не со всеми людьми? Тем более в столь юном возрасте.Нет, не со всеми, к тому же автор, если я не ошибаюсь, говорил, что Гарри он частично писал с себя в возрасте 18 лет.
А с чего вы все взяли, что у Гарри нет собственного врожденного эмоционального отклика?Потому что:
Шизоидный тип личности
Наиболее существенными чертами данного типа считаются замкнутость, отгороженность от окружающего, неспособность или нежелание устанавливать контакты, снижение потребности в общении. Сочетание противоречивых черт в личности и поведении — холодности и утонченной чувствительности, упрямства и податливости, настороженности и легковерия, апатичной бездеятельности и напористой целеустремленности, необщительности и неожиданной назойливости, застенчивости и бестактности, чрезмерных привязанностей и немотивированных антипатий, рациональных рассуждений и нелогичных поступков, богатства внутреннего мира и бесцветности его внешних проявлений — все это заставило говорить об отсутствии «внутреннего единства».
Замкнутость, отгороженность от сверстников бросаются в глаза. Иногда духовное одиночество даже не тяготит шизоидного подростка, который живет в своем мире, своими необычными для других интересами и увлечениями, относясь со снисходительным пренебрежением или явной неприязнью ко всему, что наполняет жизнь других подростков.
С первых детских лет поражает ребенок, который любит играть один, не тянется к сверстникам, избегает шумных забав, предпочитает держаться среди взрослых, иногда подолгу молча слушая их беседы. К этому может добавляться какая-то недетская сдержанность в проявлении чувств, которая воспринимается как холодность.
Недостаток интуиции проявляется отсутствием «непосредственного чутья действительности», неумением проникнуть в чужие переживания, угадать желания других, почувствовать неприязненное отношение к себе или, наоборот, симпатию и расположение, уловить тот момент, когда не надо навязывать свое присутствие и когда, наоборот, надо выслушать, посочувствовать, не оставлять собеседника с самим собой.
Внутренний мир шизоида почти всегда закрыт от посторонних взоров. Лишь иногда и перед немногими избранными занавес внезапно приподнимается, но никогда не до конца, и столь же внезапно может вновь упасть. Однако во всех случаях внутренний мир шизоидов бывает заполнен увлечениями и фантазиями.
Недоступность внутреннего мира и сдержанность в проявлении чувств делают непонятными и неожиданными для окружающих многие поступки шизоидных подростков, ибо все, что им предшествовало,— весь ход переживаний и мотивов — оставалось скрытым. Некоторые выходки действительно носят печать чудачества, но, в отличие от истероидов, они вовсе не представляют собой спектакля, разыгрываемого с целью привлечь к себе всеобщее внимание. Реакция эмансипации нередко проявляется весьма своеобразно. Шизоидный подросток может долго терпеть мелочную опеку в быту, подчиняться установленному распорядку жизни, но реагировать бурным протестом на малейшую попытку вторгнуться без позволения в мир его интересов, фантазий, увлечений.
Вместе с тем реакция эмансипации может легко оборачиваться социальной нонконформностью — негодованием по поводу существующих правил и порядков, насмешек над распространенными идеалами, интересами, злопыхательством по поводу «отсутствия свободы». Подобного рода суждения могут долго и скрытно вынашиваться и неожиданно для окружающих реализоваться в публичных выступлениях или решительных действиях. Зачастую поражает прямолинейная критика других лиц без учета ее последствий для самого себя.
Реакция группирования внешне выражена довольно слабо. Как правило, шизоидные подростки стоят особняком от компаний сверстников. Их замкнутость затрудняет вступление в группу, а их неподатливость общему влиянию, общей атмосфере, их неконформность не позволяет ни слиться с группой, ни подчиниться ей.
Увлечения у шизоидных подростков обычно выступают ярче, чем псе другие поведенческие реакции этого возраста. Увлечения нередко отличаются силой, устойчивостью и необычностью. Чаще всего приходится встречать интеллектуально-эстетические хобби.
Противоречивости своего поведения шизоиды нередко не замечают или не придают этому значения. Любят подчеркивать свою независимость и самостоятельность.
А вопросы этической однозначности?изначально топик был про приемы, которые автор использует в книге. Просто по поводу этических проблем можно уехать очень далеко от темы. Я просто приводил примеры, в которых, по моему мнению, автор предвзято не уделил внимания аргументам одной из сторон
http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,416.0.htmlКак мне кажется у Гарри просто замечательно прописанная шизоидная акцентуация характера. А судя по детальной проработке у автора тоже, стоит только взглянуть на детальные описания внутренних диалогов Гарри
Понимаете, смысл рациональности не в том, чтобы найти рационального человека и принять его точку зрения за истину. Поэтому совершенно не важно, сколько персонажей Юдковского высказываются за или против демократии. Если Квиррелл убедительно высказывается против демократии, это может просто означать, что целью автора было написать крайне убедительного персонажа, который не любит демократию
Интересно, сколько автор должен написать дисклеймеров, чтобы читатели поняли, что от лица Гарри автор не говорит?Я в курсе дисклеймера, я и не говорил, что он говорит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от лица ГП. Но то, что идеи и теории, активно обсуждаемые персонажами прошли через подробное осмысление их автором- безусловно.
Простите, а при чём тут этика?В данном контексте я всего лишь хотел подчеркнуть, что по моему личному мнению автор переоценивает важность быть рациональным для КАЖДОГО члена человечества и относится к таким людям излишне негативноИли автор должен страдать от того, что некто, уверенный в своём праве не мыслить рационально, прочитает его книгу и от этого испытает тяжкие душевные муки?
Не автор, а персонаж. Кроме того, я совершенно не убеждён, что под словом "толерантность" вы подразумеваете то же, что и автор. Автор может быть не в курсе, что в России из этого слова некоторые сделали ругательство.Под толерантностью можно понимать отсутствие законодательных ограничений по какому-либо признаку в сферах политики, экономики труда и тому подобное, а можно считать обязательства общества по признанию нормой каких либо отклонений. Так вот первое - вполне разумное требование, а второе я считаю излишним. И я не вижу причин из-за этого становится идиотом. Опять же, я в курсе социальных норм америки, но рациональность и социальные нормы - не всегда одно и то же
Простите, кому очевидно?В тексте есть вполне жесткая критика демократии. При этом у диктатуры негативно рассматривается только ее тоталитарный вариант. Рационализм как идеология тоже потенциально опасен. Возможно слово "очевидно" не вполне подходит, поскольку основная критика исходит от довольно отрицательного персонажа, причем не только в 1 главе, а и далее по тексту. Но например в спорах с Дамблдором у Гарри как правило есть веские аргументы(пусть даже не всегда вполне рациональные), а в дискуссии с Квирреллом по поводу вышесказанного он всегда сливается.
в современной западной культуре моветонНе одобряю когда некие тезисы обосновываются исключительно культурными особенностями. Это безусловно сильный фактор, но если автор претендует на гегемонию рациональности как-то не очень следовать на поводу у общественного мнения.
Самый явный пример такой манипуляции, на мой взгляд, это смерть Гермионы. Вот подробный анализ используемой технологии на примере романа М. и С. Дяченко "Vita Nostra":А вот меня кстати ее смерть не сильно удивила. На самом деле ее смерть была почти очевидна где-то с середины, судя по стилю автора. "Невинные всегда погибают первыми". Это правило работало, работает и будет работать. Для создания конфликта необходимо обвинить противников в том, что вызовет отвращение у ЛЮБОГО адекватного человека. По-этому для подавляющего количества дерьма в истории человечества спусковым крючком служат именно такие вещи.
Что же делает книга "Наша Жизнь"? Она реализует на практике ловушку, хорошо известную в НЛП как Ad – Kinestetik. Я прочел книгу, и почувствовал мороз по коже – это "Kinestetik". Авторы, повторяю, талантливы. Еще, за счет отождествления, я почувствовал себя загнанным в угол, а поскольку наша психика настроена на поиск защиты от подобных угроз, то, проигнорировав концовку, я про себя повторяю (вспоминаю) куски книги, пытаясь понять, что же делать-то? Это – Ad, Audithory dialog, это я сам с собой разговариваю. А затем цикл замыкается, не найдя ответа на вопрос "что делать", я чувствую себя еще хуже, и в поисках ответа снова вспоминаю.Совсем замечательно, надо все-таки почитать какую-нибудь научную литературу по нлп. По моему личному мнению, когда автор организует такой цикл в своем произведении, то смысл его наличия в произведении - необходимость для читателя самому найти выход из цикла. Как правильно сказано, из него нет выхода на том же уровне осознания, а значит, что для его разрешения человек будет вынужден подняться на следующий уровень организации. И по-этому вокруг таких циклов всегда возникают просто ДИКИЕ срачи из тех, кто говорит "Книга - отстой, вызывает депрессняк, одна чернуха" и т.п., то есть тех, кто завяз в попытках разрешить противоречие и тех, кто говорит "книга -зашибись, заставляет задуматься", то есть тех, кто разорвал цикл. Употребление таких вещей конечно крайне не рекомендуется неподготовленному человеку, по в терминах МРМ это игра на 2 и 3 уровнях, когда играющие как минимум представляют возможности противника. В ином случае по сути автор катком проходится по читателю.
Любой психотерапевт скажет вам, что из этого цикла нет выхода. Просто – нет. Цикл надо рвать, любыми средствами. Он занимает внимание и силы человека и НИЧЕГО не дает взамен. Это не та эмоция, которая очистит душу, это – паразит. Из-за таких вот фокусов и не любят НЛП, хотя, казалось бы...
"please keep in mind that, beyond the realm of science, the views of the characters may not be those of the author. Not everything the protagonist does is a lesson in wisdom, and advice offered by darker characters may be untrustworthy or dangerously double-edged."
Мысли про авторитарный режим принадлежат персонажу фанфика, и то, что автор их разделяет - вообще неочевидно. Наоборот, он предупреждает, что мнения персонажей могут не совпадать с авторскими. Кроме того, в фике есть другие персонажи, с другими предпочтениями относительно форм правления...
А где же в тексте декларируется этическая однозначность? Скорее уж наоборот: разные персонажи имеют разные этические установки, и даже сам главный герой, при всей своей самоуверенности, чем дальше – тем больше сомневается в прежних убеждениях.Я бы не сказал, что однозначность, но есть несколько мест, где варианты очевидно не равноправны. Вечером напишу примеры.
Имеются в виду физические теории или этические ситуации?Этические конечно, физические теории можно либо доказать, либо опровергнуть, и все рассуждения о них вне этого - демагогия. А вот с этикой всегда возникают проблемы.
Формально метод когнитивного диссонанса рассматривается как самостоятельная технология манипуляции сознанием.Ну особо не сказалось, но я отмечал, что иногда приходилось прилагать некие усилия, чтобы не потерять критичность мышления. К самому применению такой технологии претензий никаких, просто в некоторых местах автор выдает несколько излишне однозначные ответы на вобщем то далеко не однозначные вопросы. А сам текст мне понравился, все-таки большинству художественных произведений именно этого не хватает.
Автор вообще-то писал художественный текст.
Но если вы считаете, что он использовал какие-то технологии манипуляции, то каким образом это сказалось лично на вас? Что именно изменилось в вашем сознании после прочтения ГПиМРМ?
Другим специфическим средством коммуникации является метод когнитивного диссонанса. Основным в этой методике можно назвать стимулирование избирателя к выполнению умственных манипуляций с увиденным или услышанным. Если информация вызывает у реципиента несогласие (диссонанс), то он снимает его, изменяя свое отношение к источнику информации, либо меняя свое мнение (поведение) в зависимости от внутренних факторов реципиента.
Имеется в виду какой-то аналог нейролингвистического программирования?Я не особо эксперт в вопросах НЛП, но насколько я знаю, для многих его техник требуется вербальный контакт. Так что я склоняюсь скорее к тому, о чем уже писал: автор сталкивает в одном месте когнитивную и эмоциональную сферы сознания и
Строго говоря, "восхождение от абстрактного к конкретному" характеризует логику повествования, а не стиль. Профессиональный филолог, возможно, и смог бы выявить все "формализуемые элементы", используемые Юдковским. Но я сильно сомневаюсь, что это помогло бы понять магию самого текста.Да нет, в самом тексте однозначно чувствуется некий "ритм". Я полагаю, что он использует некоторые психологические механизмы. Не могу сказать какие именно, нужно подольше об этом подумать, но то, что они есть - это однозначно
