Сообщения

31

Обсуждение книги / Re: Литературный прием

« : 19 Мая 2014, 14:06 »

Во всех трех фрагментах наблюдается форма движения мысли, именуемая в философии "принципом восхождения от абстрактного к конкретному".

Вооот, это уже тянет на то, что мне хотелось услышать. Как раз именно то, что я имел ввиду под "сужением определяемой области на каждом витке цикла". Это можно считать "скелетом" построения повествования. Осталось выяснить, есть ли еще какие-либо формализуемые элементы стиля, или нет. Лично у меня изначально было впечатление, что используется еще какой-то выразительный прием, кроме формы движения мысли, хотя сейчас я уже не так уверен

32

Обсуждение книги / Re: Литературный прием

« : 19 Мая 2014, 09:59 »

Но вы все-таки определитесь, особенности какого рода вас интересуют: художественно-смысловые или структурно-композиционные?

Художественно-смысловые

Вот статья, полностью соответствующая вышеприведенной схеме: http://www.faleev.com/about_health/health/z047.html
Даже тематика сходная.

Посмотрел статью. В общем да, по схеме укладывается, хотя статья представляет собой чистое описание эксперимента.
Единственное что, не дается никакой субъективной оценки(а ее там и не должно быть).

Такой вопрос, Вы видите в принципе какое-либо сходство между фрагментами, которые я привел?

33

Обсуждение книги / Re: Литературный прием

« : 18 Мая 2014, 00:55 »

Гарри смотрел в яркое синее небо. Желающий стать рационалистом обязан прочесть ужасно много статей о недостатках человеческой натуры. Некоторые из этих недостатков приводят к невинным логическим ошибкам, но другие выглядят гораздо мрачнее.
Гарри смотрел в яркое синее небо и думал об эксперименте Милгрэма.

Формулировка области знаний для последующего описания, акцент на логический ошибках и их мрачных последствиях

Стэнли Милгрэм поставил его, чтобы изучить причины второй мировой войны, чтобы попытаться понять, почему жители Германии подчинялись Гитлеру.

Он разработал эксперимент для изучения подчинения. Милгрэм хотел выяснить, не были ли немцы по каким-то причинам более склонны подчиняться преступным приказам от авторитетных лиц.

Сперва Милгрэм провёл пробную версию эксперимента на американцах в качестве контрольной.

Начинается вроде бы обычное описание эксеперимента, пусть даже и без терминов

И после этого счёл излишним ехать в Германию.

И вдруг резкий скачок на результат, причем явно не слишком приятный

Экспериментальная установка: группа из тридцати переключателей с пометками, начинающимися от «15 вольт» и заканчивающихся на «450 вольт». Переключатели разбиты на группы по четыре, и каждая группа подписана дополнительно: например, первая группа из четырёх переключателей подписана как «Слабый удар», шестая — «Крайне интенсивный удар», седьмая — «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя помечены просто как «ХХХ».

Экспериментатору помогал актёр, изображавший, что он такой же участник эксперимента, как и настоящий испытуемый — как будто он откликнулся на то же объявление о поиске участников эксперимента. Актёр проигрывал (подстроенную) лотерею и оказывался привязанным к стулу с электродами. Настоящему испытуемому давали слабый удар током, чтобы он убедился, что установка работает.

Настоящему испытуемому говорили, что эксперимент изучает воздействие наказания на обучаемость и память, и эта часть эксперимента проверяет, имеет ли значение, какой человек производит наказание. Говорили, что человек, привязанный к стулу, будет пытаться запоминать наборы из пар слов, и каждый раз, когда «обучаемый» даёт неправильный ответ, «учитель» должен применять всё более сильный удар током.

На 300 вольтах актёр прекращал попытки отвечать на вопросы и начинал стучать в стену, после чего экспериментатор говорил испытуемым, чтобы они трактовали отсутствие ответа как неправильный ответ и продолжали.

На 315 вольтах удары в стену продолжались.

При дальнейшем увеличении силы тока звуки за стеной прекращались.

Если испытуемый возражал или отказывался нажимать переключатель, экспериментатор в сером лабораторном халате невозмутимо говорил: «Пожалуйста, продолжайте», если это не помогало: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали», затем: «Совершено необходимо, чтобы вы продолжали», затем: «У вас нет другого выбора, вы должны продолжить». Если после четырёх понуканий испытуемый по-прежнему отказывался, эксперимент прекращали.

А дальше опять описание, словно ничего не произошло

Прежде чем начать эксперимент, Милгрэм описал его четырнадцати психологам и попросил их оценить, какой процент испытуемых, на их взгляд, доведёт дело до 450-вольтового переключателя, какой процент испытуемых нажмёт на два последних переключателя с надписями «ХХХ», уже после того, как жертва перестанет реагировать.

Самая пессимистичная оценка была 3%.

создание критерия оценки для читателя

Фактическое значение оказалось 26 из 40.

И хорошо контрастирующий на фоне предыдущих двух предложений результат

Испытуемые потели, вздыхали, заикались, нервно смеялись, закусывали губы, стискивали кулаки. Но по требованию экспериментатора большинство из них продолжали нажимать на переключатели, вызывающие, как они сами считали, болезненные, опасные, возможно, смертельные электрические разряды. До самого конца.

А вот это уже не описание эксперимента, акцент смещается уже на людей. Дальше идет несколько коротки параграфов  с оценкой этой проблемы с эмоциональной точки зрения, не буду целиком впихивать, это в 63 главе

Милгрэм пробовал другие варианты своего эксперимента.

В восемнадцатом эксперименте испытуемому нужно было только читать тестовые слова жертве, привязанной к стулу, и записывать ответы. На переключатели нажимал кто-то другой. Те же самые с виду страдания, те же отчаянные удары в стену, за которыми следовала тишина. Но на переключатель нажимаешь не ты. Ты лишь смотришь, как это происходит, и зачитываешь вопросы человеку, которого пытают.

Снова вроде бы отстраненное описание эксперимента. Но тут уже больше эмоциональных эпитетов

37 испытуемых из 40 продолжали участие в этом эксперименте до самого конца, до переключателя 450 вольт, подписанного «ХХХ».

Снова неутешительный вывод, но читатель уже вроде как принял несовершенство людей

Но трое из сорока испытуемых отказались участвовать в эксперименте до конца.

Вот так вот, с выделенным курсивом словом "отказались". Новое утверждение вступает в конфликт с буквально недавно принятым предыдущим.

Гермионы.

Аллегорическое сравнение, для создания законченного  образа в сознании читающего

По сути, добавление эмоционально значимых для человека компонентов подталкивает человека к принятию определенного, вполне конкретного мнения для себя, относительно этого эксперимента и ситуации вообще. Читателю не предоставляется времени для принятия решения самому

Я хочу обратить внимание, что во всех подобных случаях текст начинает разбиваться на очень короткие параграфы. Причем разбивается именно монолог героя, а не диалог.

UPD. И я догадываюсь, что в оригинальном английском тексте точно такие же выделения курсивом и короткие абзацы.

34

Обсуждение книги / Re: Литературный прием

« : 18 Мая 2014, 00:13 »

Вы сами употребили в предыдущем посте правильный термин – стиль, который представляет особую авторскую манеру письма. В свою очередь, для художественного стиля характерно использование  разного рода стилистических фигур (например, упомянутая вами же аллегория). Но если последние имеют четкую классификацию, то "авторский" стиль всегда индивидуален и по этой причине "не классифицируем".

В том то и дело, я такое построение повествования наблюдал не единожды, и не только в МРМ. Это не только стиль, в том смысле что такое построение имеет формализуемые правила. Точнее обязано иметь, посколько явно есть система.


UPD. Я бы сравнил это с логической ловушкой. Когда дается некоторое утверждение, и просится подверждение этого утверждения у слушателя. Потом из первого утверждения делается некий простой вывод, потверждение которого также спрашивается. И такими мелкими шагами можно подвести человека к выводу, который он на пустов месте попросту не воспримет. собственно такое построение логической аргументации и было продемонстрировано в МРМ в эпизоде с генеалогией волшебников.

В данном же случае кроме собственно логических следствий добавляются еще, если так можно выразиться, "эмоциональные" следствия. То есть утверждения с точки зрения логики непоследовательные, но признаваемые верными в культуре/социуме. По сути автор сталкивает в одном месте когнитивную и эмоциональную сферы сознания

35

Обсуждение книги / Re: Литературный прием

« : 17 Мая 2014, 16:13 »

сравните стиль написания вот в этих отрывках(главы 102, 63 и 45). (Извиняюсь за стену текста, не знаю, есть ли тут тег "спойлер")

Гарри переполняло странное ощущение пустоты. Возможно, именно это чувствуют люди, когда что-то идёт не по сценарию и они не знают, что надо говорить или делать.

Ну конечно, профессор Квиррелл умирает, а не просто временно болен.

И профессор Квиррелл знает, что умирает. В конце концов, он же вызвался занять место профессора Защиты в Хогвартсе.

И в течение учебного года ему, конечно же, становилось всё хуже. А болезни, от которых становится всё хуже, приводят к закономерному финалу.

И знание это уже было в голове Гарри — где-то на безопасных задворках, где он мог отказаться понимать то, что уже понято.

И, естественно, именно поэтому профессор Квиррелл не сможет преподавать Боевую магию в следующем году. Профессору МакГонагалл даже не придётся его увольнять, он просто...

...умрёт.

Гарри смотрел в яркое синее небо. Желающий стать рационалистом обязан прочесть ужасно много статей о недостатках человеческой натуры. Некоторые из этих недостатков приводят к невинным логическим ошибкам, но другие выглядят гораздо мрачнее.

Гарри смотрел в яркое синее небо и думал об эксперименте Милгрэма.

Стэнли Милгрэм поставил его, чтобы изучить причины второй мировой войны, чтобы попытаться понять, почему жители Германии подчинялись Гитлеру.

Он разработал эксперимент для изучения подчинения. Милгрэм хотел выяснить, не были ли немцы по каким-то причинам более склонны подчиняться преступным приказам от авторитетных лиц.

Сперва Милгрэм провёл пробную версию эксперимента на американцах в качестве контрольной.

И после этого счёл излишним ехать в Германию.

Экспериментальная установка: группа из тридцати переключателей с пометками, начинающимися от «15 вольт» и заканчивающихся на «450 вольт». Переключатели разбиты на группы по четыре, и каждая группа подписана дополнительно: например, первая группа из четырёх переключателей подписана как «Слабый удар», шестая — «Крайне интенсивный удар», седьмая — «Опасно: труднопереносимый удар». Последние два переключателя помечены просто как «ХХХ».

Экспериментатору помогал актёр, изображавший, что он такой же участник эксперимента, как и настоящий испытуемый — как будто он откликнулся на то же объявление о поиске участников эксперимента. Актёр проигрывал (подстроенную) лотерею и оказывался привязанным к стулу с электродами. Настоящему испытуемому давали слабый удар током, чтобы он убедился, что установка работает.

Настоящему испытуемому говорили, что эксперимент изучает воздействие наказания на обучаемость и память, и эта часть эксперимента проверяет, имеет ли значение, какой человек производит наказание. Говорили, что человек, привязанный к стулу, будет пытаться запоминать наборы из пар слов, и каждый раз, когда «обучаемый» даёт неправильный ответ, «учитель» должен применять всё более сильный удар током.

На 300 вольтах актёр прекращал попытки отвечать на вопросы и начинал стучать в стену, после чего экспериментатор говорил испытуемым, чтобы они трактовали отсутствие ответа как неправильный ответ и продолжали.

На 315 вольтах удары в стену продолжались.

При дальнейшем увеличении силы тока звуки за стеной прекращались.

Если испытуемый возражал или отказывался нажимать переключатель, экспериментатор в сером лабораторном халате невозмутимо говорил: «Пожалуйста, продолжайте», если это не помогало: «Эксперимент требует, чтобы вы продолжали», затем: «Совершено необходимо, чтобы вы продолжали», затем: «У вас нет другого выбора, вы должны продолжить». Если после четырёх понуканий испытуемый по-прежнему отказывался, эксперимент прекращали.

Прежде чем начать эксперимент, Милгрэм описал его четырнадцати психологам и попросил их оценить, какой процент испытуемых, на их взгляд, доведёт дело до 450-вольтового переключателя, какой процент испытуемых нажмёт на два последних переключателя с надписями «ХХХ», уже после того, как жертва перестанет реагировать.

Самая пессимистичная оценка была 3%.

Фактическое значение оказалось 26 из 40.

Гарри подумал о звёздах, о том образе, который почти удержал дементора даже без защиты патронуса. Только на этот раз Гарри добавил недостающий кусочек. Он никогда не видел её своими глазами, только на картинках и в фильмах, — Землю, ярко горящую голубым и белым отражённым солнечным светом посреди чёрной пустоты и сверкающих ярких точек. Она должна была попасть в этот образ, потому что именно она придавала смысл всему остальному. Земля — вот что делало звёзды значимыми, делало их чем-то большим, чем неуправляемые термоядерные реакторы, потому что именно Земля однажды колонизирует галактику и подарит смысл ночному небу.

Будут ли им всё ещё досаждать дементоры, детям детей их детей, дальним потомкам человеческого рода, когда они будут шагать от звезды к звезде? Нет. Конечно же, нет. Дементоры — лишь небольшая помеха, практически незаметная в свете этого будущего. Они вовсе не неуязвимы, их можно уничтожить. С этими небольшими помехами приходится мириться, если ты принадлежишь к числу тех, кому повезло и не повезло родиться на Земле, родиться одним из крохотной горстки разумных созданий в начале времён, до того как разумная жизнь вступила в полную силу, на Старой Земле, как когда-нибудь станут её называть. Родиться в час рассвета, когда твои действия могут влиять на ход истории, когда ещё столько тьмы нужно побороть, в том числе справиться с такими мелкими помехами, как дементоры.

Мама и папа, дружба с Гермионой и обучение Драко, Невилл, и Симус, и Лаванда, и Дин, синее небо и сияющее Солнце, Земля, звёзды, будущее ночного неба, всё, чем было человечество и всё, чем оно собиралось стать...

Гарри сжал волшебную палочку, расположив пальцы в нужной позиции. Теперь настало время для той самой, правильной тёплой и радостной мысли.

И Гарри пристально посмотрел на то, что скрывалось под потрёпанным плащом, прямо на то, что называлось дементором. Пробел в пространстве, пустота, дыра во вселенной, отсутствие цвета, открытая рана, сквозь которую тепло изливалось из мира.

Дементор источал страх, забирая все радостные мысли, выпивая силы, а его поцелуй мог разрушить всё, чем ты когда-либо был.

Теперь я тебя знаю, подумал Гарри, взмахивая палочкой раз, два, три и четыре, сдвигая пальцы на точно выверенное расстояние. Я понял твою природу. Ты символизируешь смерть, по какому-то закону магии ты — тень, которую смерть отбрасывает в мир.

А смерть — это то, чего я никогда не приму.

Это просто детская болезнь, которую человеческий род пока ещё не перерос.

И однажды...

Мы преодолеем её...

И людям никогда больше не придётся говорить «Прощай»...

я думаю сложно не заметить, что все 3 отрыка построены по одинаковому скелету(На самом деле их намного больше, просто эти было легче всего найти). Очевидно таким образом автор пытается сделать передаваемую мысль более эмоционально насыщенной. Вот мне стало очень интересно как такой прием формально называется. Я встречал его не только в ГП и МРМ, но тут очевидно, что автор применяет его осознанно и довольно часто

36

Обсуждение книги / Литературный прием

« : 16 Мая 2014, 20:49 »

Не знаю обсуждалось или нет, но хотелось бы узнать как называется литературный(ые) прием(ы), который создает "эффект собирающейся мозаики"? В этом произведении на нем строится добрая часть повествования. Что-то вроде циклического описания какого-либо понятия или явления, с чередующимися четкими формулировками и абстрактными аллегориями, с сужением определяемой области на каждом витке цикла и острой и емкой формулировкой в конце.  Есть какое-либо общепринятое название этого приема?


 

37

Обсуждение книги / Re: Феникс

« : 23 Декабря 2013, 00:40 »

Мне кажется, что феникс - символ жертвы, приносимой человеком. Он в каком-то смысле часть души человека, выделившаяся в отдельное существо, по-этому он бессмертен пока жив хозяин, и умирает вместе с ним

38

Обсуждение книги / Re: Дементоры

« : 25 Ноября 2013, 21:31 »

И самое главное, с тезисом, что дементоры символизируют бессмертие никто не стал спорить

С каких пор Методы стали воплощением СПГС? Там было все оригинально, свежо, но никогда слишком ГЛУБОКО или многозначно. Методы не страдают синдромом синих занавесок, они прямо доносят мысли, которые хотят донести.

Именно поэтому я считаю большинство теорий высказанных здесь и в соседних неоправданно переусложненными и недостойными внимания

А вот с этим категорически не соглашусь. Как раз этому автору очень свойственны попытки манипулировать читателем и плодить сущностей

39

Обсуждение книги / Re: Дементоры:начало

« : 24 Ноября 2013, 18:18 »

Естественный отбор отфильтрует разумы, не имеющие мотивирующего "придатка" к продолжению существования. Бессмертие - это естественное устремление для разума, склонного к выживанию и естественный итог эволюции.

В том то и дело, что дементоры реактивны по своей сути. Единственное действие, которое они совершают по своей инициативе - погоня за жертвой, причем жертвой-человеком. Иначе анимаги никогда бы не смогли сбежать из азкабана. Все остальное, как выполнение приказов, передача сообщений, и прочее - это реакция на внешнее воздействие. По сути выглядит именно как запрограммированный механизм, с  интерфейсом для взаимодействия. Нет инстинктов самосохранения, продолжения рода. Если они были бы разумны, то должна была быть какая-либо активная деятельность, а если неразумны, то их не смогли бы эффективно сдерживать в пределах азкабана.

Неверно. Они лишь оказывают на людей большее влияние (+ к теории, что они были созданы как оружие) Как уже сказали выше, Квирелла в обличии змеи доставали. Могу добавить, что при описании появления дементора часто упоминается затишье в природе - птички замолкают и т. п.

в том то и дело, что нападают они только на людей, или вообще существ, обладающих разумом. Птицы и животные чувствуют их, но сами дементоры на них не нападают.

40

Обсуждение книги / Дементоры

« : 24 Ноября 2013, 01:13 »

Хочу поделится своими домыслами на предмет самой запомнившейся темы этого фика.

1)Дементоры созданы людьми
Доводы

• Дементор - создание не имеющее инстинктов, жизненной цели и.т.п. Если все остальные волшебные сущетва - это по сути животные, обладающие некими волшебными силами, то дементоры не имеют не только какой-то заложеной природой программы, но еще и сознания.
• Отсутствие сознания. Поскольку обычные маги не в состоянии уничтожить, или вообще как-либо повредить дементору, то наиболее эффективная стратегия поведения - не давать себя контролировать, а искать одинокие ослабевшие цели, и пожирать их.
• Направленность на человека. Дементоры чувствуют ТОЛЬКО людей, и нападают ТОЛЬКО на них
• Азкабан. Место, где останавливается время. Место, откуда появляются дементоры. Скорее всего азкабан - лаборатория забытых веков, по созданию оных, которая, вполне возможно, функционирует до сих пор, выполняя в качестве прикрытия функции тюрьмы. Ну и подопытных тоже есть откуда взять

2) Дементор не воплощение смерти. Дементор - воплощение человеческого бессмертия.

Поясню, что имеется в виду. Представьте бессмертие, как классическое "никакое внешнее или внутренне воздействие не может уничтожить сознание человека(опционально и тело)". Тот, кто обладает подобной способностью вынужден будет наблюдать и помнить все, что происходит с момента появления, создание и исчезновение семей, государств, планет, галактик, вселенной... И все это время он будет помнить, осознавать и переживать весь свой опыт многих тысячелетий. В такой ситуации личность либо просто в какой-то момент перестанет воспринимать новую информацию и впадет в некое подобие статиса, либо будет  вынуждена постоянно меняться, адаптироваться, эволюционировать, пока окончательно не потеряет все человеческое. По этой причине человеческая смерть - не противоположность человеческой жизни, противоположностью как раз и является бессмертие. И в этом случае даже не важно, сколько бессмертных будет, рано или поздно они перестанут понимать смертных существ окончательно.

Именно это и символизирует картина звездного купола, окружающего висящее в пустоте сознание. Оно будет наблюдать угасание света старых звезд и вспышки сверхновых, расширение вселенной, но такое существование не будет иметь смысла. Если это сознание исчезнет, звезды даже не заметят пропажи. И нужно либо каждую секунду, каждое мгновение поддерживать собственное существование, либо просто исчезнуть. Этот образ не защищает от дементоров, он маскирует как подобного им самим. И изъяном его является как раз необходимость ежесекундно осознавать себя, как отдельное сознание, поскольку малейшая пауза просто сотрет его.

Но все почему-то меняется при добавлении в эту картину яркой, теплой и живой Земли. У сознания, существующего в бесконечности появляется цель. По сути, ставя себя на это место, ГП пытается осознать себя как бога, и по образу и подобию своему создает патронуса-человека. Этот патронус не уничтожает смерть, он уничтожает "бессмертие", созданное людьми.
По этому поводу хочу привести цитату из рассказа "Открытие профессора Декантора(Бессмертная душа)" Станислова Лема: "Люди не хотят вечно жить, они просто не хотят умирать".

41

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 16 Ноября 2013, 01:08 »

...именуемый Големом: http://arush.mylivepage.ru/wiki/7/11

Не совсем. То, что под ним подразумевается – это лишь механизмы. Я имел в виду скорее нечто, схожее с мировых духом Гегеля. Нет такого человека, который не был бы включен в него. Не суть, как это назвать, другое дело что эта идея неявно всплывает в немалом колличестве фантастических произведений, особенно последнего века. 

42

Обсуждение книги / Re: Ваши впечатления о книге

« : 16 Ноября 2013, 00:56 »

Хочу поделится своим мнением о прочитанном.

Итак, недостатки:
1. Ненормальность Гарри Поттера. Для 16 лет такое поведение было бы странно, но приемлимо. Для 14 - в высшей степени необычно, но можно было бы списать на то, что он вундеркинд. Но 11 лет? У обычных детей только начинает формироваться абстрактное мышление, а этот . . . юнец уже правильно ставит эксперименты, выделяя ключевые параметры,  нехило пользуется методами манипуляции людьми(еще и понимая их суть, а не просто копируя книги) и планирует тактики и стратегии ведения боя. Никогда не поверю.

2. Darkness, darkness everywhere... Боль, страдания и неоправданные жертвы. Как бы не пытался автор делать контраст между светом и тьмой, последняя явно довлеет над всем происходящим. Не то, чтобы это не соответствовало человеческой истории, но постоянное откровенное давление на читателя с целью вызвать эмоциональный отклик с моей точки зрения излишне. Рваные предложения, контрастные сравнения, резкая смена темпа повествования. Надо вызвать у читателя шок, а потом протолкнуть в уязвимое сознание пару своих идей.

3. Двойные стандарты. То есть продвигать толерастию - это гуманно и правильно, а  еще назвать 95% людей идиотами, которые необходимы лишь как пешки  - тоже правильно, не ну а чо, так и есть же. То у нас интересы общества преобладают над личностью, то отдельные люди становятся равнее других. И самое главное, черно-белое деление. Ну ладно, спишем это на особенности самого Поттера, хотя позиции Дамблдора и Квиррела по многим вопросам вызывают у меня больше уважения, чем "правильные" и "рациональные" сентенции Гарри

4. Театр одного актера. Ну серьезно, протагонист,  темная сторона с вкраплением правильных мыслей со стороны Квиррела, светлая сторона с вкраплением тьмы со стороны Дамблдора, пара людей, придающих какой-то смысл действиям главного героя и ... все. Все остальные напоминают картонные фоны в старых 3D играх, действующие по алгоритму роботы, марионетки в руках игроков. Ни одного неожиданного действия, все just as planned. Да, события резко меняют вектор направленности, но они все равно предсказуемы. Это особенно видно в арке, где главным героем становится Гермиона. Как будто значимыми являются только события главной сюжетной линии, все остальное лишь фон.


А теперь перейдем к достоинствам

1.Образность. Безусловно отличное образное описание нетривиальных концепций и идей."Раны мира", "Цена феникса"  - концентрированное описание идеи каждой арки на понятных примерах.

2.Две стороны одной монеты. Несмотря на предвзятое отношение автора на многие вопросы, надо отдать должное, обратная точка зрения, когда она бывает озвучена, то как правило озвучена не менее выразительно. И толкающий речи квиррел, и Дамблдор, со своей комнатой выглядят внушительно. Да, потом они сольются, но все-таки выглядят

3."Срачегенератор". однозначно любое произведение, способное вызвать множество срача в коментах стоит определять как значительное для своего времени.Потому как сраться люди будут только если задеты, а если произведение сумело задеть, значит оно уже не плохое.

4.Продуманность. Все-таки сюжет неплох, идеи не затерты до дыр, удачное сочетание раскрученного мира и нового подхода к нему.

В целом вышло хорошо.

43

Обсуждение книги / Re: Пророчество

« : 15 Ноября 2013, 23:26 »

Можно взглянуть на эту ситуацию еще шире.

В магическом мире царит равновесие. Поэтому любое чрезмерное усиление какого-либо субъекта (или группы субъектов) с неизбежностью порождает антипода, нейтрализующего его силу. Более подробно этот феномен под названием "Зеркало" описан в "Дневном дозоре" Лукьяненко и Васильева.

Не случайно Волдеморт именно на пике своего могущества сталкивается с мальчиком, неуязвимым для Смертельного проклятия. Причем роковой встрече предшествовало своего рода предостережение – некое туманное пророчество, содержащее угрожающую информацию по отношению к "почти всемогущему" Темному Лорду. Иными словами, перед нами классический пример самосбывающегося предсказания.

Ведь само пророчество ("информационный вирус") и явилось тем детерминирующим фактором, вынудившим Волдеморта создать практически из ничего могучего противника, который оказался ему не по зубам. Тот же феномен "Зеркало", только в еще более изящном варианте.

А еще этот эффект можно объяснить так:
Человечество, как система взаимосвязанных индивидуумов, создает роевой интеллект следующего порядка. И при попытке разрушения из-за внутренних факторов срабатывает механизм самосохранения, порождающий маловероятные события, восстанавливающие баланс. И пророчества - это как детектор возмущений в таком коллективном сознании