Есть ли объективные критерии, позволяющие отделить карго-культ от "настоящей" религии?
Говоря про карго-культ, нам кажется вполне сама собой очевидной глупость аборигенов. Культ был инициирован желанием получить тушёнку, побрякушки и какие-то ещё блага цивилизации, нежданно негаданно посетившие местное население. Ради этого они начинают имитировать то, что делают "боги", не зная смысла действий и не получая результата. Отсутствие ожидаемого результата - это и есть признак карго-культа, какой бы ни была изощрённой деятельность, какие бы ресурсы на это ни бросило общество, как бы точно оно ни пыталось имитировать "божественное" в надежде на то, что подобное притянет подобное.
Не вызывающий вопросов признак такого карго - идолы, образы и прочая культовая атрибутика, призванная обеспечить связь с божественным, посредством его имитации. Поднимаясь по лестнице абстракций сюда можно отнести разыгрываемые ритуалы, имитирующие происходящее в мифах, причастие с ритуальным поеданием "плоти" и "крови", растущее из тьмы веков задолго до христианства.
Чем не китайская "флешка" с картинки выше? Исполняет желания )
Нет, это лишь означает, что им следует приписать равные вероятности. Хотя можно учесть несколько формальных критериев: например, численность верующих. Тогда наибольшую вероятность получат т.н. "мировые религии".
Если всем присвоить 0, то это тоже равные вероятности.
Но даже если мы предположим, что вероятность выше нуля, то почему прямопропорционально, а не обратно?
В любом случае просто присвоение вероятности с потолка ничего нам не даёт в плане приближения к истине. На общих основаниях мы просто приходим к очевидному выводу, что брать какое-либо воззрение от фонаря бессмысленно. Если же учесть приметы карго-культа, альтернативные интересы (бизнес на религиозных убеждениях, интеграцию в структуры власти или формирование альтернативных иерархий) - мировые религии оказываются наименее вероятными кандидатами, а мы отправляемся на поиски чего-то действительно сцепленного с реальностью. При этом нельзя исключить, что это нечто сцепленное с реальностью мы можем обнаружить и в непосредственной близости с массовыми культами, очень на них похожее, но это в любом случае будет нечто принципиально иное по проявлению - дающее проверяемые результаты в пределах заявленного без попытки навязать неподкреплённое опытом авторитетное мнение.
Религиозная истина и религиозный культ – немного разные вещи. Не стоит их смешивать.
Вещи они, может быть и разные, но при наличии культа, он представляет из себя требуемую религиозными установлениями практику.
Спор между Гарри и Дамблдором в 39-я главе как раз посвящен этой теме. Со свойственной ему проницательностью Дамблдор сразу выделил "главное звено" – существование души. Ведь если мы не верим в ее существование, то и последующее "спасение" теряет смысл.
Это ошибочное суждение. Например, адвентисты и свидетели иеговы в вопросе отсутствия души поддержали б здесь именно Гарри (не самые последние по численности конфессии), вполне при этом исповедуя спасение в христианском смысле, как получение вечной приятной жизни по результатам великого суда. Наличие же души наоборот предполагает некую автономность существования, гвоздями прибитую к христианскому сценарию воскрешения и повторного окончательного умертвления или же передислокации в более тёплые климатические пояса загробного мира
Самые свежие результаты:http://earth-chronicles.ru/news/2013-04-10-42066
Экспериментируют пока исключительно с животными: http://www.miloserdie.ru/articles/novoe-issledovanie-o-klinicheskoj-smerti-svet-v-konce-tonnelya
Ни первый, ни второй примеры не релевантны (хотя всё же со вторым случаем немного ближе к теме). Первый пример - обнаружили аномальную и необъяснимую чёткость фиксации воспоминаний пережитого во время комы. Удовлетворительной модели явления нет, по поводу "околосмертного опыта" здесь вообще ничего, но на всякий случай зачем-то в скептическом ключе упомянули.
Второй пример - активность нейронов при умирании подобная активности при нормальном функционировании. Это, в принципе, давно уже не секрет и на бытовом уровне - известно, что перед смертью тяжело больные люди, находящиеся в состоянии полубреда внезапно ненадолго приходят в себя. Но как это относится к условиям реанимации?
Спроецировав и то и другое на условия реанимации, получаем, что мозг при умирании, кислородном голодании, несмотря на наркоз функционирует едва ли не лучше, чем в нормальном состоянии, работает слух, пациент в состоянии запомнить то, что говорят медики и всё очень чётко? Звучит так, будто мозг мешает ясно мыслить и на грани смерти сознание освобождается от этого тормоза
Опасаюсь, либо что-то не так в этой модели, либо мы нашли таки «выход из Матрицы». И таки хотелось бы больше контролируемых результатов. Возлагаю большие надежды на тотальную автоматизацию медицины, когда такие вещи как "бригаде медиков не до подключения дополнительных приборов" станут пережитком прошлого и на волне популярности "биофидбека" накопится достаточное количество информации от людей, которые будут подключены к подробному медицинскому мониторингу в повседневности. А кроме того запись происходящего во время реанимации, возможность проверить показания пациента непосредственно, отсеяв искажения, возникающие из-за того, что медики сконцентрировны на достаточно сложном занятии и им не до запоминания кто что сказал.
