Навеяно дискуссией про "вневременное принятие" решений в теме про эмиграцию, либерализм и уплату налогов.
Придумал еще более ясный пример, чем парадокс Ньюкома, в котором твои решения влияют на то, на что "причинно" они влиять не могут, по сути концентрированный случай "общества рационалистов".
Представьте, что вы только что были скопированы, и знаете, что в соседней комнате сидит точная ваша копия (или вы - точная копия, в общем, вы
равнозначны). Вы еще ни о чём не успели поговорить, и вы не думали о возможных стратегиях поведения в случае, если такое случится, до того, как это произошло.
Затем вам объясняют условия: вы (оба экземпляра) находитесь в тюрьме (полиция не поняла, что за ерунда - два идентичных человека с одним на двоих паспортом и имененм), и, чтобы выбраться, вам нужно отправить сообщение своему адвокату (который сможет объяснить, что за эксперимент произошел), заплатив 10 $ за звонок (с деньгами у вас небогато). Половина ваших денег лежит у другого вас, и он стоит ровно перед тем же выбором. Никак связаться с ним вы не можете, никакого входящего сообщения ни от него, ни от адвоката получить нельзя тоже; условия, в которых находится другой ваш экземпляр, идентичны. Но чтобы обе ваши копии освободили, достаточно сообщения от кого-то одного.
Потратите ли вы деньги на сообщение?
Независимо от того, какое решение вы примете, вы можете на 99,99% быть уверены, что ваша копия примет точно такое же решение. Это же ваша копия, которая почти не отличается от вас (она возникла буквально перед заключением), и вы не успели получить никакую разную информацию и опыт.
(На самом деле, вместо этой ситуации можно взять классическую дилемму заключенного для ваших дублей, но тогда придется убрать из вашей функции полезности заботу о другой своей копии.)
Вы можете думать: так, очевидно, надо, чтобы кто-то из нас написал адвокату, значит, стоит это сделать. Но другой я думает точно так же, значит, он напишет, и я могу не звонить; стоп, он подумает ровно это же, значит, надо написать... Вы не можете просто отнестись к этому другому как к внешней реальности и оценить вероятность того, как поступит он,
чтобы принять решение, потому что эта цепочка мыслей будет буквально соответствовать его цепочке, и не получится ее аппроксимировать - ваша система мышления должна строго включать себя как подсистему, что просто невозможно. Но если думать о том, что ваше решение
определяет решение другого, это будет работать, даже если звучит более дико, чем пре-оценка поведения другого. Тогда вы решите: так, мы либо оба напишем, либо оба нет, очевидно, первый вариант лучше, чем второй, хотя деньги и уйдут два раза, значит, мне нужно написать, и он решит так же. И тогда вы пишете адвокату: "Элиезер, извини, что отвлекаем, но, кажется, местным полицейским нужно объяснить, что такое копирование личности". (А потом находим номер "Кочерги" в телефонной книге и пишем: "Слава, положи в коробочку предсказание: каждая из наших копий отправит сообщение Элиезеру и это сообщение или близкое к нему по разу - 99 к 1. Как освободимся, постараемся прийти и продемонстрировать кое-что про Timeless decision theory, уверены, что это будет интересно".)
Процесс принятия решений в такой ситуации выглядит как
поиск решения, а не следование чему-то уже найденному, как возможность произвольно выбрать подходящий вариант. Но при этом причинность вполне реальна, просто она проходит через прошлое: мозг
уже содержит в себе алгоритм, как он будет решать такую ситуацию. Выглядит ли это парадоксальным? Да. Противоречиво ли это на самом деле? Нет. Верно ли ощущение возможности выбрать произвольно? Можно ответить по-разному, но, я думаю, да; наличие вашей копии не перемещает вас в другую вселенную, где вместо принятия решений вы
начинаете следовать детерминизму, и вам кажется, что вы принимаете решение,
вместо настоящего решения; на самом деле, вы всегда жили в такой вселенной. Мне не кажется полезным думать о детерминированности изнутри в данном ключе (тогда вы можете вообще ничего не делать, потому что всё равно всё детерминировано; мне трудно объяснить правильное, как мне кажется, восприятие соотношения "свободы воли" и "предопределенности", но я как-то его чувствую), скорее о том, что вы действительно
выбираете, и ваш выбор действительно
определяет выбор, который делает ваша копия.
У меня все еще есть чувство парадоксальности, когда я думаю об этом, но, я полагаю, это можно преодолеть.
