Субличности Гарри

[Elspet]

— Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.

Мне интересно, можно ли в реальности расплодить столько субличностей в голове, сколько было у Гарри. И не опасно ли это для психики?

[Remlin]

Насколько я знаю, существуют различные реальные методики, похожие на то, что делает Гарри, например у Эдварда де Боно есть похожая методика шести шляп. Нечто похожее есть и на нашей вики - http://lesswrong.ru/w/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4_%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B9
Некоторые доходят до того, что заставляют свой мозг воспринимать такие субличности как реальные - http://lurkmore.to/%D0%A2%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0
Существует и "метод утенка" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D1%83%D1%82%D1%91%D0%BD%D0%BA%D0%B0

Мне интересно, можно ли в реальности расплодить столько субличностей в голове, сколько было у Гарри. И не опасно ли это для психики?

Вообще, обычно в этих техниках субличности не присутствуют в сознании постоянно - они возникают только при необходимости, на время, пока не будет решена задача, и насколько знаю, большинство практикующих данные техники сходятся в том, что пока помнишь о том, что эти личности нереальны и существуют только для решения конкретной задачи, то все в порядке.

[logic]

Некоторые доходят до того, что заставляют свой мозг воспринимать такие субличности как реальные

Субличности Гарри точно не тульпы.
Ранее я уже отмечал:

Способность к эмпатии, которая традиционно считается едва ли не главной отличительной особенностью Homo sapiens, также проистекает из [психоэмоциональной] сферы:

Еще есть одна очень важная вещь, о которой в последние годы очень много пишут. Это то, что у человека (а вот сейчас и это начинает подвергаться сомнению) есть способность, которую многие до сих пор считают только человеческим свойством, – строить модель психики «другого». Другого с большой буквы. Вообще любого Другого. Это по-английски называется «theory of mind». На самом деле, даже неизвестно, как это на русский переводить, потому что это точно никакая не теория сознания, это способность войти в психику другого человека и представить, что он в этот момент думает о вас, о картине мира и т. д., и подстроить свое поведение под конкретного Другого. И это является, на самом деле, основой успешной коммуникации. Это нарушено при всем спектре аутизма в большей или меньшей мере и у пациентов с шизофренией. И, более того, это не сразу появляется у детей. Раньше трех лет этого вообще ждать нельзя.

http://www.polit.ru/article/2009/11/24/brain/

Однако в фанфике Юдковского главный герой демонстрирует скорее противоположный пример. Он почти полностью лишен эмпатии и именно по этой причине вынужден создавать модели окружающих его людей. Причем модели получаются настолько точные, что с их помощью он без труда манипулирует "оригиналами".

http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,360.msg6572.html#msg6572

Одна из причин "буквальности" образов других людей, возможно, проистекает из особенностей шизоидного мышления: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,416.msg8280.html#msg8280

Вот если в своем сознании природу строго структурировать, лишить плавных линий, заменив их прямыми линиями и прямыми углами, четко разбить на правильные геометрические фигуры и всему найти свое место...

(valley, "Burglars’ trip")

[Dementum]

Как тут уже сказали, это осбенность Гарри идет от особенностей личности.
Низкая врожденная эмпатия у шизоидов вынуждает развивать ее(эмпатию) через рационализацию, то есть если обычно схема такая :
Чувства "другого"-> бессознательное личности -> эмоциональный отклик-> сознание личности

То в данном случае происходит так:
Чувства другого -> сознание личности(построение модели)-> Эмоциональный отклик ->Бессознательное

Этим кстати, по моему мнению объясняется и его отношение к друзьям.  Поскольку отличия собственного эмоционального отклика, и отклика, вызванного рационализированной эмпатией минимальны, в сознании стирается отличие между представлениями о "своих" и "чужих" эмоциях.

Вообще обычно люди не склонны слишком представлять в своем сознании образы других. По поводу опасности для психики,  болезнью считается только то, что мешает человеку эффективно взаимодействовать в социуме и вести самостоятельный образ жизни. Другими словами, пока на каждое из множества возможных адекватных внешних воздействий на вас будет получен адекватный для социума отклик - речь может идти об психических отклонениях, а не о болезни. А психическими отклонениями так или иначе страдает более половины современного общества. В условиях современного темпа жизни и информационного пространства защитные механизмы психики работают постоянно, и у кого какой преобладает,  то и может становиться основой для акцентуаций

[Сенектутем]

А с чего вы все взяли, что у Гарри нет собственного врожденного эмоционального отклика?

[Dementum]

А с чего вы все взяли, что у Гарри нет собственного врожденного эмоционального отклика?

Потому что:
а)Он сам это говорит в тексте, и не раз. Что не понимает людей, что не понимает девушек, что может задеть кого-то и не заметить этого. Это же ему говорят другие персонажи.
б)Как следствие предыдущего тезиса, который доказывается еще проще

[Сенектутем]

не понимает людей, что не понимает девушек, что может задеть кого-то и не заметить этого.

Гм. А разве так не со всеми людьми? Тем более в столь юном возрасте.

[Dementum]

Гм. А разве так не со всеми людьми? Тем более в столь юном возрасте.

Нет, не со всеми, к тому же автор, если я не ошибаюсь, говорил, что Гарри он частично писал с себя в возрасте 18 лет.

[Сенектутем]

Ну вроде дети до довольно позднего возраста отличаются завидным непониманием чужих чувств.
А я и в свои 20 с лишним не отличаюсь( Но это к делу не относится.

[Alaric]

Тоже считаю мнение, что у Гарри нет собственного врождённого эмоционального отклика, необоснованным. А от чего он расстраивается, когда видит, что его родители (приёмные) в первой главе не могут найти общий язык? А от чего он рыдает, когда МакГонагалл рассказывает, что случилось с его биологическими родителями?

Гарри, на мой взгляд, в определённые моменты (как правило, когда имеет дело с взрослыми) просто фонтанирует эмоциями.

[Dementum]

Тоже считаю мнение, что у Гарри нет собственного врождённого эмоционального отклика, необоснованным. А от чего он расстраивается, когда видит, что его родители (приёмные) в первой главе не могут найти общий язык? А от чего он рыдает, когда МакГонагалл рассказывает, что случилось с его биологическими родителями?

Гарри, на мой взгляд, в определённые моменты (как правило, когда имеет дело с взрослыми) просто фонтанирует эмоциями.

Я не говорил, что у него нет эмоционального отклика совсем, я имел в виду то, что этот отклик опосредованный. Сильные эмоции вызываются посредством сознания, как правило в стрессовой ситуации как раз и проявляются субличности, которые как бы берут на себя определенные функции сознания.

То есть он вначале представляет в своем сознании какую-либо картину, а затем реагирует именно на эту картину. Например в азкабане, он МОЖЕТ управлять своей реакцией на окружающее, пока не думает об этом. А еще воздействие дементора на него, когда он полностью теряет все эмоции? Как может человек в принципе представить полное отсутствие эмоциий, если они у него управляются на бессознательном уровне? Что по вашему в МРМ подразумевается под термином "Пустота", который еще и курсивом выделяется.

Вот еще, буквально из второй главы цитата

В самом деле, увиденное должно было потрясти его гораздо сильнее. Сейчас мозгу Гарри следовало бы перебирать все возможные гипотезы об устройстве вселенной, которые говорили бы о невозможности того, что только что случилось. А вместо этого его рассудок говорил: «Ладно, я видел, как профессор из Хогвартса махнула палочкой, и мой отец поднялся в воздух. И что тут такого?».

[achtung049]

а)Он сам это говорит в тексте, и не раз. Что не понимает людей, что не понимает девушек, что может задеть кого-то и не заметить этого. Это же ему говорят другие персонажи.
б)Как следствие предыдущего тезиса, который доказывается еще проще

Кто тут считал Гарри социопатом? по-моему это оно и есть в чистом виде.
Ну или так:



Автор, по-моему, нерд эталонный - от занятия странным и высоколобым (ИИ всякие) до одновременного угорания по Гарри Поттеру, Вархаммеру, духу 4chan, аниме и подобного Кстати, как у него с семейной жизнью, никто не в курсе?

[Yuu]

Юдковский не женат, примерно до середины 2013 года встречался и вероятно жил вместе с Shannon Friedman, которая с тех пор сменила фамилию на Avana, что как бы намекает на её брак. Её он упоминал на hpmor.com. Теперь, вероятнее всего, встречается с Brienne Strohl, её он упоминает на Facebook время от времени.

[Alaric]

То есть он вначале представляет в своем сознании какую-либо картину, а затем реагирует именно на эту картину. Например в азкабане, он МОЖЕТ управлять своей реакцией на окружающее, пока не думает об этом.

А что, у других людей это не так? В смысле, если человека чем-то стукнуть, то у него будет эмоциональная реакция без всяких картин, и Гарри, по-моему, в этом плане не исключение. А если человеку рассказывают о чём-то, то, по идее, любому человеку нужно сначала это представить, а потом у него будет эмоциональный отклик. Или не будет, если представить не удастся.

Гарри вполне сопереживает тому же Лесату или узникам Азкабана. Он даже за ту самую потенциально разумную морковь переживает Что заставляет его строить у себя в голове эти модели?

achtung049
Я полагаю, что эталонным нердом Юдковского считать нельзя, поскольку сейчас он ведёт активную общественную и организационную деятельность. Т.е. пункт "социальная неприспособленность" определённо вычёркивается. Хотя, конечно, нельзя исключать, что раньше он им (нердом) был.

[logic]

А что, у других людей это не так?

Отличие Гарри от остальных людей демонстрируется в следующем эпизоде:

— У тебя есть какой-нибудь удивительный рациональный приём, который ты применяешь, когда твои мысли начинают разбегаться? — наконец сказала она.

— Обычно я идентифицирую различные желания, даю им имена и рассматриваю, как отдельных индивидуумов, а потом позволяю им спорить у себя в голове. Чаще всего это мои пуффендуйская, когтевранская, гриффиндорская и слизеринская стороны, мой Внутренний критик и копии тебя, Невилла, Драко, профессора МакГонагалл, профессора Флитвика, профессора Квиррелла, папы, мамы, Ричарда Фейнмана и Дугласа Хофштадтера.

Гермиона задумалась, не попробовать ли сделать то же самое, но тут её Здравый смысл заявил, что это может быть опасной затеей.

— У тебя в голове есть копия меня?

— Конечно! — ответил Гарри. Неожиданно он почему-то слегка заволновался: — Ты хочешь сказать, у тебя в голове нет копии меня?

Гермиона осознала, что у неё в голове действительно есть копия Гарри, которая говорит в точности его голосом.

Иными словами, даже если подавляющее большинство людей и обладает способностью к подобной визуализации, то им не приходит в голову использовать такую способность сознательно.