Просмотр сообщений - wncm

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - wncm

Страницы: [1] 2
1
Одному магу - нельзя.
Но если в Армии будет такое количество магов которое равно всем возможно-применяемым на поле боя заклинаниям и антизаклинаниям.

Силы, затрачиваемые на заклинание, наверное, пропорциональны масштабам заклинания. То есть чтобы накрыть армию такого размера одним антизаклинанием потребуется в среднем столько же мощи, сколько необходимо для наложения всех антизаклинаний на кого-то одного.

2
Как в математической формуле.
Существует заклинание и антизаклинание. Значит при произнесении антизаклинаний эффект магии сокращается до нуля.
И получается что магам - остается продолжать битву голыми руками и постараться вогнать  палочку противнику в глаз.

То есть - если солдата снарядить всеми методами противодействия магии - тактическая и стратегическая задача сводится к той же что и без применения магии.

Еще в правильном подборе заклинаний и антизаклинаний. Нельзя применить все сразу.

3
Обсуждение книги / Re: Трансфигурация
« : 14 Декабря 2013, 17:31 »
Сейчас возникла мысль:

По правилам, для трансфигурации необходимо касаться палочкой трансфигурируемый объект. Нельзя ли обойти это простым трюком: трансфигурировать объект и вещество, что находится между ним и палочкой. Например, в углу комнаты стоит стул, мы из другого угла касаемся пола и трансфигурируем полоску пола толщиной в пару молекул и стул в полоску пола и свинью. Для этого необходим навык частичной трансфигурации, но Гарри вполне на это способен. Неизвестно, получится ли использовать в качестве связи воздух (молекулы слишком активно движутся).

Объем трансфигурируемого тела возрастает не сильно, основной напряг непосредственно в частичной трансфигурации, но это ничто по стравнению с возможностью трансфигурировать предметы на расстоянии. Простейший пример: можно трансфигурировать дерево в лагере врага в атомную бомбу.

4
Если вы грандмастер в трансфигурации, а против вас слабый или возможно средний противник - может и сработает. Если против вас достаточно опытный враг - вас прихлопнут в первую же минуту, пока вы сосредочены на создании столь сложного устройства как ядерная бомба (палочкой вы в этот момент пользоваться не можете, поскольку она прижата к трансфигуриремому дереву)

Есть такая штука, как коллективная трансфигурация? В группе может быть очень удебно: часть держат щиты, часть занимаются трансфигурацией.

Другой вариант - трансфигурировать заранее и просто установить таймер перед телепортацией.

Есть заклинание, позволяющее уменьшить предмет в размерах без значительных затрат энергии? (Вряд ли, иначе Гарри не пришлось бы трансфигурировать камень)

Лучше разобрать, как работает заклинание "акцио". Можно ли сказать "акцио CO2!", чтобы все рядом, кто не использовал пузырьковое заклинание задохнулись?

5
Приближаемся к противнику, трансфигурируем ближайшее дерево в ядерную бомбу и трансгрессируем куда подальше.  :D
Это действительно эффективно.

6
Обсуждение книги / Re: Шкала волнений
« : 10 Декабря 2013, 03:17 »
Гарри приобрел способ зарабатывать ее в 16,7 раз больше.
Тот факт, что для Гарри обесценились школьные баллы не дало ему возможности их больше зарабатывать. Он просто стал меньше в них нуждаться, так как появились более ценные сущности.

7
Вы видимо с издевательствами в школе не сталкивались, раз так говорите.
Да, надо мной издевались приблизительно лишь до третьего-четвертого класса. Перестали, т.к. я начал требовать деньги за списывание. После в каждой школе со всеми складывались дружеские отношения, т.к. на контрольных я успевал решить все четыре варианта. :) В старших же классах издевательства самые жестокие, и вы правы, я с ними не сталкивался. Но если ребенок не научится давать отпор в детстве, ему будет тяжело позже. Я ни разу не видел, чтобы издевались над человеком, который хотя бы пытается ударить обидчика. Издеваются в основном над теми, кто вообще не оказывает сопротивления.

Кажись все забыли, что смысл общества организованного Гермионой - в борьбе за права девочек-героев :)
А борьба с хулиганами - это просто один из способов стать героинями :) Как можно стать героинями, если попросить Гарри щёлкнуть пальцами?
И в результате - получилась отличная команда девочек-героинь :) 
Ну можно героически попросить Гарри щелкнуть пальцами. :) К тому же вариантов помочь жертвам хулиганов множество. Почему-то у большинства образом героя является человек, который силой всех принуждает к справедливости. Почему действовать расчетливо, безопасно, возможно с ущербом для своего достоинства - не по-геройски? В любом случае Гермиона поступает очень глупо.


Неа, действия направленные на пресечения преступления, даже если они совершены обычными гражданами нарушением законов и прав человека не являются.
То есть, если спасая прекрасную девушку от ограбления я случайно (или вынужденно: ведь он убежит с её сумкой, если я не выстрелю ему в спину!) убью грабителя, его семья не вправе подать на меня в суд? Повторю, в подобном вопросе нельзя дать однозначного ответа. Каждый отдельно взятый случай нужно анализировать, не был ли при защите причинен ущерб обществу больший, чем ущерб от возможного преступления.

8
Основные аргументы Komandosа: методы Гермионы не отличаются от методов хулиганов; действия хулиганов пресекать бесполезно (ненужно), т. к. это подготавливает учеников к будущей жизни; действия Гермионы не рациональны. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

По поводу первого:
Komandos, то что делают хулиганы, это в первую очередь нарушение законов и прав человека. Если вам не понятно первое, то посмотрите на второе.
Вопрос: а то, что делает Гермиона - нарушение законов и прав человека? Насилие с целью пресечь насилие - это правильно? Однозначно сказать, что Гермиона поступает "правильно" нельзя.

По поводу второго:
Учеников во взрослой жизни действительно ждут испытания, которые не сравнятся со школьными издевательствами, но это не значит, что нужно стоять в сторонке и не обращать внимания. Тут можно действовать даже из сухого просчета: ты заступишся за кого-то сейчас, и тем самым увеличишь вероятность того, что кто-то (жертва, друзья жертвы и т.д.) заступится за тебя позже; также изменятся отношения с нападавшей стороной - появится либо неприязнь, либо уважение.

По поводу третьего:
Действия Гермиона нерациональны в любом случае. Она могла бы просто попросить Гарри щелкнуть пальцами. :D Серьезно, была уйма способов пресечь хулиганство в школе, и из всех Гермиона выбрала самый глупый - вместе с такими же малолетками, как она сама, силой надавить на хулиганов. Она могла бы попросить помощи Гарри или Квиррела, создать систему оповещения через зеркала-рации, с помощью магии узнавать последние заклинания, примененные к пострадавшему, с выяснением личности нападавшего (вроде есть такое заклинание).

По-моему, в данной ситуации действия Гермионы - ни зло, ни добро, ни гуманизм. Это, скорее, глупость.

9
Обсуждение книги / Re: Природа магии
« : 28 Ноября 2013, 19:38 »
А как еще объяснить ограниченность Создателя? :)
Его отсутствием?  :D

10
Обсуждение книги / Re: Природа магии
« : 28 Ноября 2013, 02:08 »
Если мир создан искусственно то в нем:
1. Должны существовать "потусторонние" и трансцендентальные силы - что является фактом вмешательства "создателей".
2. Происходить постоянный нарушения физических законов как в случае с магией, что опять таки объясняется вмешательством запредельных сил, которые находятся за пределами (границами) нашего мира.
Физические законы постоянно переписываются. Ученые всё снова и снова сталкиваются с "нарушением физических законов", но это лишь говорит о том, что текущие "законы" недостаточно верно описывают "реальный" мир. В книге Гарри как раз таки пытался расширить "законы" так, чтобы они объясняли и магию. Да и вообще в позапрошлом веке современный смартфон считался бы магией, "постоянно нарушающей физические законы".
logic правильно сказал:
Если бы вы жили в кем-то "выдуманном" (т.е. виртуальном) мире, то так же не замечали бы его искусственности
Мы бы снова и снова придумывали законы, оправдывающие любые странности этого мира.

11
Обсуждение книги / Re: Природа магии
« : 26 Ноября 2013, 18:23 »
Цитировать
То есть по видимому - магический мир британии - искусственный мир.

Но у него есть связь с остальным миром. Или остальной мир тоже "игра"?)
А если нет, то вспомним ситуацию с Гриндевальдом. Его магические силы поддерживали концлагеря в "реальном" мире. Или это был донат?  :D

12
Обсуждение книги / Re: Дементоры
« : 26 Ноября 2013, 18:07 »
Буриданов осел тоже так думал, поэтому и умер с голоду между двух абсолютно одинаковых стогов сена.
Буриданов осел не делал выбор в случае равновероятных событий. Что мешает сделать рандомный выбор?

Ты не можешь быть уверен, что любое изменение под новые и новые условия со 100% вероятностью приведет тебя к успеху.
...
И если тебе предложат сделать себе изменение, чтобы противостоять страшной болезни, причем само изменение только на 50% гарантирует результат, потому как существует 50% вероятности, что болезнь мутирует и обойдет твое приспособление против нее.
Алгоритм приспособления состоит из проб и ошибок. При эволюции тоже. Это эвристический алгоритм, который к удаче приводит с большой, но не 100%-ой вероятностью. Например, представим организм, который несложные проблемы решает просто выбирая путь, который приведет к большей выгоде с большей вероятностью. При равновероятных условиях выбирает рандомный путь. Это самое оптимальное поведение.

Цитировать
На этом простом экзамене по теории вероятности (или хождении по "минному поле") - сразу завалится 50% бессмертных какой бы вариант приспособления они не выбрали.
А один смертный организм давший две линии потомства одну приспособленную к варианту  А а другую к варианту Б - на 100% сдаст этот экзамен.
В чем различие между этими вариантами, если шанс на выживание равен? Можно рассматривать их не как различные варианты, а как один и тот же вариант.
И там и там завалится 50%. Зачем вообще выбирать разные варианты, если они дают одинаковые шансы?

Один неделимый организм умрет с вероятностью в 50%. Делимый - получит 50% ущерба. Естественно минимизация риска - выгодная стратегия в большинстве случаев. Но как я уже сказал выше, вряд ли бессмертный организм будет неделимой централизованной штукой. В вашей ситуации подразумевается, что тело (организм) неделимо и централизовано. Вряд ли бессмертное существо будет подобным. Решение вашей задачи: организм разделяется на две равные структуры, одна из которых 100% погибнет, а другая 100% выживет. Таким образом после прохода организм лишь уменьшит свою мощь на 50%. Так же как и популяция на его месте.

Вот в этом месте у меня проблема понимания.
Максимальная приспособленность = бессмертие?
Почему?
Максимальная приспособленность к максимальному множеству различных условий = максимальная живучесть = бессмертие

Почему?Устойчивому одновременно и к высоким, и к низким, и ко всевозможным? Ну, ээээ, потому что давления отбора нет? Например, всяким ГМО любят попридавать полезные свойства, типа внедрить в рис провитамин А, или там цветочки какого-нибудь особо приятного цвета вывести. Но по этим признакам нет давления отбора, и они теряются. Вот если у кукурузы есть устойчивость к гербицидам, и этими гербицидами поливают поля - тогда да, растение, утерявшее ген, не выживет = есть давление отбора, признак сохраняется. А если нет фактора внешней среды - нет отбора по этому фактору - признаки теряются.
Почему давления отбора нет? Есть, причем чем динамичнее среда, тем выше давление отбора. То есть слабому организму идеально подойдет более статичная среда, но по мере увеличения живучести нужна всё более и более динамичная среда, иначе особи лишь станут более "заточенными" под текущее окружение. Таким образом, если динамика среды недостаточна быстра, чтобы "убить" популяции, но всё же будет расти, может появиться существо, устойчивое к самым разным условиям.

Что касается самих Дементоров - если они имеют искуственное происхождение то Гарри не составит труда создать их самостоятельно и захватить власть во вселенной.Жестоко наказать тех, кто нерационально мыслил. И поощрить тех кто склонен к рациональному мышлению.э))))))))))
Поощрять тоже как-то с помощью дементоров? Раздавать как прислугу?) Судьба дементоров - варить борщи и приносить тапки умным человекам.  Бугага  ;D

13
Обсуждение книги / Re: Дементоры
« : 26 Ноября 2013, 02:03 »
Панда,

Цитировать
Хотя, вот у вас, с одной стороны, утверждается, что
"естественный - не противоречивый биологической модели эволюции, протекавшей и протекающей на земле".
ОК, по этому определению выходит, что бессмертие, вероятно, может возникнуть в ходе эволюции (если оно в принципе достижимо путем введения случайных мутаций).
Не идеальное бессмертие. Максимально приближенное.


Цитировать
Но в другом предложении уже сказано, что
"бессмертное существо, склонное к размножению - это то, к чему стремиться функция эволюции".
То есть предел функции эволюции по времени = бессмертному существу.
Что-то вроде того.

Цитировать
(Функция эволюции - что за зверь?)
(Стремится).
Ну представь эволюцию как рекурсивный алгоритм, в котором результат текущей "итерации" подается на вход следующей, причем внутри каждой итерации происходит отбор, мутации, скрещивание. Отбор обзывают фитнес-функцией обычно (функция оценивающая приспособленность). Механизм эволюции обеспечивает высокую вероятность того, что на следующей итерации результат фитнес-функции будет чуть выше. Таким образом эволюция стремится к максимальной приспособленности, бессмертию. Таким образом эволюцию можно принять за функцию, которая при рекурсивном вызове выдает всё более и более близкое к "идеалу" решение (стремится).


Цитировать
Минутку!
Вы не хотите ли, случайно, сказать, что, став однажды причиной появления бессмертных существ, эволюция на этом закончится, и поэтому они - ее итог? Но эволюция заканчивается и на разумных существах, и даже на домашних существах, и эти состояния не просто достижимы - они уже достигнуты.
И достижение бессмертия человеком, если таковое случится, уже в любом случае не будет результатом эволюции.
Всё правильно. И эволюция может быть прекращена не достигнув достаточного бессмертия, и бессмертие может быть получено без участия эволюции.  То есть связь причина-следствие как бы есть, но следствие не всегда исходит именно из данной причины, и данная причина не обязательно приведет к такому следствию.


Komandos,

Цитировать
Механизм отбора действует. И эволюция дает положительные результаты. Просто отбор идет по интеллектуальным и социальным качествам индивидуума.
1. Была например религия которая выкосила (ушли в монахи) всех способных на абсолютную веру. Остались только скептически настроенные индивидуумы  которые в противовес религии выдумали научную методику познания мира.
2. Была популяция которая любила сотворить себе кумира и царя - в результате все кто готов был  умереть за царя, (пофиг за кого - лишь бы человек был хороший) - вымерли. Остались одни скептически настроенные индивиды выбравшие себе демократическую форму правления.
Например последняя война (Вторая мировая) изрядно покосила ряды тех, кто слепо готов был идти за Фюрера, за Сталина и за прочих вождей.
 3. Ну и так далее. В истории человечества существовало множество социальных эпидемий которые выкашивали своих носителей чуть менее чем полностью.
ДА и сейчас есть такие идеи которые ставят человека на грань выживания: наркотики, алкоголь, азартные игры, АО МММ, всякие социальные моды и тараканы в голове.
Многие люди думают, что они живут. Красиво живут. А на самом деле они вымирают.
Наследование социальных навыков не такое явное, как биологических. Вообще при появлении разума у человека эволюция не прекратилась, а значительно изменила свой характер, например началась "эволюция вширь" - знания передаются даже в пределах одной популяции путем распространения информации, а не наследования.

Цитировать
Сферический человек в вакуме.
Угу  :) Но если серьезно - почему бы и не появиться существу, устойчивому с высоким/низким температурам, давлениям?

Цитировать
Например выбрать вариант А который дает шанс на выживание 50% или вариант Б который дает шанс на выживание 50%.
На этом простом экзамене по теории вероятности (или хождении по "минному поле") - сразу завалится 50% бессмертных какой бы вариант приспособления они не выбрали.
А один смертный организм давший две линии потомства одну приспособленную к варианту  А а другую к варианту Б - на 100% сдаст этот экзамен.
Ну это вполне нормально, что модульная децентрализованная структура имее выживаемость больше, чем целая, неделимая. А вообще не понятно, как выбор между двумя равновероятными путями у вас коррелирует со способностью подстраиваться под новые и новые условия.

14
Обсуждение книги / Re: Дементоры
« : 25 Ноября 2013, 19:27 »
Панда,

Цитировать
Нет у эволюции такого стремления. Бессмертные существа не могут эволюционировать в изменяющихся условиях, потому что на (бессмертное) существо эволюция не действует.
В моем понимании им и не нужно эволюционировать, т.к. бессмертное существо в условиях постоянно изменяющейся среды - существо не подверженное пагубному влиянию среды (идеальное бессмертие - полная невозможность прекращения жизнедеятельности организма). Подобный идеал вряд ли достижим, поэтому условно "бессмертным" считаем того, кто способен выжить даже при значительных изменениях окружения. Продуктом эволюции вполне может стать существо, которое настолько не подверженно влиянию среды или способно само подстраиваться под новые и новые условия, либо вообще способное изменять среду под себя. Таким существам дальнейшая эволюция ни к чему.

Для выживания в новой среде не обязательно нужна эволюция, простой тому пример - человек. Он даже на орбите Земли выживает. Сужество может видоизменяться само и локально изменять среду для выживания без эволюции (например крутой кибер-протез или скафандр соответственно).

Цитировать
Отдельно взятое существо не может измениться под действием факторов отбора методами эволюции.
Эмм в смысле? Случайная мутация и как следствие появление признака, не свойственного предкам - это нормально.

Цитировать
Понятно, что разумные существа могут: надеть шубу в условиях похолодания или использовать скафандр в условиях изменившегося состава атмосферы, но это не методы эволюции, и причем тогда тут вообще она?
При том, что разумное существо в данном случае - продукт эволюции. В случае с человеком это существо, способное стать бессмертным без дальнейшего участия эволюции. То есть эволюция максимально подвела его к бессмертию наделив разумом. Дальнейшее развитие человек получает более быстрыми методами, чем естественная биологическая эволюция. Человек придумал носить шкуры животных - в течении максимум сотен лет все научились носить шкуры, а сколько бы времени потребовалось эволюции для создания утеплителя-доспеха, который в любой момент можно "сбросить" и "одеть"?

Цитировать
4. Изменение популяции (что чаще всего и происходит)
Не очень понял, что вы под этим подразумеваете. Может мне просто нужно выспаться, может действительно очень неоднозначная формулировка.

Цитировать
В случае человека нет давления естественного отбора.
Что собственно и является нарушением механизма эволюции.

Цитировать
Я же то же самое сказала.
Я сказал: "Бессмертным же человек скорее всего станет иными способами"
Вы же утверждали, что естественным итогом эволюции не может быть бессмертное существо.
Я говорил про частный случай, вы в общем. Но я признаю, что естественная биологическая эволюция с некоторой вероятностью приведет к появлению разума до обеспечения бессмертия, далее скорее уж разум доведет организм до бессмертия, чем эволюция.
Учитывая то, что у дементоров есть некий не слишком развитый разум, вероятность того, что они - продукт эволюции очень и очень мала.

Цитировать
Бессмертная особь не сможет приспосабливаться к изменяющимся условиям (я повторяюсь, да?) Особи не эволюционируют.
Да, повторяетесь  :D Ответил уже выше.

Цитировать
А бессмертие - это итог давления какого фактора отбора?
Всех сразу. Как я уже говорил раньше - бессмертное существо, склонное к размножению - это то, к чему стремиться функция эволюции. Стремиться по своей сути - чем выше "живучесть" и "плодовитость" текущего поколения, тем больше и, предположительно, "живучее" будет следующая генерация. Функция может "обломиться" при нарушении механизма эволюции, будь то появление разума, уничтожение популяции или что-либо другое.

Цитировать
Оно, возможно такое представить, может получиться случайно. Если появится - то, вероятно, закрепится. Но факт появления этого свойства нельзя называть естественным результатом эволюции, как нельзя назвать естественным результатом эволюции, например, наличие 32 зубов. Хотя в отличие от бессмертия, 32 зуба - признак, существующий в реальности. Но в механизмах эволюции нет возможности обеспечить результат "32 зуба".
Не совсем. Аналогия не верна, в данном случае эвлюция - что-то вроде целенаправленного случайного перебора, так сказать "эвристический брутфорс" (по сути большинство эвристических алгоритмов являются направленным перебором). Она подбирает решение, наиболее удачное для фитнес-функции, которой в природе является выживаемость и плодовитость. 32 зуба - случайность изменение этого признака не слишком повлияет на результат фитнес-функции, в то время как приближение к бессмертию повысит результат.

Цитировать
Хотя, может, тут путаница в слове "естественный"? Вы какой смысл в него вложили?
Естественный - не противоречивый биологической модели эволюции, протекавшей и протекающей на земле.

Цитировать
Я так вас поняла. Допустим, вы слышите об "эволюции", о том, как она работает, и тут же восклицаете: о! Естественно, результатом действия такого механизма будет бессмертная особь!
Я лишь делаю вывод, что эволюция стремится к данному решению. Я не говорю, что особь обязательно появится.

Повторюсь на счет дементоров:
Вероятность того, что они - плод естественной эволюции не велика.

15
Обсуждение книги / Re: Дементоры
« : 25 Ноября 2013, 07:48 »
Бессмертие - это естественное устремление для разума, склонного к выживанию и естественный итог эволюции.

Вообще-то, не естественный. Для разума - возможно. Но эволюция - она неразумна.

Эволюционная единица - популяция, а не особь. Популяции (условно) можно назвать бессмертными, и то нельзя, с ними всякое происходит. Продолжение существования популяции - это размножение особей, а не их бессмертие. Поэтому бессмертие особи для популяции бесполезно, и оно не подвержено действию отбора.
 
Отдельно взятая особь не может эволюционировать, это понятие, к особи неприменимое. Поэтому отдельно взятые бессмертные особи не могут быть естественным итогом эволюции.

На каждой следущей итерации итог ГА - более высокий результат, возвращаемый фитнес-функцией.

IRL фитнес-функция - желание и возможность оставить потомство. Желание - не проблема, т.к. "не пожелавшие" тупо вымирают. Возможность же определяется внешней средой, которая склонна изменяться. Таким образом нет гарантии того, что следующее поколение будет более удачным, чем предыдущее, и чем более изменчива среда, тем меньше вероятность появления более удачного поколения. Таким образом единственный итог эволюции в краткосрочной перспективе - с некоторой вероятностью более приспособленное к внешней среде поколение. Так эволюция стремится к созданию идеальной особи - бессмертному существу склонному к размножению, и в долгосрочной перспективе исхода три:
1. Вымирание всей популяции.
2. Появление идеальной особи и нарушение механизма эволюции.
3. Просто нарушение механизмов эволюции.

Кстати в случе человека, по-моему, наиболее вероятен третий случай. Уже сейчас механизм отбора нарушен, и эволюция не дает никаких положительных результатов. На то, оставит ли особь потомство практически не влияет ни разум (сколько "залетов" по глупости) ни здоровье (плохое здоровье является слабой помехой размножению), ни социальная приспособленность (в богатых семьях  обычно меньше детей, чем в бедных). Бессмертным же человек скорее всего станет иными способами, без помощи естественной биологической эволюции  :D

В общем, есть неплохая вероятность, что дементоры приобрели бессмертие в следствии естественной эволюции или аналогичного эвристического алгоритма.

1.
Цитировать
Отдельно взятая особь не может эволюционировать, это понятие, к особи неприменимое.
2.
Цитировать
Поэтому отдельно взятые бессмертные особи не могут быть естественным итогом эволюции.
Во-первых, из первого не следует второе.
Во-вторых, второе утверждение не верно. Поясню:
Представим, что родилась особь с мутацией, обеспечивающей аномально продолжительную жизнь, но нарушающей механизм размножения. Это и будет "отдельно взятая бессмертная особь". А если механизм размножения не нарушен, то особь расплодиться и вся популяция станет бессмертной. Чем эти два варианта не "естественный итог эволюции".

Страницы: [1] 2