Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Чем всё закончится

« : 21 Декабря 2013, 20:32 »

В свете выхода перевода новой главы, резануло глаз упоминание серебряного света из палочки. И раз уж я за день до этого читал мельком последнюю страницу этой темы (иначе бы не резануло), то теперь есть возможность взглянуть на эти строки по-новому:

В лунном свете блестит полоска серебра… - явное описание Гарри
(падают тёмные одежды) - м.б. уничтожает дементоров?
…кровь льётся литрами, и слышен крик. - ...на какой-то битве?

Хм, ночная битва при лунном свете с участием дементоров и чьих-то сторонних криков. (если это раскрывается в непереведенных главах, то простите нуба - мне лень идти читать английский; не то, чтобы я его не знал, просто лень)

2

Обсуждение книги / Re: Конкурс!

« : 26 Ноября 2013, 18:46 »

Вообще, не вижу смысла в этом опросе (а точнее, в данных, полученных с его помощью), т.к. никто не отменял возможности контроля мнения читателя со стороны автора. Ну а полнота контроля зависит от того, как полно читатель воспринимает описываемые ему сцены и насколько хорошо читает действия персонажей. Тобишь, слишком много зависит от индивидуальности самого читателя. Не могут же совершенно все люди понимать все одинаково.

1. Кто такой мистер ПИЩ?

A. Профессор Защиты.
B. Альбус Даблдор.
С. Северус Снейп.
D. Сириус Блэк.
E. Кто-то другой ( продавец газет с вокзала ).
F. Ответ на этот вопрос дан не будет.

2. Умерла ли Гермиона?

A. Умерла, и окончательно.
B. Умерла, но Гарри сможет ее воскресить.
C. Не умерла, это инсценировка.
D. Свой вариант ( она не умерла, а переродилась в энерго-информационную сущность )

3. Кто ответственнен за инцидент с троллем?

A. Альбус Дамблдор.
B. Профессор Защиты.
С. Люциус Малфой.
D. Северус Снейп.
E. Лорд Волдеморт ( если он не одно лицо с Профессором Защиты ).
F. Кто-то другой ( Ринсвинд )
G. Ответ на этот вопрос дан не будет.

4. Жив ли в том или ином качестве Лорд Вольдеморт?

A. Да.
B. Нет, он погиб окончательно и безвозвратно.
C. Ответ на этот вопрос дан не будет.
D. Его не существовало вообще - всей МагБритании подправили воспоминания ради спектакля, который Гарри-из-будущего организовал сам себе.

5. Кем является Гарри?

A. Одним из крестражей.
B. Обладателем некоей "неведомой силы" (о которой речь еще впереди).
C. Самым обычным вундеркиндом.
D. Кем-то еще ( действующим персонажем, очевидно ).

3

Обсуждение книги / Re: Природа магии

« : 26 Ноября 2013, 18:29 »

Мне вот показался чрезвычайно любопытным бой Квиррелла с Бари, аврором-семь-месяцев-до-пенсии Азкабана, а точнее, манипуляции первого:

Палочка мужчины сместилась так быстро, словно она аппарировала, и сногсшибатель Бари — нет, он не был заблокирован, развеян или отражён, он безвредно повис на конце палочки незнакомца, разбрасывая во все стороны искры, пойманный как муха в меду.

Вместо этого он с любопытством ковырялся в пойманном проклятии, всё ещё колебавшемся на кончике палочки, вытягивал пальцами красные искры и отщёлкивал их в стороны, разбирая заклинание на части, словно детскую игрушку-конструктор.

— Убили их? — с праздным любопытством в голосе поинтересовался мужчина, продолжая вытягивать огненные нити из весьма уменьшившегося сгустка заклинания, всё ещё подвешенного на кончике его палочки. Теперь пальцы сплетали маленькие узелки из нитей заклинания Бари, прежде чем отбросить их в сторону.

Обратите внимание, Монро словно бы декомпилирует пойманный сгусток структурированного магического заряда, разбирая его по кусочкам, выкидывая лишние фрагменты кода строчка за строчкой.
Интересно, это одна из высших форм манипуляции магическими структурами, доступная волшебникам, или индивидуальная способность Дэвида, как понявшего суть вещей благодаря своему интеллекту?
Да он же... Магический Инженер!!1


Кроме того, меня еще с самого начала книги волнует вопрос - почему Гарри сразу не принялся за изучение структуры магии, заклинаний, принципов функционирования (а они ведь есть, ведь для чего-то нужен в палочке сердечник из магического материала)? Да-да, он это делал, когда экспериментировал с Гермионой, создавая светящихся мушей-мутантов, сразу перед открытием частичной трансфигурации, но после этого его стремление изучить природу феномена практически ушло на дно. Он мог бы задаться вопросом "А откуда вообще берутся заклинания, как создаются?", "Под действием каких внешних или внутренних факторов изменяется манапул отдельно взятого волшебника: возраст (пассивный рост) и тренировки (прокачка вручную)? Влияние генетических, расовых данных, наследственности и тренировок на предельный запас сил волшебника" и т.п.
Как бы изменился весь подход Гарри к новооткрытому миру, если бы он вырос в современном мире, а не 20-летней давности? С учетом, разумеется, современных технологий, открытий и просто культуры.

А ОП просто переиграл в свои вовчики и ладвашечки, лал.

И да, все это уже было в Негиме

4

Обсуждение книги / Re: Дамби - гад?

« : 24 Ноября 2013, 20:22 »

Возможно Дамблдор действительно, как было замечено в начале, "безумец, прячущийся за маской хитреца, что притворяется безумцем".
Его поразительное отсутствие в ключевых моментах, молчание, бездействие и "заметание следов" (хотя нет прямого указания, что близнецам память пофиксил именно Дамби) не дают ему много баллов в пользу его здравого рассудка. Быть может, он тоже ведет свою Игру, коли он "понял истинную стоимость чужой жизни", раскидываясь друзьями подопытного субъекта, формируя его цели, приоритеты и отношение. Ну а после совершения им всех ритуалов, он, как и положено доброму персонажу, действительно расстраивается, ведь такова цена.
Хотя, как мне кажется, голову юного Гарри в фике имеет каждый третий высокоуровневый персонаж, плюс пара-тройка скрытых. Вот уж действительно, настоящий бардак начинается там, где встречаются несколько заговоров и заговорщиков.
Алсо, Фламель - существует ли он уже много столетий, у кого Дамби спрашивает советов? Или же он такой же голос в голове, как внутренние личности Гарри?

Поначалу я думал, что "камень отца" (лол), который Дамблдор вручил мальчику, и есть Философский Камень, хотя после того, как он сжег курицу, почему-то эта идея отпала сама-собой.