Кем является профессор Квиррелл

Автор Тема: Кем является профессор Квиррелл  (Прочитано 366949 раз)

Kroid

  • Ветеран
  • ****
  • Сообщений: 779
  • +62/-7
    • Просмотр профиля
Re: Кем является профессор Квиррелл
« Ответ #390 : 11 Декабря 2014, 23:33 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Не впечатляет, если честно. Нет, для 11-летнего круто, но по взрослым меркам - не очень.
    Где вы таких взрослых для сравнения находите, что Гарри рядом с ними - "не очень"?

    Wasteomind

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 154
    • +1/-0
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #391 : 12 Декабря 2014, 13:22 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Ремарка насчет не-очень-крутого-по-меркам-взрослого уничтожения дементора - в тексте есть заметка о том что [близко к тексту] "даже самому Мерлину это не удалось"

    ae_der

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 353
    • +13/-5
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #392 : 12 Декабря 2014, 13:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • 1. Первое в практических целях почти бесполезно (всё, что Поттер делает частичной трансфигурацией, взрослый волшебник сделает иными способами),
    Частичная трансфигурация невероятно полезна! Смотрите, Поттер не ограничен размером трансфигурируемого объекта - как взрослые волшебники. Например, если ему нужно просверлить туннель в горе - он может трансфигурировать куски горы (тонкие прорези) в жидкость или мягкий материал. Взрослый волшебник не может трансфигурировать гору. Да, он может продолбить гору магией - но это наверняка будет значительно затратнее.

    ---------------------------------------------
    По поводу наследников Основателей - как метко замечено в одном фанфике: "Все вокруг являются наследниками Слизерина. Кроме, возможно, тебя, Рон - у Слизерина были стандарты.". Фактически, за 800 лет - если всех потомков Слизерина не убили в первом/втором поколении - он должен являться предком практически любого мага в Англии. Разумеется, потомка чисто по мужской линии у него нет. То же самое - с остальными Основателями, так что кто из персонажей является наследником следует скорее определять по чертам характера и складу ума.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #393 : 12 Декабря 2014, 14:10 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Поясню своё мнение по поводу Поттера.
    Я не спорю, что Поттер умеет делать многое, что не умеют делать другие волшебники. (Хотя мнение по поводу Мерлина я всё-таки оставлю за скобками, поскольку никто из героев фанфика не может достоверно утверждать, что умел, а что не умел Мерлин). И да, это впечатляет. Однако, вопрос: а какова от этого умения практическая польза? Утрируя, очень мало кто в мире умеет шевелить ушами. Следует ли считать умеющего шевелить ушами человеком крайне примечательным?

    Цитировать
    Например, если ему нужно просверлить туннель в горе - он может трансфигурировать куски горы (тонкие прорези) в жидкость или мягкий материал. Взрослый волшебник не может трансфигурировать гору. Да, он может продолбить гору магией - но это наверняка будет значительно затратнее.
    Вот как раз последний пункт совершенно не очевиден. (Я уж молчу о том - а с какой целью волшебнику бурить туннель в горе? Нельзя ли решить проблему иными способами?)

    Glaider

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 218
    • +3/-1
    • мимикрирующий полисплав
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #394 : 12 Декабря 2014, 14:42 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Поясню своё мнение по поводу Поттера.
    Я не спорю, что Поттер умеет делать многое, что не умеют делать другие волшебники. (Хотя мнение по поводу Мерлина я всё-таки оставлю за скобками, поскольку никто из героев фанфика не может достоверно утверждать, что умел, а что не умел Мерлин). И да, это впечатляет. Однако, вопрос: а какова от этого умения практическая польза? Утрируя, очень мало кто в мире умеет шевелить ушами. Следует ли считать умеющего шевелить ушами человеком крайне примечательным?
    Уничтожение Азкабана сделает его крайне примечательным. И это мы с вами знаем, что он этого ПОКА не сделает. Узнай о такой возможности Визенгамот, они бы не отнеслись к этому, как к шевелению ушами.

    Добавлено [time]12 Декабрь 2014, 17:43[/time]:
    Глава 65.
    Цитировать
    — Ты видиш-шь ош-шибку, думаеш-шь, как её отменить, начать отс-счёт времени с-снова. Но даже пес-сочные час-сы не могут повернуть время вс-спять. Нужно двигатьс-ся вперёд. Ты думаеш-шь убедить ос-стальных, что они ош-шибаются. Гораздо легче убедить их, что они правы.


    Добавлено 12 Декабря 2014, 17:56:
    Глава 84
    Цитировать
    — Ключевые сведения к установлению личности нынешнего профессора Защиты Хогвартса, собранные аврором Робардсом, — Амелия Боунс перевернула титульную страницу. — Профессор Защиты заявил, что был распределён в Слизерин. Утверждал, что его семью убил Волдеморт. Сказал, что учился в центре боевых искусств в магловской Азии, который был уничтожен Волдемортом. Запрос, отправленный совместно с Отделом Международного Магического Сотрудничества, идентифицирует этот инцидент как «Дело Они» от 1969 года. — она перелистнула ещё одну страницу. — Кроме того, похоже, что нынешний профессор Защиты выступил с крайне вдохновляющей речью перед своими учениками, за несколько дней до последнего Йоля, осуждая предыдущее поколение за разобщённость перед Пожирателями Смерти, — пожилая ведьма подняла взгляд от кожаной папки. — Мадам Лонгботтом была под впечатлением и настояла, чтобы я прочитала речь целиком. Аргументы показались мне знакомыми, но в тот момент я не смогла их ни с чем связать. Хотя, конечно, тогда я полагала, что вы мертвы.

    Если эти сведения смог собрать аврор, то что мешало собрать схожую информацию другому волшебнику заранее? Ничто напрямую не указывает на Монро, кроме косвенного совпадения взглядов на общество. А потом стоит только согласиться, что вы Монро. Вот кстати и мотив нападения на Драко и Гермиону - вас вызывают в министерство, первой легенде что вы Квиррелл не верят, смотрят смотрят, потом сами же говорят вы Монро - наследник древнего дома. Возможно. ДНК экспертизу не проведешь, но что-то можно придумать, и Квиррелл может стать богатым наследником просто сыграв роль Дэвида. Идеальное мошенничество. Потому что многие так хотят, что бы вы были именно Монро, старым героем, который спасет их от ТЛ.
    « Последнее редактирование: 12 Декабря 2014, 17:56 от Glaider »

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #395 : 13 Декабря 2014, 15:59 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Glaider
    В последней части вы сами написали именно то, что я писал раньше, а именно то, что Квиррелл умышленно предпринимал усилия, чтобы выдать себя за Монро. Фактически, вы противоречите тому, что писали сами же несколько сообщений назад :)

    Glaider

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 218
    • +3/-1
    • мимикрирующий полисплав
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #396 : 13 Декабря 2014, 16:28 »
  • (+)0
  • (−)0
  • В последней части вы сами написали именно то, что я писал раньше, а именно то, что Квиррелл умышленно предпринимал усилия, чтобы выдать себя за Монро. Фактически, вы противоречите тому, что писали сами же несколько сообщений назад :)

    Не вижу противоречий, если честно. Да я писал, что Квиррелл не Монро, а всего-лишь выдает себя за Монро.

    Цитировать
    Alaric
    Поэтому я считаю, что Квиррелл умышленно прикидывался Дэвидом Монро, который старается сохранить инкогнито, но при этом старается не особенно сильно.

    Вы пишите, поправьте если не прав, что Квиррелл это кто-то, кто выдает себя за Квиррелла. То что "оригинальный" Квиррелл дает намеки на Монро или то что "не оригинальный" Квиррелл дает намеки на Монро приводит лишь к искомому вопросу, кто такой профессор Квиррелл на самом деле. Поэтому пункту я с вами уже согласился раньше, а в последней части просто верчу(свой вариант) эту ситуацию вокруг вероятностей.

    Kroid

    • Ветеран
    • ****
    • Сообщений: 779
    • +62/-7
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #397 : 13 Декабря 2014, 20:54 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    Я не спорю, что Поттер умеет делать многое, что не умеют делать другие волшебники. (Хотя мнение по поводу Мерлина я всё-таки оставлю за скобками, поскольку никто из героев фанфика не может достоверно утверждать, что умел, а что не умел Мерлин). И да, это впечатляет. Однако, вопрос: а какова от этого умения практическая польза? Утрируя, очень мало кто в мире умеет шевелить ушами. Следует ли считать умеющего шевелить ушами человеком крайне примечательным?
    Вы за деревьями леса не видите. Все эти умения, вроде частичной трансфигурации или истинного патронуса, вполне себе примечательны. Но это не что-то невероятное - любого можно научить частичной трансфигурации. Однако все это лишь побочный продукт главного навыка - умения шевелить мозгами. "Можно объяснить студенту теорию относительности, но нельзя сделать из него Эйнштейна."

    И да, такого человека следует считать крайне примечательным.

    Glaider

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 218
    • +3/-1
    • мимикрирующий полисплав
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #398 : 13 Декабря 2014, 21:13 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Глава 47.
    Цитировать
    Жертва любой интриги рано или поздно начинает что-то подозревать. Она оглядывается и замечает цепочку событий, каждое из которых указывает в одном и том же направлении. Отец однажды объяснил, что, когда этот момент наступает, перспектива проигрыша может казаться настолько невыносимой, а необходимость признать себя обманутым — настолько унизительной, что жертва будет продолжать отрицать наличие интриги, и игра может длиться ещё долго.

    Я буду периодически дописывать сюда цитаты из книги, которые косвенно поддерживают мою версию. Например этим отрывком можно предвосхитить раскрытие личности Квиррелла в продолжение фанфика. Его до такой степени будут считать не тем, кем он называется, что вариант - Квиррелл это Квиррелл - не устроит большую часть персонажей, как и читателей форума. Только боюсь к этому моменту игра уже закончиться.

    И вот кстати еще косвенный пример. Люциус - один из самых влиятельных Пожирателей Смерти, особа приближенная к Вол-де-Морту, с самого начала принимает Гарри за своего бывшего Лорда, но никак ни Квиррелла. Что, прошу заметить, странно. А кого бы вы приняли за вернувшегося Темного Лорда на месте Малфлоя: Гарри Поттера или Квиррелла?

    Мы можем сказать, что Волди(или Монро), который притворяется Квирреллом специально так искусно выдает порционно сведения о себе, что читатели не верят, что он Квиринус и некоторые принимают его за Волди , министерство не верит что он Квиринус и принимает его за Монро. И только Люциус изначально считает что Волди вернулся в совсем другом персонаже. Ну скажите, что такого накопало на Квиррелла министерство, чего не мог бы накопать Люциус? А скорее всего и накопал, сразу же после того, как Квиринус спас его сына. И вот сидит Люциус с досье на Квиррелла и по всему выходит, что пусть он и не тот, кем кажется, но не кажется он Малфлою и Вол-де-мортом.  А если он все-таки Монро - тем лучше, поможет Люциусу убить Гарри Поттера, пока тот не стал слишком опасен. Или как союзник против Дамблдора, наследник древнего рода все-таки. И ни одного движения оппозиция не предпринимает относительно такого"интересного" персонажа. А почему? Могу лишь сказать, как я мог бы поступить в такой ситуации на месте Люциуса: не сидел бы сложа руки, ничего не предпринимая по поводу Квиррелла, тем более пока он сохраняет общественный статус.

    Как сказал Поттер: "Время расспросить оппозицию." Только не про того, про кого расспрашивал Гарри.

    Alaric

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 1 744
    • +175/-17
      • Просмотр профиля
      • Мой ЖЖ
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #399 : 14 Декабря 2014, 00:55 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Kroid
    Цитировать
    "Можно объяснить студенту теорию относительности, но нельзя сделать из него Эйнштейна."
    Есть проблема.
    1. Я не хочу умалить величие Эйнштейна, однако, польза от Эйнштейна может быть лишь в достаточно развитом обществе.
    2. Гарри очень здорово генерирует идеи, в том числе и неправильные. В отсутствие защиты взрослых он запросто может не дожить до того времени, когда он станет "Эйнштейном".

    Скажем так, на самом деле, когда я оцениваю Гарри, я думаю, скорее, на тактическом плане, а не на стратегическом. По-моему, в данный момент есть некоторые основания считать, что дело первым курсом и ограничится, поэтому я просто не задумываюсь над вопросом, а что будет с Гарри, когда он вырастет. Я скорее думаю, а успеет ли он в принципе вырасти.

    Glaider
    Цитировать
    Я буду периодически дописывать сюда цитаты из книги, которые косвенно поддерживают мою версию.
    Я на всякий случай напомню про главу 8. Не забывайте о ней :)

    Glaider

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 218
    • +3/-1
    • мимикрирующий полисплав
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #400 : 14 Декабря 2014, 03:04 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Цитировать
    GlaiderЯ на всякий случай напомню про главу 8. Не забывайте о ней :)
    Вы все- таки скажите, вы считаете, что Квиррелл в 36 лет не может быть на уровне Дамблдора и Реддла? Я привел пример, что волшебники такого уровня проявляют себя в юношестве, но только когда они эти способности «рекламировали», о чем мы и можем судить. Если такие рание способности  не «светить», то можно в магическом обществе остаться неизвестным? Или вы все-таки считаете, что любой великий волшебник так или иначе проявляет себя в детстве?
    Это вопрос не только к вам, но и ко всем участникам форума. На нем(один из краиугольных камней) строиться моя версия и мне интересно, как считаете вы и другие.


    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #401 : 14 Декабря 2014, 04:24 »
  • (+)0
  • (−)0
  • KroidЕсть проблема.
    1. Я не хочу умалить величие Эйнштейна, однако, польза от Эйнштейна может быть лишь в достаточно развитом обществе.
    Добавлю ко всему, что Гарри далеко не Эйнштейн. Наиизвестнейшее достижение Эйнштейна -- ОТО. И на неё он потратил более 10 лет работы. ЕМНИП, в 1905 Эйншнейн опубликовал статью про СТО, и к 1915 только он допилил ОТО. То есть, грубо, с 25 лет до 35 он пилил эту хрень. И деятельность такого рода далеко не сводится к умению генерировать идеи. Требуется гораздо больше. Само по себе умение генерировать идеи, на самом деле немногого стоит, гораздо полезнее уметь пахать, пахать и ещё раз пахать. У Поттера вроде есть все пререквизиты для такой пашни... Ну, точнее не все: ему 11 лет, его тянет на революции, итеративно же эволюционный процесс разработки идеи чужд его возрасту. К 25 годам это должно исправится. Но за это время может случиться очень многое. Например, года через три-четыре Поттер может научиться частично трансфигурировать полы в диваны, завалить на такой диван Джинни, и оценив полученный опыт решить, что "да и чёрт с ним с захватом всего мира -- Джинни на трансфигурированном диване гораздо интереснее, чем весь оставшийся мир". И вся креативность его мозга уйдёт в решение топологических задач о том, в какую бы ещё позу поставить Джинни, чтобы было ещё интереснее.

    Вы все- таки скажите, вы считаете, что Квиррелл в 36 лет не может быть на уровне Дамблдора и Реддла? Я привел пример, что волшебники такого уровня проявляют себя в юношестве, но только когда они эти способности «рекламировали», о чем мы и можем судить. Если такие рание способности  не «светить», то можно в магическом обществе остаться неизвестным? Или вы все-таки считаете, что любой великий волшебник так или иначе проявляет себя в детстве?
    Теория заговора. Ну, на самом деле. Рассуждая таким образом можно обосновать всё что угодно. Чайник Рассела, например.
    Мы знаем, что в 40 лет положить троих пожирателей смерти авадой кедаврой -- это невероятно круто. Аластор Хмури об этом говорил, рассказывая про Монро. Квиррелл положил МакГонагалл и авроров движением пальца. Вот просто мимоходом, несмотря на щиты и общую их настороженность. Может быть Квиррелл-таки и Квиррелл, но его силе нужно более рациональное объяснение, чем есть у вас.

    Это вопрос не только к вам, но и ко всем участникам форума. На нем(один из краиугольных камней) строиться моя версия и мне интересно, как считаете вы и другие.
    Ваша версия практически невероятна. Я могу это пояснить двумя способами.
    1. Чем больше вы используете допущений, тем менее достоверным является результат. Этот результат получается чисто из теории вероятностей: если вы припишете каждому утверждению, которое использовали в своих рассуждениях вероятности истинности, и рассчитаете общую вероятность, то увидите, что каждое, даже самое безобидное допущение, снижает достоверность выводов.
    2. Чем больше вы привносите конкретики в свои гипотезы, чем более узкий спектр Вселенных им соответствует, тем меньше вероятность, что вы правы. Это, знаете, как с рулеткой: если вы поставите на красное, то выиграете с вероятностью 1/2, если же вы поставите на зеро, то вероятность будет 1/100 (ну или где-то около, если честно я не знаю сколько там цифр на рулетке).

    Вы же делаете допущение о том, что Квиррелл гений, которому Дамблдор с Волдемортом в подмётки не годятся. Ну, точнее может и годятся, но если Квиррелл сможет протянуть ещё хотя бы пять лет, и продолжить развиваться как волшебник это время, то он наберёт достаточно силы, чтобы биться с Дамблдором, даже если тот вступит в союз с Волдемортом, чтобы одолеть Квиррелла.
    Затем, вы говорите, что Монро и Волдеморт -- одно лицо. Допущение гораздо более правдоподобное, чем первое, но и тем не менее, я бы не дал этой гипотезе больше 50% вероятности.
    Ну и кроме этого, вам приходится фантазировать на тему мотивов Квиррелла, мотивов Монро, мотивов Волдеморта и тд и тп. Эти фантазии, в общем-то, приходится приклеивать к любой гипотезе, но я их упоминаю для полноты картины.

    А теперь отметьте, что эта ваша гипотеза призвана объяснить лишь феномен Квиррелла, а вот всякую остальную пургу типа крестражей и пророчеств о противостоянии Поттера и Волдеморта придётся объяснять отдельно. Опять же выуживая на свет какие-то предположения.

    Естественно, что на фоне всего этого более предпочтительной является гипотеза о том, что Квиррелл -- это Монро, который заразился Волдемортом через крестраж. Тут требуется два предположения, причём первое напрашивается, второе же выглядит не менее правдоподобным, нежели вышеупомянутое предположение о том, что Монро==Волдеморт. Другое дело, что даже эта гипотеза не выглядит достоверной, хотя бы, на 90%. Что ещё хуже, я уже не могу примериваться к Юдковскому, пытаясь угадать его ход мыслей. На фоне всех этих размышлений о том, что же на самом деле творится, я уже потерял чувствительность, и я не могу сказать какой исход будет неожиданным, а какой -- нет. Для меня действительно неожиданным будет лишь такой исход, который не приходил в голову никому, кроме Юдковского. Любой же другой, приведёт к "ааа... да-да, мы обсуждали такой вариант."

    В общем и целом, я думаю, что все услышали вашу гипотезу. А вялось реакции объясняется лишь тем, что её равно невозможно как опровергнуть, так и подтвердить.  То есть эта гипотеза занесена в список возможных гипотез, правда, я полагаю, не в самый верх, а куда-то в середину.

    Glaider

    • Постоялец
    • ***
    • Сообщений: 218
    • +3/-1
    • мимикрирующий полисплав
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #402 : 14 Декабря 2014, 05:07 »
  • (+)0
  • (−)0
  • kuuff
    Теория заговора. Ну, на самом деле. Рассуждая таким образом можно обосновать всё что угодно. Чайник Рассела, например.
    Мы знаем, что в 40 лет положить троих пожирателей смерти авадой кедаврой -- это невероятно круто. Аластор Хмури об этом говорил, рассказывая про Монро. Квиррелл положил МакГонагалл и авроров движением пальца. Вот просто мимоходом, несмотря на щиты и общую их настороженность. Может быть Квиррелл-таки и Квиррелл, но его силе нужно более рациональное объяснение, чем есть у вас.

    Я стараюсь обратить внимание, что объясненние крутости Монро требует не меньше усилий, а то и больше, чем объяснение крутости Квиррелла. Пытаются говорить  о том, что Монро был крут, причем никаких доказательств, кроме свидетельств очевидцев этому нет(ну и причем в тексте нам показывают только воспоминания очевидцев или записанные с их слов свидетельства), а для крутости Квиррелла требуют особенных доказательств. Причем когда считают Квиринуса тайным Монро, то доказательства причины крутости  Монро-Квиррела можно опустить. Может это  только мне видится изъян в этой истории?


    Цитировать
       
    Вы же делаете допущение о том, что Квиррелл гений, которому Дамблдор с Волдемортом в подмётки не годятся. Ну, точнее может и годятся, но если Квиррелл сможет протянуть ещё хотя бы пять лет, и продолжить развиваться как волшебник это время, то он наберёт достаточно силы, чтобы биться с Дамблдором, даже если тот вступит в союз с Волдемортом, чтобы одолеть Квиррелла.
    Затем, вы говорите, что Монро и Волдеморт -- одно лицо. Допущение гораздо более правдоподобное, чем первое, но и тем не менее, я бы не дал этой гипотезе больше 50% вероятности.

    Я не говорил, что Монро и Волдеморт -- одно лицо. Это не имеет влияние на мою теорию при ее локальном вопросе.
    И то что Квиррелл через пять лет будет на порядок сильнее союза Дамблдора и ТЛ я не согласен. Ну просто у волшебников есть предел. Был предел до Поттера. Вряд ли Дамблдор с годами становился бы сильнее Реддла. Можно сказать, что Дамблдор достиг своего магического пика во времена схватки с Грин-де-вальдом. Все таки победить самую сильную палочку в мире(непобедимую), причем не победить напрямую,а всего лишь сдерживать ее напор в течении многих часов - выше этого магического потолка Дамблдор впоследствие не прыгнул. Если прыгнул, то можете меня отхлестать цитатой. Вторая магическая война лишь закаляла стратегическое мышление Дамблдора, и  следущие несколько десятилетий он не особо блистал в каком-то продвижении магического искусства и силы. Короткий вывод: достигнуть вершины магического искусства можно раньше, чем найти этому искусству достойное воплощение.

    Цитировать

    Ну и кроме этого, вам приходится фантазировать на тему мотивов Квиррелла, мотивов Монро, мотивов Волдеморта и тд и тп. Эти фантазии, в общем-то, приходится приклеивать к любой гипотезе, но я их упоминаю для полноты картины.

    У меня Монро - исскуственный персонаж, а Квиррелл реальный. В этом главное отличие от всех остальных версий. От всей этой темы, которая была созданна с тем одним условием:«Квиррелл на самом деле не Квиррелл, а кто?». Вы правы, Юдковский должен придумать что-то необычное, но вряд ли он читает наш форум, чтобы заранее отсечь все гипотезы, которые мы тут озвучиваем.

    Цитировать

    В общем и целом, я думаю, что все услышали вашу гипотезу. А вялось реакции объясняется лишь тем, что её равно невозможно как опровергнуть, так и подтвердить.  То есть эта гипотеза занесена в список возможных гипотез, правда, я полагаю, не в самый верх, а куда-то в середину.

    Спасибо за ответ. Я согласен, что теория тянет на середину списка, но мне кажется что именно там могут находиться варианты, которые не так банальны, как в топе этого списка гипотез, так и не слишком трешовые для его окончания.

    kuuff

    • Старожил
    • *****
    • Сообщений: 2 133
    • +220/-52
      • Просмотр профиля
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #403 : 14 Декабря 2014, 08:57 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Я согласен, что теория тянет на середину списка, но мне кажется что именно там могут находиться варианты, которые не так банальны, как в топе этого списка гипотез, так и не слишком трешовые для его окончания.
    :)

    Если наиболее удачные варианты находятся в середине списка, значит эти варианты наиболее вероятные. Ну, мы ж выдаём некий кредит доверия литературным талантам Юдковского, и значит ожидаем что он выберет наилучший вариант, так? Но если эти варианты наиболее вероятные, то почему они в середине списка, а не в начале? Выглядит как карта несоответствующая местности.

    Вариант с Квирреллом который Квиррелл слишком попахивает роялем в кустах. В том смысле, что придётся придумывать кучу вещей объяснять совершенно неожиданным образом. Не последний кусочек мозаики встаёт на своё место, а все кусочки мозаики смываются в унитаз, после чего достаётся другой набор и складывается в картинку. По сравнению с таким выкрутасом, не сильно хуже выглядит вариант что Поттер просто сдвинулся головушкой от излишнего интеллектуального напряжения, находится на излечении в клинике и воспринимает её как Хогвартс, заведующего отделением принимает за Дамблдора, Квиррелл -- лечащий врач, студенты -- другие пациенты, МакГонагалл -- старая педагогическая курица, чья задача следить за "досугом" детей между процедурами. А Трелони -- безнадёжная тётка с третьего этажа, которая иногда сбегает от охраны и шатается по всему зданию. Но Юдковский обещал, что он не будет обманывать читателя, а значит те кусочки мозаики, которые уже встали на свои места, там и останутся.

    Панда

    • Гость
    Re: Кем является профессор Квиррелл
    « Ответ #404 : 14 Декабря 2014, 16:56 »
  • (+)0
  • (−)0
  • Но Юдковский обещал, что он не будет обманывать читателя, а значит те кусочки мозаики, которые уже встали на свои места, там и останутся.
    1) А вы ему и поверили. Может, он вам еще и обещал, что будет сдерживать обещания?
    2) А может, кусочки встали не на те места. И в результате окажется, что мозаика сложилась по-новому, но она и изначально могла складываться так, а сложилась иначе из-за каких-то дополнительных предположений, которых в тексте нет, а есть в головах читателей. Надеюсь, понятно выразилась.