Это почти по три тысячи в день. Спорим, что не сможете? 
Мде... Больше чем по штуке в минуту, если выдумывать круглосуточно. Точно не смогу. Ошибся примерно на порядок. А если до добавить пессимизма, пытаясь учесть planning fallacy, то может быть и на два. Точно, на два: если дать себе 20 лет на это, то будет крайне сложно не повторятся в течении этих 20 лет, придётся каким-то образом разбивать пространство возможных событий на непересекающиеся части и набрать таких частей как минимум 10k, лучше больше, вплоть до 100k. Это тоже будет отнимать время. Короче вы правы, лет сто потребуется на миллион событий.
Хотя с другой стороны -- можно же зайти с другой стороны, и сделать так, чтобы мир за меня бы придумал эти события. Организовать серию конкурсов на самую безумную идею, задавая ограничения на эти идеи. Или каким-то иным образом... Но тут уже думать надо, как подобное провернуть не разорившись на этом в ноль.
гипотеза 1:
Квиррел, известный мастер сверхпрочных планов, вдруг дважды открывает свою личность for no reason, абсолютно для ничего, никакого выигрыша он от этого не получает.
Почему же никакого выигрыша? Это ваше предположение что нет никакого выигрыша. Я выше расписал вам, что на самом деле выигрыш может иметь место -- использовать местоимение вместо имени очень просто, но вот насколько сложно сменить одну фейковую внешность на другую фейковую внешность не переключаясь в промежутке на истинную свою? Да это лишь предположение, которое тоже имеет свою достоверность, то есть вероятность. Но это лишь
пример предположения. При тех знаниях о магии, возможных мотивах ПиЩ, которые у меня есть, я затрудняюсь обрисовать всё пространство таких предположений. Но хотите предложу ещё одно предположение, чтобы было понятнее, что единичность примера ещё не повод думать, что им исчерпывается всё пространство гипотез? Квиррелл был заинтересован в том, чтобы Гермиона была бы под адреналином -- адреналин мозги выключает, снижает iq, переключает человеческий мозг на быстрое принятие решений. Плюс если вы перечитаете самый хвост той сцены, то увидите что Гермиона ощутила приступ вины или что-то типа того, когда выяснила что она нацелила палочку на красивую даму. Насчёт приступа вины я не уверен, что это доступно для Квиррелла: тот вообще раз за разом фейлится, пытаясь просчитать Гермиону. Но про адреналин -- почему бы и нет?
Кстати... Кстати-кстати! Мы не учитываем вероятность того, что ПиЩ-Квиррелл
не показывал своей истинной внешности, а прикидывался кем-то ещё, и таким образом наши наблюдения вовсе не обязательно указывают на то, что произошла идентификация. Например, Квиррелл мог прикидываться Снейпом или Люциусом (хотя не факт, что Гермиона знает как выглядит Люциус), для того, чтобы между делом поглубже вколотить Гермионе страх перед Снейпом или Малфоем, или слизерином. Или просто беспричинный страх и подозрительность, которые явились основной составляющей "помешательства" Гермионы приведшего к дуэли. И при попытке оценить эту вероятность, мы опять же упираемся в то, что нам приходится оценивать наше незнание законов магии. В данной ситуации законов магии, работающей с памятью. Допустим, если ПиЩ вообще бы не говорил о Драко с Гермионой, но непосредственно перед стиранием Гермионе памяти, мелькал бы перед ней образом Драко Малфоя -- как бы это повлияло на отношение Гермионы к Драко? А если бы он прикидывался Джагсоном? Панси Паркинсон? Филчем? Мы не знаем этого, поэтому и оценить осмысленность/вероятность такого хода нам сложно. Тут у нас есть фундаментальное незнание, и оно сильно снижает значимость всех наших оценок. И все наши оценки стремятся к 0.5. Ну, знаете, как в анекдоте:
- какова вероятность встретить динозавра на Красной Площади?
- 50%: либо встречу, либо не встречу.
Вот и тут, чем меньше у нас знаний, тем ближе наши оценки к 50%.
Гипотеза 2: Не-квиррел изображает квиррела для повышения прочности своего плана, или открывает себя потому что дурак.
Да, потому что дурак. Или он делает это по тем же гипотетическим причинам, по которым это мог сделать Квиррелл. Если мы не включаем в рассмотрение эти причины, то тогда наши гипотезы Квиррелл и Не-Квиррелл перестают покрывать всё пространство гипотез и их суммарная вероятность начинает отличаться от 1.
И разве P(идентификация|Квиррелл)+P(идентификация|не-Квиррелл) не равно 1? Могут быть какие-то другие варианты?
Да, ещё P(не-идентификация|Квиррелл), P(не-идентификация|не-Квиррелл). Если мы берём два бинарных признака гипотезы, каждый из которых в отдельности разбивает пространство гипотез на две части, то вместе они разбивают пространство гипотез на 2*2 части. Вероятности всех частей в сумме должны давать 1.
Я могу и с другой стороны объяснить. Квиррелл может раскрыть свою внешность с вероятностью 0.2 (ну, допустим). Соответственно не раскроет свою внешность он с вероятностью 0.8. Но эти вероятности не имеют никакого влияния на меня, если я окажусь на месте Квиррелла. Для меня будут другие вероятности того и этого, никак не связанные с квиррелловскими. Его вероятности не обязывают меня раскрывать свою внешность с вероятностью именно 0.8 просто потому, что я не Квиррелл.
