Форум LessWrong.ru

Главное => Обсуждение книги => Тема начата: Стас Маевв от 19 Сентябрь 2015, 10:07

Название: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: Стас Маевв от 19 Сентябрь 2015, 10:07
Цитировать
   — Но должен тебя кое в чём поправить. Твоя информация о маглах немного устарела. Мы больше не грызём землю, чтобы выжить.
   Драко покосился по сторонам:
   — Что? Что значит «мы»?
   — Мы. Учёные. Род Фрэнсиса Бэкона, в чьих жилах течёт кровь Просвещения.

Юдковский иконотворчески упоминает Фрэнсиса Бэкона в ходе одного из первых диалогов Гарри и Драко. Считаю очевидным, что и он сам, и Гарри неслабо так уважают ученого, одного из создателей науки.

Почему тогда Квиррел дарит дневник Роджера Бэкона? Понятно, что тоже ученый, тоже один из первых, но Фрэнсис как-то поярче в этом амплуа выглядит.

Возможно, дело в какой-то части биографии именно Роджера Бэкона, что Юдковский решил сделать его неудавшимся волшебником?
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: technocrat от 20 Сентябрь 2015, 20:06
Цитировать
В 1250 году Бэкон возвратился в Оксфорд, где преподавал в университете; вероятно, в это же время он вступил во францисканский орден. Слава Бэкона быстро распространилась в Оксфорде, хотя она несколько омрачилась подозрениями в занятиях чёрной магией и в отступничестве от догматов Католической церкви.

В 1278 году за сделанные им резкие нападки на невежество и порочность духовенства и монахов был обвинён в ереси и помещен под домашний арест (или в тюрьму). 
 

То есть, вполне себе фрукт.
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: Артси от 20 Сентябрь 2015, 20:18
Возможно, дело в какой-то части биографии именно Роджера Бэкона, что Юдковский решил сделать его неудавшимся волшебником?

Цитировать
В Новое время Бэкону расточали хвалу за то, что он ставил опыт как источник знания выше аргумента. Спору нет, интересы Бэкона и его научный метод весьма отличают его от типичных схоластов. Тяга Бэкона к энциклопедизму сближает его с арабскими мыслителями, которые, несомненно, оказали на него более глубокое влияние, чем на большинство других христианских философов. Арабские мыслители, как и Бэкон, интересовались наукой и верили в магию и астрологию, в то время как христиане считали магию занятием дурным, а астрологию – обманом. Бэкон действительно поражает тем, что столь разительно отличается от других христианских философов средневековья, но он оказал слабое влияние на своих современников, и его философия, на мой взгляд, не являлась такой уж научной, как это порой полагают.

Б. Рассел, "История западной философии", выделение моё, за что купил, за то и продаю.
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: bore от 20 Сентябрь 2015, 23:15
Б. Рассел, "История западной философии", выделение моё, за что купил, за то и продаю.

Ну, какбе, "не сотвори себе кумира"... Полагаю, и Б.Рассел с этим утверждением согласен ;)

Потому и "оказал слабое влияние на своих современников", что "интересы Бэкона и его научный метод весьма отличают его от типичных схоластов". Вот ежели бы не "весьма", то и влияние могло стать больше. Почета, уважения, и прочих плюшек.
"его философия, на мой взгляд, не являлась такой уж научной" - можно подумать, в XIII-ом веке много было философов, понимающих значение опыта...
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: garlic от 20 Сентябрь 2015, 23:32
"его философия, на мой взгляд, не являлась такой уж научной" - можно подумать, в XIII-ом веке много было философов, понимающих значение опыта...

Поскольку Р. Бэкон считается "одним из первых естествоиспытателей, пропагандировавших применение экспериментального метода в науке", то и биографию его логичнее искать не в истории философии, а в истории естествознания. Например, здесь (http://www.physchem.chimfak.rsu.ru/Source/History/Persones/Bacon_R.html).
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: bore от 20 Сентябрь 2015, 23:54
... биографию его логичнее искать не в истории философии, а в истории естествознания.

Сам термин "естествознание" появился значительно позже. Во времена Ньютона, например, употреблялся термин "натурфилософия".
Так что да, Ф.Бэкон не участвовал в истории естествознания. Её не было тогда. Бэкон был предтечей.
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: Артси от 21 Сентябрь 2015, 00:38
Потому и "оказал слабое влияние на своих современников", что "интересы Бэкона и его научный метод весьма отличают его от типичных схоластов". Вот ежели бы не "весьма", то и влияние могло стать больше. Почета, уважения, и прочих плюшек.
"его философия, на мой взгляд, не являлась такой уж научной" - можно подумать, в XIII-ом веке много было философов, понимающих значение опыта...

Я ж выделил. Жирным. Научный метод плюс вера в магию. Это ж чистый Гарри, только в XIII веке.
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: garlic от 21 Сентябрь 2015, 01:06
Сам термин "естествознание" появился значительно позже.

Разумеется, я говорю о нынешней терминологии – поскольку искать предлагается в нынешних источниках.

Научный метод плюс вера в магию. Это ж чистый Гарри, только в XIII веке.

Кстати, да. Ведь и упомянутый дневник – это "дневник исследований магии".
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: bore от 21 Сентябрь 2015, 01:54
Разумеется, я говорю о нынешней терминологии – поскольку искать предлагается в нынешних источниках.

Тогда зачем оспаривать не мысль,  а терминологию?
Кстати, насчет "нынешнего источника"... Альма-матер? Похвальная верность ;)

Цитировать
Кстати, да. Ведь и упомянутый дневник – это "дневник исследований магии".

Вообще-то, это - книжная версия. Внутрекнижная, точнее. Вполне уместна внутри сюжета. Но не стоит воспренимать эту версию с энтузиазмом вне фанфика :)
Обвинение в "черной магии" получали и исследователи анатомии. Века после жизни Ф.Бэкона.
Название: Re: Фрэнсис и Роджер
Отправлено: garlic от 21 Сентябрь 2015, 12:20
Кстати, насчет "нынешнего источника"... Альма-матер?

С чего вы взяли? Я нашел эту ссылку обычным поиском. :)

Вообще-то, это - книжная версия.

Я как бы в курсе.