Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Камень Поттеров

« : 11 Мая 2013, 01:29 »

Дамблдор не раскрыл его сути в самом начале, зачем бы ему делать это позже? Камень, между тем, всплыл в 70+ главах, когда Поттер поведал всей школе о безумии, проявленном Дамблдором в их первом разговоре: он сделал это как бы между прочим, таким образом, автор и камень упомянул, и не вызвал подозрений у читателя.

Извиняюсь, что неясно выразился, попробую перефразировать... Я имел в виду тот факт, что при помощи этого Дара автор мог закончить спор о смерти между Дамблдором и Поттером, введя этот камень в главе в качестве эксперимента. С другой стороны, не вижу особой роли камня воскрешения за исключением этой.

Дамблдор, по канону, повредил руку, когда пытался достать амулет, который, в свою очередь, оказался фейком, разве нет? Каким образом тогда в каноне им воспользовался оригинальный Гарри Поттер, ведь крестраж нужно было уничтожить, тогда как он просто "потерял" его в лесу. Что-то тут не сходится.

Эм... У меня в голове вертится, что Дамблдор решил опробовать камень воскрешения в кольце Гонтов, из-за чего и попал под удар. Думаю, лучше дождаться третьей стороны, которая рассудит, или же самим проверить.

2

Обсуждение книги / Re: Камень Поттеров

« : 10 Мая 2013, 11:49 »

А как он его вообще таскал с собой, до того, как трансфигурнул в маленький камень на кольцо?

Камень все время находился в кошеле-скрытне.

Из ближайшего - в 7 книге Дамблдор передает камень в снитче, один из Даров Смерти. Вполне возможно, что это он и есть, только трансфигурированный (ну или мало ли что с ним сделали), а в качестве шутки это представлено, чтобы спрятать от тех, кто захотят наложить лапы на такой артефакт. Логично со стороны автора ввести в самом начале камень, если он планирует закончить все на первом же году обучения.

Сомневаюсь, т.к. неизвестно можно ли вообще влиять на камень воскрешения при помощи трансфигурации, затем этот камень не всплыл в разговоре Дамблдора и Гарри (сам знаю, что слабое свидетельство, однако вряд ли автор не упомянул бы его при условии, что таким образом достаточно легко доказать правильность какой-либо стороны), и потом этот самый камень по канону является крестражем (из-за которого Дамблдор и умер) и по канону, опять же, был обнаружен не на первом курсе. Хотя лучше вообще не обращать внимание на написанное мною выше, потому что оно не может являться доказательством.
P.S. Неплохая картинка.    

3

Обсуждение книги / Re: Камень Поттеров

« : 09 Мая 2013, 17:21 »

Boreliya

Я вот не понимаю, как камень может умереть?

Я думаю, что камень был заменой настоящему питомцу, как бы: "Посмотрим, как ты справишься с камнем, а потом решим, будет ли у тебя любимец или нет." Поттер про него забыл, в результате чего он (камень) и "умер". Конечно, это всего лишь предположение, однако мне оно кажется близким к истине.

Хм, еще возможно что камень для того, чтоб Поттер в трансфигурации трентровался, стимул не таскать с собой...

Сразу решить несколько проблем одним махом - довольно таки в духе безумных гениев и умных  людей вообще.

4

Обсуждение книги / Re: Камень Поттеров

« : 07 Мая 2013, 17:40 »

Хмм, соглашусь с мнением на одном сайте:

В начале фанфика Гарри говорит профессору Макгонагал, чтоне хочет бравть на себя ответсвенность заживое существо, что однажды у него был камень, который в итоге умер. Мне кажется, что после встрече Макгонагал с Гарри, Дамблдор расспросил Минерву, о том как все прошло, и она упомянула этот злосчастный камень в разговоре. Тогда у меня возникает, на мой взгляд логичное предположенике, что Дамблдор практически впихивает Гарри этот камень насильно, что бы частично избавить его от комплекса боязни взять на себя ответсвенность за заботу о ком-то, ну и заодно проверяя интелект Гарри, догадается ли он о причинах такого поступка Дамблдора или нет.

Обрезал несущественную часть.