Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: Ваши впечатления о книге

« : 19 Августа 2013, 23:17 »

Что касается 61-й главы, то лично мне тоже кажется, что недооценка Дамблдором Гарри Поттера вполне естественна. У ГП, с точки зрения Дамблдора, не было ни мотива, ни средств (в одиночку ГП даже не смог бы попасть в Азкабан). Удивительно, что Дамблдор вообще его внёс в "список подозреваемых", Минерва и Снейп на это предложение довольно неодобрительно отреагировали.

Про ошибки пока ответить не могу, надо их разделить их в системы. Ошибки действительно были, я неправильно написал.

Выделенное вами тоже верно, но вы забыли об одном обстоятельстве, которое Дамблдор, Минерва и Снейп не могли проигнорировать, но проигнорировали. При нападении Минервы выяснилось, что Квиррел предельно истощён. Внезапно, в такой подозрительный момент...

Истощён!!

Господи! Ну хоть здесь они могли немного задуматься? Ведь это такой огромный кусок мозаики! Даже без проверки маховика времени (они его сделали?), возможности которого ограничены 6-ю часами...
Можно перечислить и остальные ниточки которые вели к Гарри напрямую, а к Тёмному лорду лишь косвенно и по правде говоря очень надуманно: патронус Гарри, которого феникс Дамблдора теперь может легко узнать; реактивный двигатель; поведение дементоров; то, что некоторое время беглецы скрывались от дементоров без патронуса (здесь Дамблдору следовало бы вспомнить, что патронус Гарри был совершенно другим и кто знает насколько глубоко теперь Поттер понимает сущность дементоров и какие ещё способы борьбы с ними может придумать).

2

Обсуждение книги / Re: Ваши впечатления о книге

« : 19 Августа 2013, 19:51 »

вы так говорите, как будто трансгуманизм - это что-то плохое.

Трансгуманизм мне безынтересен. Мне не нравится то, что Юдковский подменяет реальность постулатами трансгуманизма, которые основаны на страхе смерти и желании бессмертия, т.е. вере, а значит они не равны рацио. У Юдковского когда сталкивается рациональность и трансгуманизм, рациональность отступает и остаётся место только для трансгуманизма. Гулять так гулять, работать так работать.

Ещё раз - Юдковский выдаёт трансгуманизм за рациональность, и это убивает книгу.

3

Обсуждение книги / Re: Ваши впечатления о книге

« : 18 Августа 2013, 23:40 »

В смысле иделен? Он и в начале книги не кажется мне идеальным, поэтому за остальные главы я сказать не возьмусь. Хотя в дальнейшем он кое-что пересматривает.

Автор считает, что Гарри мыслит всегда рационально, всегда относиться к человеку так как он того заслуживает, а если и ошибается... Да он вроде и не ошибается никогда.

Потому что автор трансгуманист. А рациональностью можно отнести к трансгуманизму, так как она дает людям новые возможности. А расширение своих возможностей - один из основных принципов трансгуманизма.

Боюсь, эту цепочку вы натянули. Для большей ясности скажу, что идеалом рационализма и логики считаю доктора Хауса, Шерлока Холмса, майора Звягина, а их упрекнуть в трансгуманизме я не решусь.

Добавлено 18 Августа 2013, 23:46:

в тексте есть отличный пример про людей, которых каждый день бьют дубинкой по пяткам. с точки зрения того, кого неизбежно бьют по пяткам, конечно стоит изменить отношение к проблеме, если нельзя изменить проблему.
но если в ближайшие лет 40 медицина сможет значительно увеличить срок продуктивной, полнокровной жизни, не думаю, что вы откажитесь от такой процедуры.

"Не верь сравнениям! Не верь лживым аналогиям! Они говорят лишь о личности автора, но никогда -- о сути разговора!"

можно цитату автора? или вы никак не разделяете собственные глюки и мир, существующий вне вашего сознания?

Такой цитаты естественно нет. Видимо мы с вами привыкли читать по-разному.

4

Обсуждение книги / Re: Ваши впечатления о книге

« : 18 Августа 2013, 23:16 »

Elspet,
Я говорил о рациональности и логике, причём тут трансгуманизм?

По поводу отношения к смерти спорить не хочу, боюсь мы потратим неделю и останемся при своих.

Прочитал 61-ую дальше пока не могу найти в себе силы.
Elspet, возможно Гарри и дальше и "потряхивает", но ответьте, пожалуйста, дальше в книге он то сам по-прежнему идеален? Или он и дальше не сомневается в своей правильности?

Дамблдору не обязательно было рассказывать, но догадаться то можно было? Я думаю, все кто на этом форуме легко бы это вычислили, а вот эта троица, в оригинале довольно не глупые люди, окончательно обленились думать.

5

Обсуждение книги / Re: Ваши впечатления о книге

« : 18 Августа 2013, 22:51 »

Alaric, вы сказали верно. Не соглашусь лишь в одном, автор проецирует этого Поттера с себя. Иначе как объяснить, что отношение Гарри к смерти, которое вполне простительно для юношей и молодых людей сработало (я о чудесном патронусе)? По-моему принятие смерти как неотъемлимой части жизни, которой придерживался Дамблодор, очевидно мудрее и логичней.

Тот факт, каким чудом Поттер выбрался из Азкабана и то, что Дамблдор не раскрыл его в тот же день говорит о том, что:
1. автор всех персонажей, которых он противопоставил Поттеру держит за идиотов;
2. явно играет с Гарри в поддавки (я как то читал на Fantlab про книгу где наш современник попадает в каменный век на фуре, гружённой доверху и компьютером со всеми накопленными человечеством знаниями и всеми необходимыми станками и оружием и т.д., так вот это подход из той же оперы), в оригинале Роулинг вовсе не жалела Поттера, он ошибался, боялся, ненавидел и далее по списку.

Гарри не идеален и это не плохо (во мне самом все эти недостатки плюс большая телега), но автор считает, что он ИДЕАЛЕН (идеален именно капсом). Такое отношение характерно для произведения, где автор любуется в лице главного героя собой любимым.

6

Обсуждение книги / Re: Ваши впечатления о книге

« : 16 Августа 2013, 03:33 »

Начал читать ГПиМРМ, сначала понравилось и вроде как много занятных мыслей. Сейчас прочитал 61-ую главу и желание читать полностью пропало.
Отчётливо видно, что автор проецировал Поттера с себя.

Вот на вскидку:

1. Заклинание Патронуса не выдерживает никакой критики, ясно видно "единственно правильное" отношение автора к смерти, но причём тут, простите, рациональность? Мухи отдельно, котлеты отдельно.

2. Совершенно идиотические верования вроде: "Гарри промолчал. Для верящего в институты современной демократии вывод лежал на поверхности. Логичнее всего предположить, что невиновен тот, кто попал в Азкабан без суда…" (О какой рациональности может идти речь после такого пассажа?)

3. Завышенное самомнение. Оцените-ка вот это: "Гарри по-прежнему не был уверен, поступил ли он хорошо с большой буквы или просто хорошо. "

4. Умнейший Дамблдор превратился в дебила, который не смог просчитать очевидного, что это ГП совершил вылазку в Азкабан и это несмотря на то, что все нити ведут к нему.

5. Спор с Дамблдором о смерти. Гарри даже не хочет выслушать Директора, быстренько зачислив его в записные идиоты, ведёт он себя соответственно.

6. Читать про его нравственные мучения в Азкабане, вообще, было тошно. Как вы думаете Хаус или Шерлок Холмс стали бы зацикливатся на морали, как это непременно подчёркивается автором в отношении Гарри?

7. Гарри считает себя мерилом нравственности, и оправдание подходящее - он УЧЁНЫЙ! Кто за него - тот хороший, кто против - нравственный урод.
"— Вариант номер два, — продолжил Гарри, — подойди к Фреду с Джорджем и попроси их поговорить с их заблудшим младшим братом, эти двое — по-настоящему хорошие парни…"
"— Эм-м, — Гарри представил себе это. — Да-а, мне было бы больно. Очень. Но поскольку ты хороший человек и не станешь бросаться подобными словами просто так, то ты заслужила эту власть надо мной."

8. Высокомерие. "— Поэтому когда за обедом ко мне подошёл Рон, и сказал, чтобы я держался от тебя подальше, я опустил руку к самому полу, и ответил: «Видишь, как высоко я держу руку? Чтобы говорить со мной, твой интеллект должен быть, как минимум, столь же высок.» Затем он обвинил меня в, цитирую, засасывании тебя во тьму, на что я сложил губы трубочкой и сделал йесссссуп. Потом он ещё что-то лопотал, так что я применил заклинание Квиетус. Вряд ли он ещё когда-нибудь возьмётся читать мне мораль."

9. Проверял разумны ли растения и животные, так как разумных нельзя употреблять в пищу. Какие критерии разумности он взял? Могут ли растения общаться с людьми! А если бы они оказались разумны? Его действия?

10. Путешествие Гарри в Азкабан, это вообще сплошные поддавки его сомнительному "методу рационального мышления". Выхода нет? Не беспокойтесь, можно легко придумать новый способ защиты от дементоров, ведь до Гарри никто не относился к смерти так непримеримо (ну кроме Сами-Знаете-Кого). А уж если положение совсе безвыходное, можно изготовить ракету при помощи запаса топлива и горелки.

В общем с бред на бреде и бредом погоняет.