1
Обсуждение книги / Re: Странность с парселтангом (Спойлеры до 104 главы)
« : 11 Ноября 2015, 23:05 »
Чёрт, так теперь я понял в чём была моя ошибка. Извините.
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Страницы: [1]
2
Обсуждение книги / Re: Странность с парселтангом (Спойлеры до 104 главы)
« : 11 Ноября 2015, 22:11 »
То есть "пожелает", относится к чему то другому?
Или сама фраза с "пожелает", просто не может быть не истинной ни ложной и поэтому парселтанг позволяет её сказать? То есть он не учитывает раздаление утверждениея на части? Звучит странно. Вроде бы потом, когда они разговаривали на парселтанге , они не делили утверждения, но всё равно, как то слишком большая дырка в системе. Или я совсем ничего не понял?
Панда: Вроде бы разрешать им слышать их разговор.
Или сама фраза с "пожелает", просто не может быть не истинной ни ложной и поэтому парселтанг позволяет её сказать? То есть он не учитывает раздаление утверждениея на части? Звучит странно. Вроде бы потом, когда они разговаривали на парселтанге , они не делили утверждения, но всё равно, как то слишком большая дырка в системе. Или я совсем ничего не понял?
Панда: Вроде бы разрешать им слышать их разговор.
3
Обсуждение книги / Re: Странность с парселтангом (Спойлеры до 104 главы)
« : 11 Ноября 2015, 21:40 »
Я про "Если наследник слизерина пожелает, то змеи-анимаги не/смогут слышать наш разговор", или это намёк на то , что разговор двух Наследников Слизерина, именно так и работает?
4
Обсуждение книги / Странность с парселтангом (Спойлеры до 104 главы)
« : 11 Ноября 2015, 21:12 »Цитировать
— Разумеетс-ся, — отозвалась змея. — Тридцать с-семь правил, правило тридцать четыре: с-стань анимагом. Все рас-с-судительные люди с-становятс-ся, ес-сли с-способны. С-следовательно, очень редко. — В тёмных колодцах глазниц скрывались плоские глаза змеи, контрастные чёрные зрачки на тёмно-сером фоне. — С-самый безопас-сный с-способ общ-щатьс-ся. Понимаеш-шь? Прочие не поймут нас-с.
— Даже ес-сли они змеи-анимаги?
— Лиш-шь ес-сли нас-следник С-слизерина пожелает, *— змея издала несколько отрывистых шипящих звуков, которые мозг Гарри перевёл как язвительный смех. — *С-слизерин не глупец. Змеи-анимаги не змееус-сты. Была бы больш-шая уязвимос-сть в с-схеме.
Это определённо было аргументом в пользу того, что Парселтанг — не язык разумных змей, который можно выучить, а личная магия.
Судя по всему, под высказыванием "змеи-анимаги не змееусты" подразумевается, то что они не могут общаться со змеями. Но при этом Наследник Слизерина, может общаться с ними, потому что они , как бы змеи. И при этом нам раньше говорили , что была храбрая змея, которая собирала информацию от других змей, что значит , что магия отличает змей-анимагов от просто змей. Но каким образом из этого выводится то , что Наследник Слизерина, может разрешать и запрещать другим змеям-анимагам слышать их разговор? (Что-то вроде чата, где администратор добавляет пользователей? Может ли он так делать кстати с обычными змеями?)
После этого, через кучу глав мы узнаём , что на самом деле Квирелл - Волдеморт, и сам по себе является змееустом и при этом на парселтанге нельзя врать (что наверное должно работать и когда он есть змея анимаг). Так вот я никак не могу понять, действительно ли, то что он сказал про змей анимагов правда, или всё это просто обманный трюк , чтобы Гарри не провёл параллель слишком рано? И как должна работать парселтаговая система в обоих случаях?
5
Обсуждение книги / Re: Необоснованность отправки 11 летнего ребёнка в Азкабан
« : 07 Марта 2015, 03:31 »
Извиняюсь за то, что вмешиваюсь и вроде бы поднимаю уже заглохшую тему, но мне было бы весьма интересно задать несколько вопросов.
Сначала насчет инстиктов раз именно к ним всё в конце концов каждый раз сводится.
(Реплики вида ОНА ЖЕ РЕБЕНОК , защита детенышей и подобные им)
Люди писали почему Гермиону в принципе могли считать взрослой, но я вроде бы не видел мнения что вся эта точка зрения пытается делить людей на 1. Взрослых осознанных умных совершающих исключительно или большинство серьезных обдуманных поступков, которые основаны не только на их текущих эгоистичных желаниях "первобытных инстинктах" и эмоциях. 2 и детей которые вообще видимо не имеют прав. Звучит немного чересчур, я думаю , но не является ли гермиона самоястоятельной личностью , которая хочет свободы и мира. И она определенно умеет осознавать свои действия , а не впадать в ярость из-за весьма серьезной причины. Если честно то вообще люди в целом пожалуй слишком часто действовали в противовес своим инстиктам (хорошо и плохо одновременнно)
Если честно куда больше меня смущает , то что вы оцениваете интеллект Люциуса по тому чего он добился. Добился ли он того что являлось его целью? А какая кстати у него цель? Остановить упадок магии ? Исключительно путем унижения маглорожденных? Люциус сильнее всех проявляет инстинкты в этой главе ,в то время как остальные вообще не видят в этом ничего кроме очередного политического сражения ( Кроме возможно дамболдора и всех хороших людей находящихся в меньшинстве)
Почему вы считаете что только биологический инстинкт непосредественно выросший из "инстинкта размножения" может оказать и притом именно в этой ситуации , сущестенное влияние на решение большой кучи людей , котороые судя по всему не являются гуманистами в общем смысле ( и бессмертие для всех это как мне кажется совсем не их решение)
А не скажем , что нибудь вроде
" Ох , вы только посмотрите. Лорд Малфоев (возможный один из главных приспешников Лорда , хитрый интриган и убийца из карательного отряда) в ярости ( или только искусно но притворяется , но это даже убедительнее) и он знаете давит на нас, ( в каноне он на них тоже давил весьма и весьма серьезно, а тут он еще и апгрейднулся) и несмотря на то что на самом деле точно не желаю зла этойдевочке , но моя семья ... какое нибудь продолжение. Возможно он успокоится после этого , ( а он успокоился и даже подписался вечьма добрый и Светлый контракт всего лишь через несколько недель? Не помню. ) а может и нет? Как он отрегирует если почти убийцу его сына не накажут вообще? А если он притворяется ( он же интриган) то судяпо всему, его план в том чтобы визенгамот был за наказание, и сейчас он пристально следит за нашими размышлениями и хрупкими моральными дилеммами ( я бы точно следил) "
Я не совсем хотел чтобы это было жесткой критикой ( или она не жесткая и не критика) но мне интересно.
А еще как мне кажется , что Люциус наравне с остальными главными персонажами оказывает серьезное влияние на сюжет в отличие от всяких Фаджей. И Амбридж. Он тоже фигура в игре , и я бы саазал что не пешка.
А еще мне бы хотелось услышать почему вы обсуждаете только вопрос почему?
Даже не его. Вы спрашиваете Как в такой вот Британии могло вот такое вот произойти.
Не почему этого произойти ? Не кому это могло быть выгодно ? Не из-за чего автор мог сделать именно так? Или какую цель мог автор преследовать описывая все именно так. Я вроде бы пытаюсь не обожествлять Юдковского, но мне кажется немного странным что можно так просто взять и сделать всех персонажей глупыми (возможно для оттенения блистательной рациональности мистера Поттера) и старательно делать вид что этого не происходит. А еще там есть шутка от Гермионы на тему (Гарри не может подумать , что не главные герои тоже могут предлагать идеи.
Надеюсь я никого не обижу и не сделаю все хуже. Извините за вмешательство.
Сначала насчет инстиктов раз именно к ним всё в конце концов каждый раз сводится.
(Реплики вида ОНА ЖЕ РЕБЕНОК , защита детенышей и подобные им)
Люди писали почему Гермиону в принципе могли считать взрослой, но я вроде бы не видел мнения что вся эта точка зрения пытается делить людей на 1. Взрослых осознанных умных совершающих исключительно или большинство серьезных обдуманных поступков, которые основаны не только на их текущих эгоистичных желаниях "первобытных инстинктах" и эмоциях. 2 и детей которые вообще видимо не имеют прав. Звучит немного чересчур, я думаю , но не является ли гермиона самоястоятельной личностью , которая хочет свободы и мира. И она определенно умеет осознавать свои действия , а не впадать в ярость из-за весьма серьезной причины. Если честно то вообще люди в целом пожалуй слишком часто действовали в противовес своим инстиктам (хорошо и плохо одновременнно)
Если честно куда больше меня смущает , то что вы оцениваете интеллект Люциуса по тому чего он добился. Добился ли он того что являлось его целью? А какая кстати у него цель? Остановить упадок магии ? Исключительно путем унижения маглорожденных? Люциус сильнее всех проявляет инстинкты в этой главе ,в то время как остальные вообще не видят в этом ничего кроме очередного политического сражения ( Кроме возможно дамболдора и всех хороших людей находящихся в меньшинстве)
Почему вы считаете что только биологический инстинкт непосредественно выросший из "инстинкта размножения" может оказать и притом именно в этой ситуации , сущестенное влияние на решение большой кучи людей , котороые судя по всему не являются гуманистами в общем смысле ( и бессмертие для всех это как мне кажется совсем не их решение)
А не скажем , что нибудь вроде
" Ох , вы только посмотрите. Лорд Малфоев (возможный один из главных приспешников Лорда , хитрый интриган и убийца из карательного отряда) в ярости ( или только искусно но притворяется , но это даже убедительнее) и он знаете давит на нас, ( в каноне он на них тоже давил весьма и весьма серьезно, а тут он еще и апгрейднулся) и несмотря на то что на самом деле точно не желаю зла этойдевочке , но моя семья ... какое нибудь продолжение. Возможно он успокоится после этого , ( а он успокоился и даже подписался вечьма добрый и Светлый контракт всего лишь через несколько недель? Не помню. ) а может и нет? Как он отрегирует если почти убийцу его сына не накажут вообще? А если он притворяется ( он же интриган) то судяпо всему, его план в том чтобы визенгамот был за наказание, и сейчас он пристально следит за нашими размышлениями и хрупкими моральными дилеммами ( я бы точно следил) "
Я не совсем хотел чтобы это было жесткой критикой ( или она не жесткая и не критика) но мне интересно.
А еще как мне кажется , что Люциус наравне с остальными главными персонажами оказывает серьезное влияние на сюжет в отличие от всяких Фаджей. И Амбридж. Он тоже фигура в игре , и я бы саазал что не пешка.
А еще мне бы хотелось услышать почему вы обсуждаете только вопрос почему?
Даже не его. Вы спрашиваете Как в такой вот Британии могло вот такое вот произойти.
Не почему этого произойти ? Не кому это могло быть выгодно ? Не из-за чего автор мог сделать именно так? Или какую цель мог автор преследовать описывая все именно так. Я вроде бы пытаюсь не обожествлять Юдковского, но мне кажется немного странным что можно так просто взять и сделать всех персонажей глупыми (возможно для оттенения блистательной рациональности мистера Поттера) и старательно делать вид что этого не происходит. А еще там есть шутка от Гермионы на тему (Гарри не может подумать , что не главные герои тоже могут предлагать идеи.
Надеюсь я никого не обижу и не сделаю все хуже. Извините за вмешательство.
Страницы: [1]