Сообщения

1

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 05 Октября 2015, 16:36 »

Не люблю я общаться с людьми, которые моих постов не читают. Я конкретно на эту претензию отвечал парой страниц выше предельно развёрнуто. Зачем вы задаёте мне вопрос, на который я уже отвечал? Зачем мне второй раз отвечать, если первый ответ вы предпочли проигнорировать?

Не понимаю, о чем вы. Я отвечал вот конкретно на эту вашу реплику, мне адресованную:

А если побочным эффектом таблетки для якобы бессмертия станет смерть через пять лет? Я вот планирую побольше прожить
Штука в том, что от сферического бессмертия в вакууме никто отказываться не собирается (ну я по крайней мере точно). Просто во всех предложенных сценариях неизвестно, как проверять, бессмертным ты от таблетки станешь или копыта преждевременно откинешь

Если вы где-то, кому-то, что-то написали еще, то причем тут я?


Добавлено 05 Октября 2015, 16:45:
to Панда

Это смотря какое у вас бессмертие. Если без (условно, старческих) болезней - то никакого рака и Альцгеймера у наших бессмертных не будет. Если с болезнями, то как-то нелогично было бы жить большую часть своей бесконечной жизни с хроническим синдромом деменции. А что?

Это я к слову, что принявшему таблетку "вечной молодости" бояться надо будет кирпичей и прочих несчастных случаев. У смертного же причин для страха больше...  То есть, бессмертный и тут в более выгодном положении.

2

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 04 Октября 2015, 10:39 »

А поначалу инстинкт размножения сохранится. И начнется бешеный рост населения. В Африке. ЮВА. В Индии... А ресурсы Земли конечны. А сколько стран обладают технологией, сравнимой с Ираном? А более развитой, чем в КНДР? Если кто не догадался, я про ЯО.

Абсолютно не реалистичный сценарий! Если бы жители Африки или Китая потребляли столько же, сколько жители США, ресурсы земли уже бы кончились. Желание-то у них есть. Но у них нет на это денег. Регулятором распределения благ, согласно наличествующему у человечества количеству ресурсов служат деньги (справедливость этого оставим за скобками). Если процедура полного ремонта ДНК и рибосом с помощью наноассемблеров стоит 150 млн. $ , и нужно ее повторять каждые 25-30 лет, это сильно сузит круг небожителей. Патентное право будет жестко контролировать распространение технологии. Плюс соц-взносы, для того чтобы присоединиться к элитарному клубу. И так будет до тех пор, пока на Земле не отменят деньги.

Массовой технология производства бессмертия может стать только когда человечество начнет экспансию в дальнем космосе. Все кто полетит к Туманности Андромеды, станут терроморфировать планеты, под излучением от центра нашей галактики, будут бессмертны.
   

3

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 03 Октября 2015, 23:13 »

to garlic, about Cryonics

Однако в формулировке вопроса отсутствовали какие-либо оценки возможных рисков. Поэтому я переформулировал вопрос, учтя такие оценки. Изменится ли после этого ваш ответ?

Разумеется, ибо меняется сама задача. В первоначальной задаче вопрос стоял откажитесь ли вы от бессмертия, а не от 1/n шансов на бессмертие.  Когда вы переформулировали задачу, вопрос стал каковы шансы на бессмертие против немедленной смерти.

Если вы не против, для наглядности, я переведу вашу задачу назад к таблетке. Ситуация выглядит следующим образом. Я встретился с некоей группой ученых энтузиастов. "У нас есть экспериментальный образец препарата, который сделает вас бессмертным." - "В самом деле? Интересно." - "Да. Идемте с нами. Мы предлагаем вам стать участником эксперимента среди группы добровольцев." - "Что я должен делать?" - "Вы примите таблетку, которую мы вам дадим, чтобы опробовать ее действие." - "И что должно произойти?" - "Понимаете, это экспериментальный образец, технология еще до конца не доработана. Поэтому одно из двух. Вы либо тот час же умрете, либо станете бессмертным." - "Погодите, погодите! И каково же соотношение между успешно завершившимися экспериментами и неудавшимися попытками?" - "По-правде говоря, наши эксперименты начались совсем недавно. И пока что, все принявшие препарат впали в кому. Но мы надеемся, что если не мы, то какая-нибудь другая группа ученых (сейчас предлагается много грантов на эту тему) найдет средство их оттуда вывести."

Короче говоря, garlic, я полагаю, что на данном этапе, крионика - это всего лишь успешный бизнес. Но вы можете  переубедить меня, если проведете расчеты шансов получить бессмертие против того, чтобы умереть от заморозки, согласно теореме Байеса. 

Добавлено 03 Октября 2015, 23:25:

Но если вы не испытываете страха смерти, значит, вы не сможете от него и избавиться. К чему тогда вообще было о нем говорить.
Я об этом:Тут прямо описан страх внезапной незапланированной неконтролируемой смерти от кирпича.

А болезнь Альцгеймера, Паркинсона или рак прямой кишки вы не рассматриваете в качестве кирпича?

4

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 03 Октября 2015, 00:30 »

fil0sof, мы рассматриваем задачу, условием которой является то, что таблетка дает эффект бессмертия. Мы не рассматриваем случаи мошенничества со стороны стартаперов ) Это самое, что я говорил о Мальвине и Буратино "у вас взяли одно яблоко" - "ну я же его не отдам"...

Добавлено 03 Октября 2015, 00:36:
to Панда
Я сейчас молод, у меня нет старческих болезней. И завтра же мне на голову может упасть кирпич. Но я не испытываю по этому поводу страха. Буду ли я обладая вечной молодостью бояться несчастных случаев сильнее?.. Не знаю. Во всяком случае это иррациональный страх, и это не повлияет на мой выбор.

5

Обсуждение книги / Re: А так ли все радужно с философским камнем? (спойлеры до 119 главы)

« : 03 Октября 2015, 00:14 »

С интересом читаю форум. Но в этой ветке участники дискуссии удивили меня. Я не думал, что такой невинно абстрактный вопрос, как задача с таблеткой дающей бессмертие, способен вызвать такой накал эмоций, что спорящие потеряют ясность мысли, а спор (извините за сравнение) превратиться в диалог Мальвины и Буратино: "У вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько яблок у вас осталось?" - "Два" - "Почему?" - "Я не отдам какому-то Некту яблоки".
А между тем, задача имеет простое логическое решение. Разумеется, я возьму таблетку. Конечно, бессмертие, как заметил garlic может содержать в себе побочные эффекты и негативные последствия, которые нельзя предвидеть на момент принятия решения. Но бессмертие в нашей задаче (а мы говорим о биологическом бессмертии) не предполагает неуязвимости. Десять кило пластита взорванные на вашем теле гарантированно избавят вас от проблем, если они покажутся вам хуже смерти. Таким образом бессмертный имеет в руках обе альтернативы: и жить, и умереть. В то время как смертный имеет только одну возможность - он однажды умрет, даже если ему в этот момент этого совсем не хочется.
У вопроса же garlic'a почему не избавиться от страха смерти вместо бессмертия, ответ имеет то же рациональное обоснование. Разумеется, если у меня нет выбора, я предпочту избавиться от страха смерти - "на безрыбье - и рак рыба". Но если у меня есть выбор, избавиться от страха смерти или избавиться от неотвратимости смерти, я выберу второе. В первом случае, я получаю только отсутствие страха смерти. Во втором же случае я получаю и бессмертие, и бояться смерти становиться не нужно. Ведь мы боимся не самой смерти как идеи, а того, что мы не можем ее контролировать. Мы не можем выбирать когда и как. Смерть часто сопровождается пугающими беспомощностью, страданиями, болью. Но чего бояться, если смерть это нечто, что происходит исключительно по моему желанию? Вот я решил умереть, простился со всеми, с кем хотел, написал завещание, письма знакомым, лег в капсулу, поставил таймер и уснул... и в какой-то момент мое тело мгновенно распылило на атомы. Пугает ли меня эта картина? Совершенно нет.
И еще. Мне кажется, что критики здесь смотрят на идею бессмертия через призму тоталитарного мышления (наследие больного политического режима), будто все это будет происходить насильственно, как поголовная вакцинация, по команде из центра, где собралось законспирированное, злодейское, мировое, трансгуманистическое лобби.