Просмотр сообщений
1
Рациональность / Re: Элиезер и парадокс Ньюкома
« : 01 Ноября 2015, 20:09 »
Что-то вокруг этого парадокса сильно много всего накрутили, больше, чем он того заслуживает. И у Юдковского по этому поводу какие-то глупости понаписаны.
Если какой-то стиль принятия решений приводит к успеху в определенной ситуации, из этого не следует, что этот стиль принятия решений рационален или даже просто хорош. Даже сломанные часы дважды в сутки показывают время правильно. Парадокс Ньюкома это всего одна ситуация (причем такая, с которой вы вряд ли когда-нибудь столкнетесь в жизни), в то время как всяких разных ситуаций тысячи. И надо рассматривать их в совокупности. Если определенный подход приносит кому-то миллион долларов в парадоксе Ньюкома, а в любых других ситуациях почти всегда приводит к проигрышу, то это проигрышный подход.
Дальше. Надо определиться, что вообще считать рациональным выбором. Мне кажется полезным начинать анализ проблемы с определений - по крайней мере, это позволяет разгрести бардак в голове. Рациональный выбор - это информированный выбор, т.е. основанный если не на полной, то хотя бы достаточной и достоверной информации. Если информации нет или она недостоверна, то сделанный в такой ситуации выбор к рациональности отношения не имеет.
После этого можно задаться вопросом - есть ли у игрока в парадоксе Ньюкома доступ к информации и какая это информация? Из общей формулировки парадокса это, вообще говоря, не понятно, а ведь это важно. Инопланетянин бросает перед игроком две коробки и исчезает ничего не говоря? Или предварительно сообщает правила игры? Как он выглядит и как обставлено его появление - похож ли он на обычного человека, или его внешность, условия появления и имеющиеся при нем артефакты указывают на принадлежность к чуждой высокоразвитой цивилизации? Демонстрирует ли он игроку свою способность к предсказанию наглядно? Есть ли у игрока возможность узнать статистическую сводку по результатам предыдущих игр?
Если заранее известно, что все игроки, выбравшие обе коробки, обнаружили, что коробка Б пуста, в противоположность всем игрокам, выбравшим только коробку Б, то выбор только коробки Б - очень даже рационален. Мы не знаем почему это срабатывает, ну и что? В данном случае это как раз необязательная информация. Наши знания о мире вообще не полны. Может, коробки снабжены беспроводной связью, аннигилятором или телепортером и всякими другими штуками. Главное, что мы знаем, что это работает.
Если же инопланетянин вообще ничего не объясняет или нет убедительных причин ему верить, то этот выбор находится за пределами применимости рациональности и возвращает нас к абзацу №2.
Если какой-то стиль принятия решений приводит к успеху в определенной ситуации, из этого не следует, что этот стиль принятия решений рационален или даже просто хорош. Даже сломанные часы дважды в сутки показывают время правильно. Парадокс Ньюкома это всего одна ситуация (причем такая, с которой вы вряд ли когда-нибудь столкнетесь в жизни), в то время как всяких разных ситуаций тысячи. И надо рассматривать их в совокупности. Если определенный подход приносит кому-то миллион долларов в парадоксе Ньюкома, а в любых других ситуациях почти всегда приводит к проигрышу, то это проигрышный подход.
Дальше. Надо определиться, что вообще считать рациональным выбором. Мне кажется полезным начинать анализ проблемы с определений - по крайней мере, это позволяет разгрести бардак в голове. Рациональный выбор - это информированный выбор, т.е. основанный если не на полной, то хотя бы достаточной и достоверной информации. Если информации нет или она недостоверна, то сделанный в такой ситуации выбор к рациональности отношения не имеет.
После этого можно задаться вопросом - есть ли у игрока в парадоксе Ньюкома доступ к информации и какая это информация? Из общей формулировки парадокса это, вообще говоря, не понятно, а ведь это важно. Инопланетянин бросает перед игроком две коробки и исчезает ничего не говоря? Или предварительно сообщает правила игры? Как он выглядит и как обставлено его появление - похож ли он на обычного человека, или его внешность, условия появления и имеющиеся при нем артефакты указывают на принадлежность к чуждой высокоразвитой цивилизации? Демонстрирует ли он игроку свою способность к предсказанию наглядно? Есть ли у игрока возможность узнать статистическую сводку по результатам предыдущих игр?
Если заранее известно, что все игроки, выбравшие обе коробки, обнаружили, что коробка Б пуста, в противоположность всем игрокам, выбравшим только коробку Б, то выбор только коробки Б - очень даже рационален. Мы не знаем почему это срабатывает, ну и что? В данном случае это как раз необязательная информация. Наши знания о мире вообще не полны. Может, коробки снабжены беспроводной связью, аннигилятором или телепортером и всякими другими штуками. Главное, что мы знаем, что это работает.
Если же инопланетянин вообще ничего не объясняет или нет убедительных причин ему верить, то этот выбор находится за пределами применимости рациональности и возвращает нас к абзацу №2.