Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - iren_doroshenko

Страницы: [1] 2 3 ... 11
1
мне просто не нравится перспектива уповать на удачу.
...
то что нету никакой, никакой альтернативы - выглядит как издевательство, по-моему.

Если такова территория, Вы же не решите, что она специально издевается. Это данность с которой можно работать, а можно забить. Вторых, как понимаю, Вы не уважаете. Остается искать пути подхода. Как неоднократно было здесь сказанно, они зависят от ваших конечных целей, которые определяют ваши ценности.
 Жизнь ради жизни- это утопическая идея бесконечного рая. Однако Вы уточняли характеристики желаемого общества, путь к которому здесь также показывали. Тем не менее продолжаете приводить разнородные примеры, суть которых больше сводится к сознанию как к еденице бытия. Невозможно конструктивно говорить, когда приходится скакать с уровня на уровень: с "как бы подстраховаться", в "а что именно пытаемся уберечь". То есть ваши аргументы выглядят не то как страх потерять контроль, не то как жажда всевластия? 

2
lostallhope правильно ли поняла, что решение своего вопроса Вы начали с поиска практики и конкретных действий, а не стали уточнять какие именно мета сущности побуждают вас к обеспечению полной безопасности? Возможно стоит начать с определения категории "жизнедеятельность", чтобы не путатся в подходах относительно целесообразности тех или иных действий? Подобное мнение создалось после этих ваших слов:
Цитировать
Да и в целом - вот эту мысль, что разницы между массовым убийством людей каким-нибудь Чингисханом, и поеданием людьми креветок - не факт, что так уж много - мне Юдковски сам сказал
Последним своим upd. Вы усилили это впечатление.

3
lostallhope, Я волнуюсь о Вас с момента удаленной фразы в ответе #15, теперь Вы еще более усиливаете это чувство, и, наверное, не у одной меня. Мое сообщение по большей мере отступление.

Когда мы в полной мере ощущаем, что жизнь завершится, то можем использовать это знание как руководящую установку. Жизнь приобретает смысл, только когда она конечна. Иначе не было бы достаточно веских причин делать хоть что-то, ведь любое действие можно отстрочить до бесконечности: работать, есть, привязываться, развиваться, просить прощения, любить. Все это мы делаем представляя меру достижимого. Если она окажется в бесконечности, цели утратят очертания. Незачем стремиться к тому, что всегда можно достигнуть потом, но никогда не возможно будет догнать. Как будто бы всегда успеваешь, ничего не успеть. Бессмыслица.

4
У меня есть бессмертная покровительница – и я люблю ее! У меня есть друзья – и я люблю их! У меня есть отец с матерью...
Ну... это проблемы русского языка, никак не чувств, но тему заводить я не готова.

5
Scondo, вот теперь я понимаю необходимость Деда Мороза-- попробуй-ка иначе Канта ребенку объяснить.

вы сможете расписать метод различения между социальным рефлексом и внутренним чувством
Думаю, что если в чистом виде, и они не смешанны внутри человека, то вполне возможно, но это уже не по теме.

6
Эмм... при чём тут ненормальность?
Просто придерживпюсь мнения, что "нормальные" намеренно в заблуждение не вводят,  тогда "полоумные" не включали бы эту группу.

А если эти обстоятельства вообще невозможны? Если мы будем говорить не о чае, а о любви?
В рамках нашего обсуждения "реально существующего" не особо вижу разницу между любовью и чаем. В том смысле, что чувство не менее осязаемо, чем чай, хотя и в другой способ.

7
Если у вас есть ваше понимание реальности - я готов его услышать.
Было бы- уже бы спорила.

То же касается расстояния: о чае за сотни километров мы можем судить только по сообщениям, которые могут быть порождены как материей, так и воображением. Я ведь могу сказать вам что у меня есть чай глядя на чашку с чаем, а могу - глядя на пустой стол. И вы не разделите эти два вида сообщений без дополнительной информации.
Да, не разгляжу. Но во втором случае, я сразу же присвою высокую степень ненормальности автору сообщения, разве это целесообразно?

8
Scondo, зачем Вы вводите понятия времени и расстояния?
 "Это реально, ведь существовало в моем присутствии. Это мало реально, ведь его существования я не вижу. "- я не понимаю сути этой градации.

9
Scondo, Вы полагаете не_реального не существует, или существует исключительно в виде идеи о не_реальном, или мы ушли далеко в мету?

10
Цитировать
Если небо голубое, я хочу верить в то, что небо голубое. Если небо не голубое, я хочу верить в то, что небо не голубое. Я не буду цепляться за веру, которой не хочу.

Хочу верить=придерживаться взгляда=считать=осознавать=обозначить на своей карте=полагаться на большую частотную вероятность

Не вижу почему сложно затабуировать, однако упоминая о фундаментальности понятия, стоит сказать, что "веру" понимают как слепое признание истины(принятие без фактов). Т.е., если по какой-то причине я вижу небо только ясной ночью, я должна "верить", что само по себе оно до черного синее в белые точки- так?

11
Мы не должны отвергать веру, которая подтверждается наблюдениями.
Я несколько дней пытаюсь последние реплики уложить в голове. Ждала чужих комментариев. Не то чтобы я не согласна, или не понимала о чем речь, но мне не хватает некой формальности в объяснении. Может стоит затабуировать слово вера?

12
Нередко, увы, многие люди настойчиво игнорируют то, что ребёнок знает или хочет знать, в пользу того, что, согласно усвоенному стереотипу ему положено знать.
Возможен и другой вариант, игнорирование порождено их неспособностью дать ответ, когда не сформировано убеждение о запрашиваемом.

С методологической точки зрения "архетип коллективного бессознательного" это примерно то же самое, что "идея".
Я не пытаюсь отрицать существование "коллективного бессознательного", также не поддаю сомнению наличие абстрактных идей. Повальное неумение отделять мух от котлет, собственный словесный ряд от не осознаваемого заставляет меня негативно окрашивать "общее бессознательное". Что-то повторяющееся в убеждениях Nго количества людей присутствует, но если оно перешло в не проговариваемое для себя словами, тогда, думаю, понимание таких идей будет размыто, иногда до степени, несоответствия тому самому весомому простому, главенствующему представлению о чем то "коллективном бессознательном". Например, как представление Деда Мороза оценщиком качества ребенка. Говорить малышу, если будешь/был послушным, то тебя одарят желаемым, хорошо для того, чтобы показать важность долгосрочных целей. Объяснить, что у каждого поступка есть вес. Т.е. выстроить всех в линеечку и одевать на каждого черный, или белый костюм совсем не достаточно. Даже несколько неэтично, ведь не учтено мерило ребенка(почему он считает себя хорошим, или плохим). Также это публичное обличение качеств, словно бы раздели всех без спроса: красивый подарок получит, а тот со шрамом-нет,- почему, потому что "коллективное бессознательное" не смогло развиться в нужный алгоритм в головах воспитателей.

Мне кажется это в известной мере споры об определениях,
Возможно, но преследовала цель проилюстрировать шкалу "чистого дара": где находится дар жизни, и где находятся коробочки из мешка ДМ.

("подарки" из конфет на ёлке - это вообще не подарки, тут надеюсь очевидно; мне и в 5 лет очевидно было).
:) мне в 31 не очевидно. Если я сделала подарок из разряда повседневных трат, то недостаточно обличила свою заботу о принимающей стороне? А если ничего не подарила вообще? А если вместо подарка сварила борщ? А если вместо подарка мужу купила себе сексуальное белье, и рыжий парик, и мантию Гермионы- это тоже все не обличает мою заботу и стремление одаривать счастьем? Почему я не_могу наделить символом заботы любой, хоть с пола подобранный, предмет? Сопровождающих слов недостаточно? Нужны исключительно действия вида запомнил, учел, задолбался? Почему так?

Тогда и Бэтмен на самом деле есть, и Иисус на облачке.
Если верно ухватила суть, то хочу немного переформулировать. Почему тогда вера в бога так противоречит рациональности? Ведь это для кого-то символ, подобие счетных палочек. Будешь верующим, будешь следовать религии, не совершать грех, будешь нести в мир добро- чем плохо? Только тем, что Бог претендует на все дни в году, а не на строго выверенную дату? Последнее сказано для размышлений, без цели получить ответ.

Проблема начинается, когда толпа молодых парней-гиков начинают говорить "тян не нужны", "2d лучше 3d" и что "Рей - богиня".
Мне примерно в то же время пришла схожая аналогия. Прочла историю американского парня, он печалился о своем разбитом сердце. Все потому, что "коллективное бессознательное" претерпевает стремительные изменения, старый шаблон уже не актуален, однако все еще действует в головах других. Он в финале свидания спросил девушку, можно ли тебя поцеловать? Та ответила, мужчины не спрашивают. Т.е. в стране где повсеместно талдычат о сексуальном насилии над женским полом, она все равно вывела для себя старосветский критерий: раз спрашивает, значит, не альфа-самец, поцелуев не будет.

Дед Мороз существует в том же качестве, что первый, но не в том же, что второй.
Именно поэтому понимание существования Деда Мороза позволяет нам ощутить разницу между ними.
Может и позволяет, однако без четкой инструкции, каждый для себя понимает что-то свое, часто не совпадающее с чем-то из чужого понимания.

Я бы сказал, что моя уверенность в отношении того, что все юзеры на форуме - люди достаточна для ответа "да", но при этом меньше, чем уверенность в том, что Дед Мороз существует хоть каким-то способом.
Меня это пугает. Я,  человек с юзернеймом повторяющим мое имя,  менее возможна в существовании хоть каким-то способом, чем Дед Мороз. И это не сарказм, это мое глубокое непонимание.

13
Между ними есть разница и мы все общаемся с первым, но не со вторым. Дед Мороз существует в том же качестве, что первый, но не в том же, что второй.
Именно поэтому понимание существования Деда Мороза позволяет нам ощутить разницу между ними.
Я об остальном- в следующем году :) Однако сейчас мне интересно, как Вы разграничиваете реальность между женщиной-роботом Софией и остальными белковыми особами, а так же между ботами-личностями, типа Алисы, которым намереваются присвоить действующие правовые статусы?
 

14
Если бы я объясняла это кому-то взрослому и скучному, я бы сказала, что Дед Мороз - это архетип коллективного бессознательного, а это вещь реальная - куда уж реальнее!
Я, будучи тем самым скучным, воспринимаю "коллективное бессознательное" как "отключить мозг за ненадобностью", и именно в этом вижу проблему.

Цитировать
Вася получил его не из твоих рук, а вдруг, проснувшись утром, нашел меч на подоконнике, совершенно непонятно, откуда. Как в сказке. Васина радость будет больше?
По ходу, я- тот вася, и моя радость не была больше, а скорее именно незнанием была омрачена.

Васе будет легче, потому что он не будет чувствовать себя кому-то чем-то обязанным? 
Думаю, чувство благодарности и обязанности все же разные вещи. Если я благодарен, то желаю одаривать самостоятельно, сам того желая, а тот который "ты подарил меч" просто пробудил во мне это чувство по отношению к себе. Обязанность- это когда у тебя нет выбора, и ты должен, иначе только хуже будет.

Дед Мороз это символ чистого дара.
Чистый дар- это свет Солнца, рождение матерью ребенка, но никак не объекты разной денежной стоимости.

Цитировать
Мне кажется, что в Деда Мороза ребенку надо верить. Верить в кого-то, кто приносит радость ни за что, не в обмен, не за заслуги, а просто потому что дарить - это здорово.
Тут я вижу подмену понятий. Верить нужно в людей, и совершенно без надобности обличать их внутренний порыв в коллективное бессознательное.

15
Подобно тому, как дети сначала учатся считать яблоки: одно яблоко плюс два яблока будет три яблока, а потому отрывают числа от яблок и вот у нас уже 1 + 2 = 3; 5 - 8 = -3; 2/12 = 1/6; ln(e) = 1; (10i)2 = -100
Дед Мороз в самом базовом случае может быть полезен как счётные палочки: удобная модель для обучения работы с идеями.
Честно говоря, я впечатлена. Отстаивая необходимость Деда Мороза, Вам удалось объяснить мне ценность поступательного восходящего движения, спасибо! Должна согласиться НГ и ДМ хороши для показательности неизученных и нетипичных событий, однако попутное встраивание в сознание ребенка убеждения о явлениях противоречащих законам природы, все же считаю не этичным.

Страницы: [1] 2 3 ... 11