Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Kroid

Страницы: [1] 2 3 ... 27
1
Общение / Re: когда знания стали опасны
« : 18 Февраль 2019, 00:22 »
Думаю, нужно будет делать что-то вроде сети доверия. Допустим, я доверяю человеку под ником kuuff. kuuff доверяет человеку под ником Al1. Значит, я могу доверять Al1.

Ну и всякие доп ограничения добавить, вроде потери какой-то части доверия на каждом следующем звене цепи доверия.

Реализовать эту сеть на каком-нибудь блокчейне. По факту будет что-то вроде распределенной графовой базы данных, где вершины - аккаунты пользователей, а ребра - доверие между ними. Поверх этой бд разные люди и компании смогут запускать свои сервисы и приложения.

Мда. Перечитал свой коммент и понял, что вот она - очередная идея модного молодёжного стартапа. Хоть сейчас ИСО запускай :)

2
Да, это известная проблема. Вопрошающий такой думает, что он подготовил идеальный вопрос, полностью уверен в ответе собеседника, отрезал все ответвления, а отвечающий оп - и разламывает ловушку.

Вспоминается башорг:
Цитировать
Rimfa:
Мальчик упал с четырёх ступенек и сломал ногу. Сколько ног сломает мальчик, если упадёт с сорока ступенек?

AzazeLHAck:
Ответ не может быть однозначным

Rimfa:
В смысле?

AzazeLHAck:
1) Мы не знаем, кому он сломал ногу.
2) Не факт, что за каждые 4 ступеньки он будет и далее ломать одну ногу (будь то себе, или кому-либо).
3) Если ноги всё же его, то после первых восьми ступенек ноги кончатся, и он начнёт ломать всё остальное и к концу сломаны будут даже уши.
4) Важен размер тех сорока ступенек. Если масштаб 1:10, то он по-прежнему сломает одну ногу.
5) Если учесть теорию вероятности, то сломаться могут ступеньки, а не ноги.
6) Гравитация и сила трения...
Сложная задача.

Rimfa:
ОДНУ ОН СЛОМАЕТ! ПЕРВАЯ УЖЕ СЛОМАНА НА ЧЕТЫРЁХ СТУПЕНЬКАХ!!!

Rimfa:
ТЫ СЛОЖНЫЙ, А НЕ ЗАДАЧА!!! КОМПЬЮТЕРА КУСОК!!!

3
Не найду уже ссылку, но читал где-то коммент Юдковского, мол, опция "отправить патронуса в Азкабан дистанционно и порешать всех дементоров без каких-либо рисков" была вполне валидной, просто Гарри глупенький и до неё не додумался. Так что, судя по всему, жизненные силы расходуются только на определённом расстоянии.

А я где-то читал альтернативу. Там Гарри уничтожил всех дементоров, но в процессе умер сам.

4
Al1, так ведь было сказано истинное пророчество. ТЛ боялся идти против него напрямую, поэтому и все эти кружева вокруг ГП плел. Это вроде бы даже в тексте говорилось.

5
Я помню, что во время чтения думал что-то вроде "Квиррелл слишком крут, чтобы быть темным лордом, а значит, он им не является". Знание канона меня подвело - я воспринимал Володю злобным недоумком, не думая о том, что это могла быть маска.

У Гарри этого знания канона, очевидно не было. Но он тоже не воспринимал Волди слишком серьезно. Из серии "если ты не смог захватать магическую Британию за месяц - ты дебил". Он тоже не подумал, что можно быть темным лордом не всерьез, а лишь ради эксперимента или развлечения.

6
Цитировать
доступно только поисковым гигантам

Да ладно, не таким уж и гигантам. Даже дополнительных баз данных можно не ставить, достаточно обычной реляционной. Тот же простгрес практически из коробки поиск по триграммам поддерживает. По мускулу я не специалист, но гугл первую же ссылку вываливает:
https://dev.mysql.com/doc/refman/5.7/en/fulltext-search-ngram.html

7
Поисковый движок lesswrong.ru не умеет в морфологию и словоформы. Время от времени, когда хочу найти нужную статью, но не помню название, бывает сложно через него пробиться.

К примеру, сравните результаты:
https://lesswrong.ru/search/node/бабочка
https://lesswrong.ru/search/node/бабочке

А еще не обрабатывает опечатки:
https://lesswrong.ru/search/node/бабачка

Я не знаю, как именно это тут реализовано, но, может, стоит сделать что-то вроде поиска по триграммам?

8
Общение / Re: Теория счастья
« : 22 Октябрь 2018, 22:18 »
Цитировать
Не побоюсь заявить, что я из уже прочитанных трех отрывков (черновиков глав) узнал больше потенциально полезного, чем из всех прочитанных мною цепочек LW. (а я прочитал больше половины переведенного и кое-что в оригинале).
https://m.youtube.com/watch?v=Yawjc4Pg7x8


Видел мельком их в ленте хабра, не обратил особого внимания. Но после такой рекомендации придется ознакомиться :)

9
И возникла мысль возродить эту славную традицию? ;D

Надо тогда что-то более провокационное в качестве затравки, чем выдержка из книги Фейнмана. Что-то, с чем типичный форумчанин-рационалист яро не согласен, о чем он и поспешит поведать остальному форуму. В его ответе обязательно будут мелкие неточности или спорные моменты, их найдут другие люди и пойдет полноценное обсуждение.

А вообще, форум уже почти мертв. Вон, одна лишь тема критики ГПиМРМ еще дышит. Интенсивные обсуждения тут уже вряд ли будут.

10
А что именно обсуждать? По-моему, тут всё довольно очевидно.

11
Pony, да, все верно. Я рассматриваю ходьбу не в качестве противопоставления бегу. Понятно, что в отличии от бега или того же батута, шагание не будет толком тренировать кровеносную систему, сжигает минимальное кол-во калорий и все в таком духе. Тут совершенно другие цели. Вот какой смысл я вижу в ходьбе:

1. Не требует ничего: ни физической подготовки, ни специальной одежды/обуви, ни специального места (хотя ходить вдоль оживленных автомобильных дорог довольно неприятно и вредно - пылью дышать). Ходить можно хоть зимой, хоть летом.
2. Ходить можно каждый день. Это не напрягает. Каждый день бегать, к примеру, очень не просто - кроме "физической энергии" это еще сжигает и "волевую энергию".
3. Несмотря на малую нагрузку, отлично подготавливает тело к чему-то более серьезному, вроде бега. Можно ходить медленно, можно средне, можно быстро - даже Илья Муромец, сидевший на печи тридцать лет и три года, сможет за месяц гуляний получить немного мышц и выносливости, чтобы начать бегать и не упасть через сотню метров. Ведь как бывает постоянно - решил бегать, вышел на улицу в спортивной форме, пробежал минуту, понял что "щас умру", перестал бегать.
4. Движение - это хорошо. Утром - еще лучше. Кровь циркулирует после 8 часов относительной неподвижности во сне, мышцы немного разогреваются, массаж внутренних органов сюда же - в общем, что-то вроде подготовки к дневной жизнедеятельности. До завтрака - не в целях биохимических реакций в организме от физической нагрузки, а просто чтобы с тяжестью в животе не гулять. Возможно, есть еще смысл отложить завтрак в целях "интервального голодания", чтобы позавтракать в 12 дня, а поужинать в 8 вечера, но у меня нет точных свидетельств о пользе этой "чудо-таблетки".
5. "Мыслительная" подготовка к новому дню. Если есть тихое место, вроде парка. Если не одеваешь наушники. Если не пыришься в телефон. То во время прогулки мозгу будет нечем себя занять. Волей-неволей, смотря на окружающие деревья по бокам тропинки, задумаешься о том, что сегодня следовало бы сделать, о планах на ближайшее будущее. Да и в принципе множество совершенно разных фоновых мыслей летает. Если же у человека множество проблем и он нервный да дерганый с самого утра, то утренняя прогулка поможет успокоиться, расслабиться и привести мысли в порядок.

12
Если я ничего ни с чем, то эффективнее бегать, а не в качалку ходить.

Более того, не обязательно даже бегать - достаточно просто ходить. Ежедневная часовая прогулка утром на голодный желудок в каком-нибудь парке, вдали от машин - и уже через неделю-другую почувствуешь, как стало хорошо.

А вот что реально полезное в тренажерном зале - это гиперэкстензия. Ради одной только нее можно ходить. Уже через неделю чувствуешь себя человеком, особенно если целыми днями за компьютером сидишь.

13
И вариант без фанатизма походить в качалку (в дополнение к остальным мерам)  оказывается неожиданно разумным (я вот не знал о мышцах, как депо для быстро-доступной энергии, в том числе доступной мозгу. про качество сосудов знал, и многое другое знал, а вот это - нет.)

Не все так просто. Физический аспект - комплексная штука. К примеру, для качалки нужно: хороший сон, достаточный отдых, достаточное потребление калорий и белка (ну и витаминов разумеется, куда ж без них), обильное питье, правильный выбор упражнений и нагрузки. Если не позаботиться обо всем этом, качалка принесет проблем больше, чем пользы: хроническая усталость, угрюмое настроение, отсутствие ясности в мыслях.

14
Писал такой длинный подробный комментарий, а потом браузер приказал долго жить. Жизнь - боль.

Тут уже писали подобное, но я повторюсь: впечатление первично, обоснование вторично.

Были выше высказывания на тему того, что нужно быть достаточно умным, чтобы получать удовольствие от чтения - эта версия красивая, поднимает ЧСВ фаната, но вместе с тем ложная. Уровень знаний, здравый смысл, чувство юмора - ничто из этих и других "характеристик" личности не может служить достоверным маркером, понравится ли человеку книга. Более того, мы не можем узнать истинное положение вещей, читая критику.

Что-то либо нравится, либо нет. Парадокс, но чем умнее человек, тем сложнее ему жить "просто так". Он не может просто высказать мнение и уйти, он должен его обосновать - его натура требует обоснуя.

Если человеку не понравилось что-то, он ищет причины, он не хочет быть голословным. А если причина антипатии субъективна или скрыта, он начинает искать хоть что-то, вываливая в критике просто тонны недочетов.

Если человеку понравилось, ему плевать будет на все эти недочеты. Он будет делать обратное - срочно искать хоть что-то, похожее на объективное достоинство и раздувать его до немыслимых высот.

В целом, именно это мы и видим. Одни кричат про "нелитературность", ошибки в терминах, неумение описывать характер детей, мерисьюшность, занудность, псевдофилософию, и прочее и прочее. Другие кричат о по меньшей мере революции в деле рационального мышления и подобные достоинства.

Но суть в том, что это просто книга. Тут есть юмор и серьезность, интересные идеи и необычные выводы, сюжетная колея и неожиданные повороты. Но не нужно ее возводить на пьедестал или бросать в пропасть. Это не единственная история, в которой содержатся умные мысли. "Профессия" Азимова тому яркий пример.

Неважно, что человеку умнее/глупее меня эта книга не понравилась. Серьезно. Есть, к примеру, один автор, истории которого я очень уважаю за его слог и бесподобный юмор. И вот, не далее чем вчера, читаю коммент, дескать юмор натужный и слог убогий. И что с этим делать? Да, первая мысль - надо бить его головой о стену, пока не осознает, как ошибается. Но суть в том, что это действительно вкусовщина: человек смотрит на белое и говорит, что оно черное - но для него это и есть черное, это для меня оно белое.

Хотите заранее узнать, понравится ли человеку Х? Не анализируйте его характер, просто предложите ему оценить Х1, который очень похож на Х. Есть такие комиксы: XKCD. Если они нравятся вашему знакомому, предлагайте ему hpmor. Не нравятся - не предлагайте. А еще хороший маркер - отрывок про матрицу. Он очень жестко делит людей на два лагеря - одни читают и говорят "что за чушь", другие на коленях умоляют дать еще одну "дозу" :)

15
Машинка с вариативным поведением, не имеющая обратной связи с окружающей средой (например, управляемая генератором случайных чисел) - не робот.

С этим можно поспорить. Настоящих ГСЧ не существуют, все они - генераторы псевдослучайных чисел, и получают сиды от окружающего мира: текущее время в микросекундах, уровень света/шума и тд.

Цитировать
Как-то так?

Да, в традиционном понимании именно так.


Есть еще нетрадиционный смысл. Например, "телеграм-чат-бот" или "игровой бот". Технически, слово бот - сокращение от робот, как авто и автомобиль. Но я считаю, что в слово "бот" сейчас вкладывется иной смысл - алгоритм без физического воплощения, имитирующий человека.

Страницы: [1] 2 3 ... 27