Просмотр сообщений - fregs

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - fregs

Страницы: [1]
1
Обсуждение книги / Re: гарри не прав
« : 04 Декабрь 2013, 23:45 »
Примеры? Контрпримеры?
Я могу привести и то, и другое -
мягкие наказания и мало преступности - Швеция,
жёсткие наказания и мало преступности - США,
жёсткие наказания и много преступности - Мексика,
мягкие наказания и много преступности - Россия.
В США много преступности, хоть и меньше чем и в Мексике и в России.
Да и с Россией вы дали маху. Нет у нас никакой мягкости.
Но я и не утверждал, что мягкие наказания - предиктор малой преступности, лишь утверждал, что жесткие наказания на уровень преступности мало влияют.

Способ которым Гарри взялся решать проблему, лишь взвинтит насилие на другой уровень. Хулиганы привыкли к насилию, в том числе и по отношению к себе. Отпор их лишь кратковременно удивит и отсортирует самые слабые особи. Опять же за спинами у хулиганов папы и мамы, могущественные маги.

Единственный способ решения, выбивать почву из под ног. Поддержку социума. Кстати частично Гарри это и пытался делать с Драко Малфоем.

2
Обсуждение книги / гарри не прав
« : 03 Декабрь 2013, 06:38 »
Дамблдор прав только частично.
Гарри не прав полностью.
Цитировать
— Я понимаю твои намерения, Гарри, — сказал старый волшебник. — Ты думаешь, что преподал хулиганам Хогвартса урок. Но если бы Перегрин Деррик мог его выучить, он бы не был Перегрином Дерриком. Твои действия только спровоцируют его ещё сильнее — это несправедливо, это неправильно, но так обстоят дела,

В наблюдаемой нами реальности, наименьшее число хулиганов и преступников, не в странах с самыми жестокими наказаниями, а наоборот. Т.е. решение "ответить большей  монетой" не проходит.

Решение в поиске причин и профилактике.

3
А я в общем то и не отрицаю, что моя версия нерациональна. Поскольку против нее указывает больше фактов, чем за.

Я лишь к тому, что мне будет жаль если это Квирелл. Слишком прямолинейно для автора.

Ну а насчет того, что Дамблдор мог не узнать... Он мог не узнать крестраж, как в книге Роулинг. Но Волдеморта он должен помнить еще по обучению и по войне.

4
Квирелл = Волдеморт слишком очевидный вариант. Я бы на месте автора, использовал Квирелла для отвлечения внимания читателя, а прятал Волдеморта под какой нибудь другой личиной.

Есть косвенная улика, указывающая на то что Квирелл не Волдеморт(возможно пока?). Дамблдор(или кто еще) опознал бы Волдеморта.

5
если опять же рассматривать данный протест сугубо рационально, вне личных вкусов и "страха за будущее", то чем это может навредить? внятных экспериментов никто вроде бы не делал.

т.е. скрипку играет именно боязнь за привычный мир, традиционную семью и т.д. а следом притягивают какие-то ненаучные аргументы
Абсолютно верно, с маленькой поправкой.

Экспериментов не было, но статистику уже подбивали. Гомо семей с детьми уже достаточно для этого. Вполне нормальные дети(в том числе и в половой ориентации). В среднем более толерантные, менее склонные к крайностям.

6
Можно сравнить половые предпочтения с цветом волос.

Кому-то не нравится видеть зелёные волосы, кто-то навязывает цвет волос, а кто-то относится лояльно к любому цвету до тех пор, пока его не навязывают силой.
Странная аналогия.
Перекраситься или сменить прическу нетрудно.

Но поменять свои сексуальные предпочтения не так просто. Тут маловато рекламы и "навязывания"

7
А что вы хотите от введения? Некий глоссарий по персонажам и основным понятиям?

8
В голосовалке страшно не хватает пункта "Все" :)
Парадокс, но мне не хватило обратного пункта. Никто. При том, что книга нравится.

Страницы: [1]