Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - iren_doroshenko

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 11
31
Scondo, Спасибо, что напомнили для всех о третьем законе Кларка.  Верно ли поняла, Вы предлагаете человеческую выдумку(общепринятый миф) приравнять к технологии? Хоть "Скайп" и сложно объясним, тем не менее объяснение есть,  вполне конкретизировано, и доступно. Что такое ДМ- это сущность, прообраз язычества, возникший постфактум от святых мучеников с легкой руки советской власти, некий атрибут условного календарного перехода. Каким образом она(сущность) включает в себя материальное вознаграждение от одних личностей другим?
Именно поэтому настоящий вопрос не "зачем нужно чудо", а "зачем нужен Дед Мороз". Потому что чудом может быть всё что угодно...
Бесспорно взгляд у всех разный. Однако меня крайне печалит повсеместная практика укладывания подобного паттерна в юные головы. "Что случилось?- Не знаю, чудо какое-то." Потом эта чудесность повсюду, подобно как в комиксе по ссылке.
 

32
Если уж вспоминать свой опыт, то мой был плох, я получила ложное убеждение, и состояние диссонанса- в три то года, куда это годно.  Помню я точно знала, что вещи не берутся из ниоткуда. Подарок- вещь, соответственно ее кто-то принес, а прежде купил, ведь это были карандаши и альбомы. Сами собою они же не могли возникнуть, а если некий сказочный персонаж для меня их принес, то где он, как попал в квартиру, почему его никто не заметил?! Убеждали меня долго. Поверила, а к следующему году родители, почему-то, не подарили ничего, хотя я старательно просила у ДМ. Вновь получила подтверждение- вещи не материализуются сами собою, их приносят, и делает это кто-то. Т.е. одних моих желаний для чуда недостаточно, необходимо взаимное желание дарящей стороны. 

 Никакой пользы в идее чудесных событий я не вижу, но ввиду чрезмерной коммерциализации праздника, повсеместного счастья, сложно отказаться от него внутри семьи. Значит, необходимо научится верно трактовать происходящее. Могу донести ребенку происходящее объективно- это актеры, они стараются улучшить настроение других, подарки люди дарят друг другу, желая выказать свою заботу. Но что делать с остальной массой народу, которая стремится неизвестно к чему: счастью путем обмана?(это риторика, если что)

33
Kroid, мне нравится Ваш подход, но не нравится использования в легенде понятия "куда-то пропал".  У редкого ребенка возникнут дополнительные вопросы. Типа, почему,  куда, что с ним случилось? Однако, думаю, почти у каждого образуется в голове некий шаблон, условно трактующий важные понятийные расстояния как приемлемые.  Утрируя, могла бы сказать, сначала верим в Деда Мороза, и зубную фею, а после в Бога.  Незачем знать подробности, и детализировать свою карту, если "праздник происходит", традиция поддерживается.
 

34
В преддверии праздников, выбирая подарки, задумалась, а насколько этично маленького ребенка убеждать в существовании чуда: "Завтра наступит Новый Год, под елкой найдешь сюрприз от Деда Мороза."?

Ребенок лет 3-4 искренне верит в эту историю, ведь находит подарок, к тому же, о такой чудесной сущности заявил главный авторитет в его жизни- родитель. После, лет через несколько,  подросшую личность ожидают разочарование, и сплошные вопросы без ответа. Есть ли Дед Мороз? Кто дарит подарки? Можно ли доверять родителям? Чудо вообще существует?

Интересуют все мысли по поводу.

35
Думаю, не только ради умений отступать или проигрывать. Чтобы Гарри запомнил, как плохо может быть тем, кого он будет гнобить. Именно отсылка к додзе натолкнула меня на эту мысль, и не вызвала обсуждаемого замешательства.  Это очень полезное качество для воина/сражающегося- в точности знать, какую боль будут испытывать поверженные тобою, количество выпадов в сторону противников снижается на интуитивном уровне, из-за сопереживания и сострадания к ним.
 

36
RusIanMyslov, прочтите, или прослушайте это пожалуйста!   Троллинг и хейтерство

Способ вашей коммуникации не представляет возможности вести с вами конструктивный диалог. Т.е., банально, Вы, увы, даже троллите не продуктивно. Тогда зачем Вы здесь?

38
а затем под разными предлогами отказываясь объяснить в чём именно.
Почему же под разными, мне казалось это не релевантно основному вопросу, но спасибо, что зацепили. Во первых, у меня сработала эвристика доступности, раз об этом знаю я, то и все остальные тоже. Во вторых, действительно признала рациональный навык, если встречаюсь с знанием не укладывающимся в мою картинку мира, значит стремлюсь разобраться самостоятельно, одинаково свойственным каждому. Однако же, как было упомянуто, в каком бы сообществе мы не состояли, в первую очередь все типичные люди, и только после в разной степени рационалисты, иначе говоря, сначала следуем, своим явным, или неявным для нас, пред и убеждениям, а уже после критически рассматриваем вопрос. Действительно высказала свое мнение лозунгами. Также, возможно, включились мои некие личные комплексы, я немного усомнилась в праве быть голосом канала секспросвещение, хотя почему-то по другим вопросам, в коих моя практическая осведомленность ниже, могу высказываться с легкостью.

kuuff, Вы часто заявляете роль общественного как основополагающую, с чем, говоря именно о воспитании, я не соглашусь. Если не научили осознавать и отстаивать собственное начало, значит воспитатель плох, и стоит разобраться кого и куда ориентировать.
 Мастурбация и гомосексуализм не стоят в одном ряду, это разного уровня проявления сексуальности, а то что общественное мнение клиширует эти понятия как порицаемые, лишь подтверждает его необразованность. Мастурбация это все тот же секс, только в партнерстве с собою, осуждать это могут лишь те, кто не способен коммуницировать со своим Я.
 К тому же, своим определением секса Вы продемонстрировали типичный фалоцентризм, который совершенно не предполагает равенства, только исключительную доминантность малого количества особей мужского пола.

Первым ответом в теме было ваше сообщение, которое считаю наиболее тезисно верным ответом, но раскрывая их суть придется пересказать часть теории. Ведь, как мы поняли, некоторые участники обсуждения в разные обозначения вкладывает не свойственный им смысл.

Цитировать
рационально ли воспитывать в детях традиционную сексуальную ориентацию и не рационально ли воспитать в современном мире детей так - чтобы те хотя-бы на словах причисляли себя к нетрадиционалам? Большая социальная защищенность при решении многих вопросов - никому не помешает.

Нет, не рационально. Воспитывая ориентацию, воспитываешь убеждение об убеждении, рискуя не научить отделять одно от другого. В самом вопросе я вижу ряд ошибочных представлений о постоянно проявляющемся в жизни, т.е. о сексуальности.

Сексология, как и любая другая междисциплинарная наука, испытывает ряд сложностей в стыковке данных, переведении одних понятий в доступное непротиворечащее изложение под другим углом. Социальное повсеместно не стыкуется с физиологическим, хотя последнее является определяющим.

Сексуальность человека это проявления, наряду с другими психофизиологическими потребностями: дыхание, питание, и более высокого уровня социализации. Совокупность реакций и поступков в связи с фенотипически и генотипически обусловленными факторами, на которые способны влиять социокультурные положения.

Сексуальность в разной форме проявляется человеком от рождения и до конца жизни. В самом понятии выделяют пять компонентов, из википедии:

Цитировать
* биологический пол — совокупность признаков, таких как половые хромосомы, половые гормоны, половые клетки, наружные и внутренние половые органы, вторичные половые признаки;

* гендерная идентичность — ощущение принадлежности к определённому гендеру, не обязательно совпадающему с биологическим полом;

* гендерная социальная роль — поведение в обществе, соответствующее культурным нормам данного общества, предписывающим то или иное «типично мужское» или «типично женское» поведение;

* сексуальная ориентация — эмоциональное, романтическое и чувственное влечение к людям противоположного пола (гетеросексуальная ориентация), своего пола (гомосексуальная ориентация) или обоих полов (бисексуальная ориентация);

* сексуальная идентичность — отождествление себя с людьми, имеющими ту или иную сексуальную ориентацию, осознание себя как человека определённой ориентации.

Возвращаясь к основному вопросу, воспитать возможно лишь идентичность, но никак не ориетацию. Направлять идентичность на ориентацию не представляю возможным, ведь воспитуемый еще не в том возрасте, чтобы мы могли установить его принадлежность к гетеро, гомо, или би. Дети не выражают свои предпочтения в той форме, которая об этом свидетельствует, а генетического анализа пока нет, да и целесообразность его была бы под вопросом. Сама по себе категоризация предпочтений имеет отношение скорее для общего круга людей, чем для отдельной личности. Связанно это с психофизиологическими особенностями каждого организма, представление о которых достаточно не изучено ни наукой, ни собственной личностью. Например, если гетеросексульный мужчина испытывает оргазм при стимуляции простаты, то широкий круг лиц автоматически причислил бы его к геям. Хотя известно, что подобное относимо (насколько помню) к 80% представителей данного пола. Или известное заблуждение давности, раз женщина не испытывает вагинальный оргазм, то она инфантильна. Хотя процент первых всего лишь 30%. Это же не значит, что половину женского пола испытывающих только клиторный оргазм стоит отнести лесбиянкам. Также неверным будет предположить, что эти части полов будут предпочитать бисексуальность.

Культурные нормы постоянно претерпевают изменения, что неизменно отражается на качестве жизни социума. Но сами по себе эти нормы, если они идут в верном направлении, должны упрощать взаимодействие между людьми, а не усложнять, табуируя тело, и его естественные реакции. Не сталкиваясь с ситуацией мы не знаем, как на нее правильно реагировать, и реагировать ли вообще. Коммуникативные особенности сексуальности многокомпонентны- должны состоять из достоверных представлений о своем эмоциональном и физическом, о партнере/ах, о возможных, допустимых реакциях обоих сторон.

Я не вижу никой надобности в особых правах для лиц какой бы то не было ориентации. Для меня, это равносильно наделению особыми правами по цвету волос, или кожи. Но чтобы взрастить подобную либеральность общество должно научиться разделять сущности в составе личности. Что невозможно, если субъекты не имеют представления о своих способностях, возможностях, и допустимых границах.

Воспитывать нужно сексуальность как таковую. Нужно поощрять всяческие обнимашеки, поцелуи, прикосновения, и не разделять их по половому признаку, а в равной степени ласкать детей обоих полов. Необходимо обучить различать допустимые и недопустимые прикосновения, например, право трогать ребенка имеют лишь родители и врачи, а не все подряд, потому что он хорошенький; с некоторого возраста(3-4 года) взрослому стоит спрашивать разрешения, а можно ли проявлять тактильно свои чувства. Не запрещать исследовать собственное тело, и не выдумывать глупостей, табуируя то, что имеет общепринятые значения.

Стоит понимать, что сексуальные девиации, парафилия имеют весьма условные разграничения с нормальным и приемлимым. Если занимающиеся любым приятным телесным общением понимают, как разные формы этого контакта отражаются на их психике и здоровье, понимают, как сообщить о приемлемом партнеру/ам, то любое их взаимоповедение можно считать допустимым. Такое поведение основывается на общем умении нахождения консенсуса, которое само по себе исключает необходимость в нормативах.

39
У меня ощущение, что Вы решили впасть в метафизику(с вашей позицией согласна), хотя, как по мне, у вас проблемы с методологией(из технических описаний), из коей заключила, что как раз для Вас, секс- священная корова. И если начнем углубляться, то разговор перетечет в несколько иную сторону, чем обозначена в теме.

Смотрите, если ребёнок с детства будет относиться к однополому сексу так же как к двуполому, нужны ли будут все эти заморочки с границами?

Я, видимо, что-то не объяснила о слове границы. Примером, чтобы специально не издавались указания, в общественном месте подходить мужчине к женщине не ближе чем на метр, иначе, мол, она может испугаться, и заявить о домогательстве. Каким бы бредовым это не казалось, но такие предписания реально действуют. Откуда это умолчание, раз он рядом, значит домогается?  А почему не она его? Границы, в данном случае - это понимание допустимых проявлений к себе, как к личности, а уже после, если спросят, и услышат прямое согласие, то и как объекту сексуального желания.

 
Попробуйте пофантазировать, каким бы был мир, если бы в нём не было бы слова "ориентация".

Собственно, именно за это ратует антисексизм. Сначала рассматриваем человека, а его внешние проявления относящиеся к сексуальности/асексуальности(биологический пол, возраст, гендер, физиологические особенности) не имеют для общества никакого значения.


40
Мне не нравиться, что половина данного обсуждения состоит из заносчивых комментариев, и обесценивания вопроса, как такового.

 К сожалению, я вовремя не сохраняла пруф-линки о генетических исследованиях о не бинарности пола. Читала об этом достаточно давно, и это стало для меня значительно большим потрясением чем редукционизм, к примеру :) И это мы говорим только о видимой цельности человека которую, оказывается, лишь анализ достоверно определит, а тут о сексуальности ведется спор. Нет никакой четко градуированной ориентации, есть сиюминутные или постоянные предпочтения в виду разных обстоятельств и врожденных особенностей отдельно расматриваемого организма. Есть крайне давняя шкала Кинси которая предлагает учитывать все факторы влияющие на предпочтения, есть индивидуальная физиология, которая даже у людей одного пола разная, определяющая формы секса вне зависимости от пола партнера.  Хромосомные аномалии, те которые предполагают не стабильные половые признаки, считаются заболеванием, но существуют в популяции стабильно, как и ряд других заболеваний, потому вопрос, а стоит ли генную мутацию рассматривать как уродливую аномалию, остается открытым. Единственное, чего не стоит делать точно- делать вид, что все одинаковые, а иных не существует. Статистически вывести конвенциональную норму возможно, но об отдельно взятом объекте она нам ничего толком не скажет.

В целом же, вопросы типа, а может стоит как все, ну хотя бы на словах, мне попахивают средневековьем, когда миссионерскую позу постулировали как единовозможную, или же утверждали, что спать с женою- все равно, что с матерью.

41
kuuff, надеялась, что смайлик рядом с риторическим вопросом укажет вам на некий сарказм с моей стороны, но раз уж вы пояснили, мне придется ответить словами  sergeyr: "...и даже, наверное, без радио и телевидения". Что меня несколько огорчает. Но вдаваясь в подробности мы рискуем впасть в "метафизику и методологию", все же не ради того высказала свое недоумение.

Цитировать
Другое дело, что можно не воспитывать никакой ориентации в ребёнке. Воспитать его так, чтобы для него любая ориентация была бы нормальной. Тогда он сам сможет выбрать себе ориентацию, и даже менять её при необходимости.

kuuff, мне казалось, что после этих слов добавить что-либо к ответу на вопрос топикстартера не представляется возможным. Как вдруг оказалось, автор этих слов и сам не понимает глубины и важности сказанного. Говорю "не понимает" опираясь на ваши последние трактовки. Вы смешали там где не стоит: гендер, влечение, гормоны, и разделили неделимое: способы и проявления физического удовлетворения, плюс примешали общественное мнение.

 Правильным будет воспитывать в детях чувство собственных границ, в то же время необходимо воспитать уважение к чужим личным границам. Другое дело, что в нынешнеее время всеобщей доступности личных данных определять границы крайне сложно. Одно точно- это не огромный круг, за пределами которого никто не знает наших личных предпочтений в выборе хоть чего либо. Мы должны понимать, что существует определенная категория парасоциальных связей(когда знают нас, но мы не знаем их), которая понимает нас достаточно, чтобы при желании суметь повлиять на ход нашей жизни. Возникает вопрос, насколько подобное влияние этично? Вправе ли хоть кто-либо, не сойдясь в убеждении о приемлемом, начать влиять на критерии нашего выбора в способе личного удовлетворения?

"Как это он гей, так нельзя, что за разврат, необходимо срочно влиять общественным мнением на его сбившееся ориентиры?!"
Во первых, что это за люди, которые обладают исключительным утверждающим правом на мнение, регулирующее личные предпочтения каждого? Во вторых, на основе чего, в данном случае выбора сексуального партнера/ов, общественное коррелирует с личным? От того что Маше прикольно с Сашей, Паше должно перестать быть хорошо с Сережей- так что ли? А если Сереже прикольно с самим собой больше чем с Пашей, и возможно даже с Машей? А если им всем прикольно вчетвером? Зачем общественное стремиться залезть туда, куда его не приглашают? Если секс происходит по принципу взаимного согласия, то  вопросы как, с кем, и зачем, вообще никого кроме занимающихся волновать не должны. Это ни то что рационально, это так должно быть по умолчанию, исходя из принципа взаимного равенства. 

Воспитать или не воспитать ориентацию  вряд ли возможно. Если влечение от природы не выражено, что либо воспитывать в соответствии с приемлемым для социума, мне видится крайне не логичным- зачем сознательно уменьшать целевую группу поиска? Если влечение выражено, то воспитанием, или перевоспитанием, скорее добьемся всяческих растройств личности, что опять рациональным не будет, даже при наличии социальных преференций. Взращивать нужно уверенность в себе, и осознание ценности чужого "нет", так чтобы такие вопросы решались одним пятиминутным разговором, а не всеобщим манипулированием, и бесконечным введением регулирующих положений.

42
дискутировать об этом не собираюсь.
Можно же просто поделиться знанием.


kuuff, говоря о предпочтениях при выборе сексуальных партнеров, Вы ввели неуместное определение. Гендер это не пол, это противопоставление базирующиеся на социальных ролях. Гендер не определяет влечение, но может служит дополнением в нормативно или социально приемлемых определениях личности. Более того, биологический пол также не определяющий фактор предпочтений. Во первых, за это ответствен другой кусок гена. Во вторых, половое разнообразие несколько шире, чем два привычных(увы не помню всех вариаций, кажется 6), установить это может только генетический анализ. Наличие хромосомных изменений определяет наличие тех или иных вторичных половых признаков, которые могут функционировать или нет в зависимости от гормонального фона и степени их развития. Т.е. конкретно тестостерон не первопричина, а отвечает по большей степени за либидо как таковое, и, насколько помню, примерно одинаков у М и Ж.
К слову, установлено, что клеточный генотип может мутировать в течении жизни, тем самым провоцировать болезни, и расстройства психики.

Цитировать
«Воспитать его так, чтобы для него любая ориентация была бы нормальной. Тогда он сам сможет выбрать себе ориентацию, и даже менять её при необходимости.»
Насколько была согласна с этим утверждением, настолько я в недоумении от ваших последних уточнений. Примерно настолько чтобы спрашивать, а что Вы понимаете под словом секс? ;)

43
Общение / Re: Как соблюсти баланс сил?
« : 01 Октябрь 2017, 14:39 »
Ст. 34 Конституции Украины. Так лучше?
Спасибо, за внимательность к моей персоне, но не лучше.
Ссылаться на истинность, но подтверждать ее нормативными актами, вот, что вижу не логичным. Любое законодательство выведено на принципах общего, и часто несет аксиоматический характер, со временем качество этого лучше видоизменяется до неузнаваемости, и если не удается определить, почему выполнение закона соответствует достижению общего лучшего, то, видимо, он свою актуальность давно утратил. Да и в целом это конституционное право мне видится неким подобием "свободы воли"- она как бы есть, но где, что, и как ее потрогать никто толком не объяснит.

44
Общение / Re: Как соблюсти баланс сил?
« : 29 Сентябрь 2017, 16:03 »
Pony, по второму пункту, простите, но скажу ремаркой. Мне очень нравиться, как Вы второй раз предлагаете  уважать гражданке другой страны конституцию государства, которое не уважает территориальную целостность, политические режимы, право на самоидентификацию других полноправных государств. Апеллировать по общему вопросу местным законодательством на форуме, где не указана его принадлежность к региону(только же языковая общность указана?), видится несколько не логичным.

Уважать можно личность. Личности могут излагать глупости, могут на основе этих изложений совершать глупости. Глупость уважать не стоит. Ей нужно препятствовать. Позволять ее проповедовать- становиться безвольным соучастником ее распространения. Не вижу смысла об этом спорить в сообществе которое называется "менее ошибично".

залезать на табуретку и не вещать сверху вниз, с позиции человека, который лучше, умнее, и всяко круче.
Я обдумаю ваши слова, в частности по чему так могло показаться. Думалось, что веду речь о взгляде сверх системы, а не о позиции на табуретке.

Цитировать
По какой причине Вы ни с того ни с сего взяли на себя ответственность за содержимое ее головы?
Мне Марьванна пока несколько далека, я вместо нее введу собственный опыт связанный с ГВ. От знакомых кормящих часто слышала, что уйма медиков мягко говоря презирают долгокормящих, причем срок "долго" каждый по своему понимает. Встречала, что некоторые обрадованные таким общением с врачом, на следующий раз обзаводятся распечатанными брошюрами, ВОЗовскими положениями, и т.д., чтобы в следующий раз не быть голословными в спорах. Я, полагаясь на свой неконфликтный характер, подобной не обзавелась, а зря, хотя с "человеком-предписанием-атаквсегдабыло" и сама спорить не стану- овчинка выделки не стоит. Тем не менее следующий случай заставил меня испытать ту самую вину. Пришлось мне сына привести к стоматологу. Одна из лучших частных клиник, запись за месяц, врач молодая. Изучая анамнез стала меня отчитывать как первоклашку. Я было попыталась ей возразить. В ответ, в интернете всякую ерунду пишут. Мои упоминания достоверных источников ее не впечатляли, и скорее раздражали пуще прежнего. Люди более склонны верить наглядным источникам информации. Была бы у меня хоть какая информативная бумажка, у меня был шанс, что ее хоть из вредности, но прочтут. А так, да, я испытывала чувство вины, ведь знаю уйму испуганных "этожеВрачскал", которые прекратят то, что по факту никак не влияло, но при случае могло бы сослужить огромную пользу.

Цитировать
А если заденет?
Исключено, с момента знакомства с ГПиМРМ все больше понимаю собственную глупость, поэтому если кто-то мне о ней сообщает, то оценю все: кто, зачем, а стоит ли.

Относительно же религии, там вообще спор долгий, в большинстве все вперемешку, и не всегда ясно где люди, где убеждения, где святой отец сказал, где просветление снизошло. Это только если состоишь в отношениях с человеком можно интересоваться, переубеждать, разубеждать. Да и то, стараюсь аргументировать по конкретным вопросам, по типу, а вот в той-то конфессии считают иначе.

45
Общение / Re: Как соблюсти баланс сил?
« : 25 Сентябрь 2017, 11:34 »
Pony, прочла внимательно, более того, пару раз, и даже раза три обдумала, иначе бы съязвила незамедлительно, но не делаю этого, ведь помню ваши наставления о воспитанности.

Какова будет Ваша реакция, если к Вам без приглашения заявится некто и начнет настойчиво рассказывать о спасении души или необходимости сыроедения, упирая на то, что Вы живете\едите\думаете неправильно, а он Вас ща научит, как надо?

Нормальная у меня будет реакция. Собственно потому и не отвечала, мне этот вопрос показался риторическим в рамках форума, с довеском из уймы статей, где постоянно упоминают, рационалист не в чем не должен быть уверен на 100%. Если время позволяет, вполне смогу выслушать настойчивого рассказчика. Интересно же чем удивят, интересна степень ошибочности подобных убеждений, интересно убеждения это, или  убеждения об убеждениях, интересно почему именно мне, и именно настойчиво проповедуют. У меня по умолчанию не предусмотрена функция "идите налево, там на двери маленькая табличка с указанием пути из трех букв". Собака лает, караван идет. Больше знаешь о людях проще с ними сосуществовать. В конце концов, не выслушав, не поймешь с какого места разубеждать.

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 11