Просмотр сообщений - Kroid

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Kroid

Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 ... 28
46
Обсуждение книги / Re: Ошибки Гарри
« : 10 Ноябрь 2017, 10:36 »
Но как быть с маглами?

А у маглов нет души. ;D

Был где-то фик на ГПМРМ, где Гермиона стала призраком. Там идея с душами обыгрывается.

47
Все правильно модератор делает.

Ты пришел на форум, чтобы пообщаться. Задаешь вопросы, просишь объяснений. При этом демонстративно не подтягиваешь свой уровень даже до базового, необходимого для общения (базовые цепочки статей переведены и доступны для понимания даже человеку без образования). Когда тебе указывают на это - пропускаешь мимо ушей и более того, делаешь вид, что тебе кто-то тут обязан разобрать все по полочкам, не прикладывая при этом самостоятельных усилий.

От всего этого нет пользы ни тебе, ни окружающим. А бессмысленный срач/флуд на ровном месте не нужен. Поэтому, вполне естественно, что твои посты удаляют, а тебе временно ограничивают общение. Да и то, что ты тут же создаешь новый аккаунт - не говорит в твою пользу.

PS комикс в тему: https://xkcd.ru/1357/

48
Общение / Re: Разум, интеллект, ум
« : 09 Ноябрь 2017, 01:13 »
Чем с вашей точки зрения отличаются понятия разум, интеллект, ум ... если отличаются, конечно.

Контекстом.

Разум чаще всего употребляют в двух случаях - в общебытовом (синоним здравого смысла, возможность просчитать человека - "он достаточно разумен, чтобы не делать что-либо") и как отличие разумных от неразумных, в тех случаях, когда разумны не только люди (например, в космоопере и средневековой фантастике довольно часто употребляется "разумный", вместо "человек" или "эльф").

Интеллект - обычно имеют ввиду изученный набор знаний, реже образование, а так же как социальный маркер (интеллектуал).

Ум - умение решать задачи, проблемы, добиваться целей. Активное использование окружающего мира, зачастую, творчески. В некотором смысле ум - глагол, действие, использование интеллекта в практических целях.

49
Общение / Re: ТПР
« : 02 Октябрь 2017, 00:38 »
Чувак, твой сленг тяжело читать :)

По мне, так это все можно воспринимать проще.

Жил был Чел. Всю жизнь он жил по определенной схеме и считал, что он весь из себя такой логичный. Потом пришел Омега и начал типа жульничать - обходить правила, которым следовал Чел. Чел негодует и пытается защитить свои правила, обвиняя Омегу и остальных во всех грехах.

В покере это называется "тильт" - игрок допускает все больше ошибок, чтобы защитить свои прошлые ошибочные решения, не замечая, что летит прямиком в ад.

Так вот, не будь как Чел. Разуй глаза и посмотри на реальность. Хрен знает, как Омега проворачивает свой трюк. Может, он гребаный пророк. Может, откатывает время. А может, у него чемодан с секретом, который аннигилирует кучу баксов, если ты сделаешь неправильный выбор. Нужно правильно расставлять приоритеты: вначале забрать миллион, а потом философствовать над своими убеждениями. Или, если ты дохрена миллиардер - получить десять тыщ и понтоваться перед всеми своим несгибаемым характером и твердыми убеждениями.

50
Общение / Re: Как соблюсти баланс сил?
« : 18 Сентябрь 2017, 07:27 »
Да ни разу не просветишь какого-нибудь психолога, спрашивающего про венчание. Чем старше человек, тем сложнее ему меняться даже самостоятельно, не говоря уж о советах со стороны. Нужна какая-то неожиданность, эмоциональное потрясение, чтобы взрослый человек принял новую идею.

51
Цитата: Дюма, три мушкетера
- Это было во время войн католиков с гугенотами. Видя, что католики истребляют гугенотов, а гугеноты истребляют католиков, и все это во имя веры, отец мой изобрел для себя веру смешанную, позволявшую ему быть то католиком, то гугенотом. Вот он и прогуливался обычно с пищалью на плече за живыми изгородями, окаймлявшими дороги, и, когда замечал одиноко бредущего католика, протестантская вера сейчас же одерживала верх в его душе. Он наводил на путника пищаль, а потом, когда тот оказывался в десяти шагах, заводил с ним беседу, в итоге которой путник всегда почти отдавал свой кошелек, чтобы спасти жизнь. Само собой разумеется, что, когда отец встречал гугенота, его сейчас же охватывала такая пылкая любовь к католической церкви, что он просто не понимал, как это четверть часа назад у него могли возникнуть сомнения в превосходстве нашей святой религии. Надо вам сказать, что я, сударь, католик, ибо отец, верный своим правилам, моего старшего брата сделал гугенотом.

52
Рациональность / Re: Парадокс Аллэ
« : 14 Август 2017, 19:21 »
Цитировать
Мат. ожидание ставки на +2000 а +333
Да, увидел ошибку. Пусть размер выигрыша будет 17'000$

Цитировать
Мне до сих пор непонятно одно, как эту разумность обосновать математически.
Добавьте в уравнение личную заинтересованность и нежелание потери. Или наоборот, не добавляйте. В этом и вопрос - нужно ли?
В разных местах у разных людей разные доходы и расходы, поэтому величину ставки можно сделать равной своей зарплате, чтобы было меньше похоже на абстрактные цифры и больше на реальный пример.

Я вдруг понял, что на эту тему есть поговорка - "лучше синица в руках, чем журавль в небе".

53
Рациональность / Re: Парадокс Аллэ
« : 13 Август 2017, 17:45 »
Кстати говоря, насчет фундаментальной разницы между точным событием и вероятностным. Как насчет небольшой задачки? Без подвоха, без жулика, хитро бросающего кубик и подобного. Простая и ясная.

Условие:
Любое число (1,2,3,4,5,6) в игральном кубике выпадает с вероятностью 1/6.
Вам предлагают сделать ставку 1'000$ на то, что вот сейчас этот кубик бросят и выпадет единица.
Если ставка выиграет, вам дадут 8'000$; нет - потеряете свою 1'000$.
Можете отказаться от игры, тогда вам просто так дадут 1'000$.
Предложение одноразовое.
Как вы поступите?


Пример размышлений, основанных на теории вероятностей:
Мат. ожидание ставки: +2'000$.
Мат. ожидание отказа от игры: +1'000$
Следовательно, надо делать ставку.

Но сделаете ли вы так в реальной жизни, не сидя в казино и не имея в запасе возможности играть еще и еще, пока не наберется дистанция?

54
То, что люди сейчас используют, не слишком достойно названия ИИ. Скорее - сложный настраиваемый инструмент.

Проблема в том, что реальный мир слишком сложен. Для взаимодействия с ним требуется полноценный разум. Технологий пока хватает на создание агентов, взаимодействующих с искусственными, ограниченными мирами. Это распознаватель объектов на картинках, это игрок в ГО, это ватсон, определяющий болезни по признакам.

Если ближе к теме - существуют различные инструменты как для защиты, так и для нападения. Анализаторы исходного кода. Сканеры портов. Сканеры сайтов на определенный набор уязвимостей. Некоторые из них просты, как топор. Другие хранят в себе сложность. Есть те, что используют генетические алгоритмы или обучение с подкреплением.

Но не существует алгоритма, которому передашь на вход "защищай меня" и он будет грамотно организовывать защиту по разным направлениям. Или наоборот, нападения. Потому что все они способны действовать лишь в ограниченных мирах, или в ограниченных пространствах реального мира. Нужен полноценный разум с полноценным самообучением, а не заточенный на какую-то функцию инструмент.

Хороший пример - торговля на биржах. Есть разные стратегии, среди которых есть и довольно интересные примеры с самообучением. Но все они действуют в своем виртуальном мире, ограниченные АПИ и внутренним состоянием. Нет таких, которые бы сами зарегистрировались на новой бирже. Или купили и загрузили себя на более мощный сервер. Или начали писать ложные новости в интернете, чтобы повлиять на цены фьючерсов. Каждую из этих идей можно реализовать. Можно даже реализовать их все. Но это останется всё такой же инструмент, а не ИИ - в нем будут лишь те фичи, которые изначально заложили. Сменится апи для твиттера - и оно уже не сможет писать новости, пока не придет программист и не поправит исходный код.

55
Тому, кто достигает цель непосредственно доступны все пути, а достигающему как побочную через достижение другой - только те, при которых выполняются обе цели, притом на цель, по кoторой сравнивают, он тратит меньше усилий.
Именно. Каждым своим действием он достигает нескольких целей разом, разве это не показатель эффективности?

Неужели надо приводить избитый пример?
Неужели надо акцентировать внимание на том, что вероятно и эффективно - разные понятия?

2. Точной аналогией была бы:
"Наиболее эффективным в создании имиджа сладкоежки будет поставивший целью создать имидж сладкоежки непосредственно, а не поставивший целью съесть много сладкого и за счёт этого достичь такого имиджа."
И теперь эта фраза стала неинтересной. Вы убили то, на чем я акцентировал внимание :)


И кстати, вы не заметили, что в этих двух фразах смысл немного разный?
Цитировать
Наиболее эффективен тот, кто достигает цель непосредственно, а не тот, кто пытается достичь её как побочную чрез достижение другой.
Цитировать
Наиболее эффективным в создании имиджа хорошего человека [..]

56
Наиболее эффективен тот, кто достигает цель непосредственно, а не тот, кто пытается достичь её как побочную чрез достижение другой.
С чего вы это взяли?

Наиболее эффективным в создании имиджа хорошего человека будет поставивший целью создать имидж хорошего человека непосредственно, а не  поставивший целью быть хорошим человеком и за счёт этого достичь такого имиджа.
Быть и казаться - разные понятия, и одно не есть часть второго. А если вы не это имеете ввиду, так и до абсурда довести можно:

"Наиболее эффективным в создании имиджа хорошего человека будет поставивший целью создать имидж хорошего человека непосредственно, а не  поставивший целью съесть много сладкого и за счёт этого достичь такого имиджа."

57
А разгадка такова - это не сон, вы просто придумали историю. По крайней мере, процентов 70 сюжета. Насколько я знаю, подсознанию пофиг на логическое мышление, оно не придумывает логичные хитросплетения событий. Оно лишь использует образы, в случайном, а порой и совершенно безумном сочетании. "Велик банан, а кожура еще больше" - вот пример; во сне это кажется открытием века, а на деле лишь минимальная цепочка выводов из двух звеньев.

После чтения приснилось несколько случайных образов (еще и просморенные фильмы в прошлом оказали влияние), а утром придумали историю с артефактом подчинения, так как по-другому это все не свяжешь, чтоб наркоманским бредом не казалось.

Итак, я угадал? ;D

58
Частично оффтоп: о желании заработать денег на бирже, используя новости.

Где-то год назад, в здании moex, я услышал такую точку зрения: "на новостях заработать нельзя - крупные игроки знают новости раньше остальных людей и этим пользуются". Пруфов у меня нет, я лишь видел несколько примеров. Когда новость сигнализировала о повышении - крупные покупки были перед ней и затем крупные продажи после. Но примеры касались российского рынка, в частности, московской биржи - акции сбербанка и прочее. С другой стороны, вполне возможно, что спикер просто нашел те примеры, которые случайно подтвердили его точку зрения.

59
Вы можете посмотреть, по какому принципу реализованы фильтры от спама и сделать подобное.

Навскидку, система из трех частей / микросервисов и хранилище типа rethinkdb (можно еще очередь сообщений, например rabbitmq):
  • Первый микросервис парсит интернет - новостные сайты, агрегаторы, твиттер. Передает отформатированные данные дальше.
  • Второй микросервис - белый список ключевых слов или нейронка. Отфильтровывает всю ересь, остальное сохраняет в бд
  • Ну и последнее - веб приложение на ноде и сокетах, в реалтайме показывающее прошедшие фильтрацию новости. Заодно может пуши на мобильник отправлять.

ps: Ну прямо стартап описал. Осталось инвесторов найти. ;D
pps: http://xkcd.ru/1319/

60
Ненене, вы меня как-то неправильно поняли.

Забавно, что и вы меня не так поняли. Я говорил не о справедливости, а о том, что быть кем-то и притворяться кем-то - разные вещи. И окружающие частенько замечают эту разницу.

Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 ... 28