Просмотр сообщений - Kroid

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Kroid

Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 28
61
У меня есть сомнения, что играя в игру, человек сможет развить навык рациональности. Скорее он получит навык "хорошо играю именно в эту игру", безотносительно от того, что это за игра, D&D или шашки. Возможно, что-то более разнообразное сможет сгладить этот эффект, например, эдакий интенсив "100 разных игр за 100 дней".

Если же говорить именно про одну игру, есть вариант играть в покер. Какие преимущества я вижу:
  • недостаток информации
  • элемент случайности
  • элемент математики
  • отсутствие одной оптимальной стратегии
  • два вида мотивации: игра и заработок денег
  • соперники на любой уровень - от новичков на микролимитах до профессионалов на больших ставках
  • куча игроков, сообщества, игра популярна

Недостаток все тот же - в итоге научишься играть в покер, а не рациональности.

62
Один из вопросов в этой теме был - "как так, я хорошо себя веду, а все ништяки достаются другим, которые плохо себя ведут".

Ранее проводили параллель с онлайн-играми, я же попробую взять другую аналогию, чтобы ответить на вопрос.

Итак, есть такое понятие - френдзона. Обычно это описывается примерно таким образом. Есть парень, ему нравится девушка. Этот парень с ней общается, выполняет мелкие просьбы, помогает, утешает и прочее - в общем, ведет себя как "хороший парень". А девушка встречается с другими парнями, которые, как считает первый, козлы и вообще плохие люди. И парень разочаровывается в деушках, точно так же как несколькими постами выше lostallhope разочаровывается в карме - "я хорошо себя веду и проигрываю тем, кто плохо себя ведет".

Но если присмотреться, ситуация видится совсем другой. Этот парень не обладает высокими моральными качествами. Он хочет секса (как и все остальные), но боится отказа. Боится что-то сделать, чтобы не попасть в неудобное положение. Всё, что ему остается - ходить кругами вокруг девушки, держа дистанцию, в надежде, что случится чудо. Ну и получаем закономерный результат - он не станет главным героем, исполняя роль статиста. Хочу акцентировать внимание: хоть его действия и действия "теоретически хорошего парня" похожи в первом приближении, на деле полностью различны, как и причины этих действий. Если бы я верил в судьбу, я бы сказал, что само провидение приложило тут свою руку.

Золотое правило нравственности не создано для получения ништяков и хорошей позиции на иерархической лестнице общества. Для подобных вещей есть другие инструменты - например, дубинка. Считая наоборот, вы просто сами себя обманываете. Миротворец идет в зону боевых действий ради идеи, а не ради того, чтобы окружающие посмотрели на него и сказали - "вау, ты хороший парень, будь нашим королем". Золотое правило нравственности - идея. И, возможно, она стоит того, чтобы прилагать усилия. А вот в карму, как в сверхъестественное явление, я не верю.

63
Кстати говоря, если провести рассуждения в обратном направлении, то не будет ли рациональным переходить на питание насекомыми? Я не думаю, что кого-то волнуют страдания условных личинок, зато по соотношению белка к массе тела - они переигрывают любого млекопитающего.  В первом приближении выглядит не совсем абсурдно. :D
Тут проблемы психологического плана будут. Сложно что-то есть, зная, что это сделано из личинок. Но тут дело привычки больше, главное - начать)

64
немного оффтопа:
1 2

65
А как насчет взаимоотношений животных друг с другом? Допустим, все люди стали вегетарианцами, убивать и мучить животных запретили. Но в дикой природе так и будут продолжаться убийства. Что следует делать людям на следующем шаге? Изолировать волков как преступников и принудительно кормить кашей?

На видео возмущают именно страдания. Возможно, бороться надо с этим? Например, убивать как можно быстрей и безболезненней. Или там, во сне.

66
Мотивация у вас - не причинять насилие некоторой группе существ.
Для меня именно эта предпосылка - отсутствие причины становиться вегетарианцем.

В течении своего существования я воздействую на окружающий мир. Но воздействую не только я. Постоянно возникает конфликт интересов между силами. Как его разрешить? Кто даст скрижали с понятными и непротиворечивыми законами?

Для себя я решил, что буду считаться с разумными. Чем более разумно существо, тем больше с ним нужно договариваться и нужна большая причина для воздействие силой. Поэтому для меня нормально съесть корову и курицу, но неправильно - обезьяну или дельфина. Но если выбирать между дельфином и человеком, съем дельфина, как менее разумного. Ну и плюс разные заморочки с потенциалом. Если нечто, неразумное сейчас, станет разумным в будущем, причина для съедения его должна быть почти как у разумного сейчас.

Меня, кстати, всегда интересовал один вопрос. А что насчет растений? Почему вегетарианцы против съедения живых существ, которые двигаются, но употребляют неподвижных? Несколько лет назад я это ассоциировал со стремлением быть хорошим напоказ и всяких показных бунтах против системы.

67
Не пытаясь ответить на первоначальный вопрос, хочу заметить, что у существующей системы основная функция - не предотвращать преступления, а наказывать за них. У предсказателей другая цель. Поэтому, как минимум, следует использовать другие определения. И, соответственно, другие методы воздействия.

В узком смысле, такие "предсказатели" существуют в банковской и околобанковской сфере. Обычно это симбиоз алгоритмы + люди. Если клиент сделал нетипичное действие, например, перевел крупную сумму денег новому получателю, перевод приостанавливают и звонят за подтверждением. Но не блокируют счет, не вызывают полицию и т.д. Это хороший компромисс между неудобством и безопасностью.

68
Общение / Re: Предел терпимости
« : 25 Апрель 2017, 21:15 »
Мы теперь будем без оглядки следовать нормам двухтысячелетней давности?
Мой "предел" находится где-то на этом уровне, если кому интересно.

69
Общение / Re: Предел терпимости
« : 24 Апрель 2017, 20:23 »
iren_doroshenko Можно нескромный вопрос? Как для вас связана музыка и мнение о человеке / его навык выбора одежды?

Немного подумав над этим, я вижу два варианта (не обязательно взаимоисключающих):
  • Механизм свой-чужой. Дружба с теми, кто слушает ту же музыку, что и мы. Дружба против тех, кто слушает другую.
  • Чуть более интересный способ анализа. Зная, какую музыку слушает человек, можно предположить, на каком он "жизненном пути". Например, недавно моя мать начала использовать разные цитаты и популярные выражения по поводу и без. Думаю, было бы несложно догадаться, что она недавно научилась пользоваться интернетом и начала общаться в Одноклассниках. Или, если человек начинает говорить о "крутом учителе Онидзуке", значит, он недавно начал смотреть аниме - не только об этом герое, но в целом как жанр.

70
Общение / Re: Предел терпимости
« : 22 Апрель 2017, 16:07 »
Стараюсь понижать этот самый предел. Как в анекдоте "один, два, три - выстрел". Люди обычно стараются показать себя с лучшей стороны на первой встрече. Если при этом я думаю "боже мой, что творится у тебя в голове", значит, на самом деле все гораздо хуже.

Есть и обратная медаль такого поведения - я довольно-таки не социальный. Разум говорит мне, что было бы полезно иметь множество хороших знакомых из разных сфер деятельности человечества. Но все никак не решусь начать общаться с теми людьми, общение с которыми было бы полезно, но не приносит удовольствия.

71
Nginx - это хорошо.

Пользователи в основном в России, почему бы и не хостить тут же? На "вскале" например, это аналог дигиталокеана, дц в москве и питере.

72
У человечества есть большой опыт обучения таким штукам как математика, физика, химия. Меньший опыт обучения программированию - отрасль относительно молодая, но уже для разных направлений имеются проверенные способы взять случайного человека и дотянуть до определенного уровня.

Пробовали ли создать некую "программу" (методичку, список тем) для овладения навыком рационального мышления? Есть цепочки, но они больше похожи на некие доп. материалы, а не на основной курс.

Если брать стандартный школьный учебник (практически по любому предмету), он состоит из разделов, в каждом разделе несколько тем, каждая тема состоит из теории, пары десятков задач и правильных ответов на них. В дополнение к этому существуют задачники, в которых есть по нескольку тысяч упражнений и ответов на них.

Для каждого предмета подготовлена теория и практика в песочнице. В рациональности теорию худо-бедно могут заменить цепочки (на самом деле нет, как мне кажется), а песочницы с практикой нет совсем. В итоге большинство людей читают Гарри Поттера, читают цепочки лессвронга, смотрят в википедии на формулу Байеса. И всё. Некоторые из них еще пообщаются на форуме. Тех, кто после этого пытаются сделать что-то самостоятельно, придумывают для себя какие-то практические задачи, можно по пальцам пересчитать; если выражать в процентах относительно изначально заинтересовавшихся - где-то на уровне погрешности вычислений. С другой стороны, для той же математики или программирования этот процент намного больше, возможно, на порядки.

Даже в русскоязычном сообществе я далеко не первый (и не десятый), который задумался об этом, что уж говорить о глобальном. Кто-нибудь пробовал структурировать знания? Что-нибудь получилось? Может, на англоязычных ресурсах уже давно всё придумали, а я об этом не знаю? Если да - заделитесь ссылками.


Из интересных штук есть https://arbital.com/, например, про теорему Байеса: https://arbital.com/p/bayes_rule/, жаль только на английском всё.

73
Я как-то пробовал, но получался инструмент рационализации. Где-то внутри уже принимал решение, а потом придумывал противников. Возможно, стоило вначале тренироваться на более нейтральных вопросах, изучить и привыкнуть к псевдоличностям, а потом уже устраивать реальные совещания.

Было бы интересно создать псевдоличности, думающие по заранее определенным алгоритмам. Но это ведь не какой-то параллельный поток сознания. Это скорее асинхронная маскировка под эмуляцию в одном потоке. А это две проблемы:

Затраты ресурсов разума на постоянное переключение контекста.

Это не другая личность, а попытка маскировки под нее. Значит, если я подсознательно отвергаю какой-то аргумент, не думаю какую-то мысль, то и псевдо-личность не будет об этом думать. А значит, с тем же успехом можно написать памятку, с каких сторон надо обдумывать любую проблему, и не тратить ресурсы на попытку собрать у себя в голове совещательный зал.

Добавлено 13 Март 2017, 00:27:
Как это вообще работает? Есть ли возможность не играть роль, а взять и огородить отдельный поток мыслей? Есть такое понятие - тульпа, но это больше похоже на чушь.

74
Язык - в первую очередь навык, а не знание. Точнее - 4 навыка: читать, писать, слушать, говорить. Я бы добавил сюда еще два мета-навыка - думать и понимать.
Эти навыки нужно развивать, желательно параллельно.

Мозг - не словарь, не упорядоченный каталог информации. Мои наблюдения говорят, что в первую очередь важны не куски информации, а связи между этими кусками. Так же как основную роль играют не сами нейроны, а связи между ними. На этой идее основываются мнемотехники. Для этого в учебниках после каждой главы идет список заданий для самостоятельной проработки. Из-за этого в боевых искусствах учитель показывает прием, который ученики отрабатывают множество раз.

Если бы я мог представить идеальный материал для изучения иностранного языка (беру английский в качестве примера как тот, с которым я более-менее знаком; возможно, с каким-нибудь китайским или хинди все сильно по-другому), он был бы таким:

Берется за основу минимальное количество слов, из которых можно составить много разных предложений.
Эти предложения составляются, по мере надобности можно получить перевод любого из них.
Постепенно добавляются новые слова, по-одному за раз. С каждым новым словом придумывается множество предложений в разных контекстах.

Это всё.

Получится длинный-длинный свиток из сотни миллионов предложений. Начинаешь его читать, с самого начала и до конца. Не понимаешь значение предложения - смотришь перевод. Не пытаешься что-то специально выучить. Вначале всё идет медленно, смотришь каждый перевод. Потом ускоряешься всё больше и больше, смотришь перевод все реже и реже. Пока не достигнешь скорости порядка 10-15 предложений в минуту.

После прочтения последнего предложения, закрываешь свиток. Навык чтения и понимания готов. Как в матрице - "Теперь я знаю кунфу". :)

UPDATE

Сто миллионов предложений - слишком много. Читать лет 10 потребуется, если не больше. А вот если ограничить, к примеру, тремя тысячами слов и миллионом предложений - вполне реально будет за год закончить.

75
Прошло время. Так получилось, что я перечитал статью и вспомнил об этой теме. Сейчас я сделал немного другие выводы. Еще раз процитирую:

Цитировать
Но смотрите: я — pro-choice-атеист (pro-choice — позиция, поддерживающая легальность абортов — прим. пер.). Когда я жил в Ирландии, одним из моих друзей была pro-life-христианка (pro-life — соответственно, позиция, поддерживающая криминализацию абортов). Я считал, что она несёт ответственность за ненужные страдания миллионов женщин. Она считала, что я несу ответственность за убийства миллионов младенцев. И всё же она пригласила меня к себе на ужин, не отравляя пищу. И я поел, и поблагодарил её, и отправил ей милую открытку, а не разбил весь её фарфор.
Пожалуйста, постарайтесь оценить это по достоинству. Каждый раз, когда республиканец и демократ разделяют трапезу, происходит чудо. Это равновесие не менее полезно, чем цивилизация или либерализм, но оно было создано без всякого государства.
Чудо не в том, что pro-choice-атеист и pro-life-христианка не поубивали друг друга, несмотря на противоречащие убеждения, а в том, что они оба понимают, что их убеждения не так важны, как хорошие отношения с соседями / другими людьми. Что даже если что-то важно для тебя, оно все еще может быть недостаточно важным для решительных действий.

И есть еще один момент, которого в статье нет. У человека может быть множество хобби, разные мнения по разным вопросам и политические взгляды. Всё это в принципе недостаточная причина для необратимых поступков. Но есть и что-то типа "абсолютных идей". Разные для разных людей, но в качестве общего примера можно привести одну - "защита своей жизни". Эти идеи тоже ранжируются по важности и допускают действия разного уровня жестокости. Но общая мысль в том, что для защиты идей такого типа допустимо пригласить соседа на ужин и отравить его. Иначе, сильно увлекшись ненасильственным способам сопротивления, в один прекрасный момент можно обнаружить себя мертвым.

И, говоря откровенно, даже сейчас этого я просто не понимаю:
Цитировать
Во время Первой мировой войны англичане и немцы спонтанно вышли из окопов и праздновали Рождество друг с другом, [...]
Больше похоже не на войну, а на развлечения. Знаете, средние века, дворяне, дуэли. "Сударь, рана не позволяет вам фехтовать правой рукой. Тогда и я буду сражаться левой". Или "Вот, возьмите снадобье моей матушки и перенесем бой на послезавтра".

Страницы: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 28