Вы не могли не заметить как в последнее время много дезинформации поступает отовсюду.
Да, действительно есть такое явление. Что касается "в последнее время", то думаю это сопутствует любым чрезвычайным ситуациям и потрясениям в жизни общества. Люди опасаются, и пытаются найти объяснения, виновных и т.д., и на этой почве отлично расцветают различные теории, которые "все объясняют". Хотя и в относительно спокойное время такие идеи чувствуют себя не плохо. Я уже начинаю относиться к этому как к норме. Видимо такая природа у человека. Аналогично, всегда в обществе будут жулики, мошенники, бандиты, вне зависимости от уровня технического развития человечества.
На ютюбе множество видео с теориями заговоров и в комментариях к ним подавляющее большинство одобрений.
Комментарии в ютуб - клоака та еще. Не припомню, чтобы встречал там хоть раз какую-то толковую дискуссию. Думаю это обусловлено самой "экосистемой" ютуба. Далее рассуждение о среднем зрителе ютуба, тем более если это видео с теорией заговоров:
Если человек смотрит видео - значит, как правило, он не готов читать что-то длиннее пары предложений, а тем более излагать текстом свои мысли (разве что "автор красава!", "все правильно разложил!"). Поставил лайки топовым комментариям - пошел листать дальше рекомендации.
Читая текст, человек может остановиться на интересном/сложном моменте, обдумать, перечитать еще раз. С видео это делать сложнее. Зато в видео можно легче задать эмоциональный фон, а так же прикрыть "дыры" в логичности подаваемого материала. Поэтому такие видео собирают соответствующую аудиторию - таким людям важнее подача, а не суть. Если вы им предложите обсудить "суть" - в лучшем случае им это будет просто скучно.
По этой причине я предпочитаю текстовую подачу материала, однако, иногда фоном могу послушать различные интервью.
Тем более что основная масса людей читает жёлтую прессу и смотрит разговорные шоу (или как их назвать)
ток-шоу (от англ. talk show)
с псевдо-экспертами на ТВ вместо научных журналов. И возможно с этим ничего не поделать, но мне кажется, стоит хотя бы попытаться.
Попытайтесь. Я лично отношусь к такой идее достаточно скептично, т.к. предпринимал несколько раз такие попытки, и в лучшем случае это заканчивалось "каждый остался при своем". Но думаю некоторую пользу из этого тоже можно извлечь. Возможно вы отточите свои полемические навыки, или станете лучше понимать психологию оппонента.
Из-за подобного невежества умирают люди, по этому я не могу просто игнорировать эту проблему.
Да фейки действительно могут вызывать ужасные последствия, как например, это происходит в Индии с проникновением смартфонов и воцап в малообразованные слои населения. И если прикладывать усилия по борьбе с фейками, то нужно выбирать именно такие, а не безобидные (например теория о том, что американцы не были на луне)
Я предлагаю создать Slack-канал (или может есть хорошие альтернативы, если кто знает, корректируйте меня, я не часто общаюсь с людьми даже в сети, так что я нуб по этой части). Нужно приглашать в этот канал людей из Ютюб каналов и других ресурсов, где основной контент повествует или касается критического мышления. В этом канале предлагать ссылки на видео, сайты, посты, статьи с дезинформативным (псевдонаучным) содержанием. После чего брать в руки (вилы) аргументы и идти убеждать народ. Звучит нелепо, соглашусь.
Это занятие "неблагодарное" и мало кто захочет этим заниматься системно за будь здоров. Возможно вам удастся собрать горстку единомышленников с основной идеей "в интернете кто-то не прав", но поддерживать ее в живом состоянии будет сложно. Да и как оценивать эффективность сообщества? В комментариях никто не будет писать "я был не прав, а вы заставили меня поразмыслить критически, спасибо ребята", скорее просто молча уйдут учиться мыслить критически, а вы останетесь с заброшенной веткой комментариев, где "заблудший" последней репликой оставит "да вам мозги промыли, как вы не понимаете, автор вам же все рассказал с пруфами!!!"
Поэтому если у кого-то есть идеи по-лучше как с этим бороться я весь внимание. Мне не нужно быть лидером, можете взять роль создания канала на себя. Мне лишь нужно хотя бы попытаться что-то сделать, получить обратную связь (работает ли это и насколько хорошо), и сделать выводы улучшив стратегию.
Как вариант, можно бить не качеством (вступать в дискуссии с отдельными людьми), а количеством. Т.е. брать некоторую тематику (допустим, антивакцинаторство), коротко описывать почему автор видео не прав, возможно прикреплять ссылку на ресурс с подробностями. И затем постить это под всеми видео, где людей вводят в заблуждение по теме видео. Это достаточно "неблагодарный" вариант, т.к. вы не будете видеть, приносит ли данный подход пользу, не будете получать обратную связь (что очень немаловажно), но кто знает, может своим комментарием вы посеете зерно сомнения в чьем-то неокрепшем уме. Группу единомышленников для этого собирать не обязательно.
**Важно!!!** Почему я считаю, что нужно собрать много критически мыслящих людей и идти воевать в комментарии? Потому что, по моему мнению, один или два комментария под подобными видео просто затеряются. Обыватели слушают тех, кто громче кричит и не стремятся проверить ваши аргументы.
Опять же, в комментариях ютуба своя атмосфера. Мне кажется это как прийти в бар с проповедями о трезвом образе жизни. Аудитория просто не расположена к таким беседам)
Другой вариант - попробуйте использовать оружие врага против него. Записывайте свое видео, учитывая специфику целевой аудитории (побольше эмоций, и чтобы не скучно было, со смешными вставочками и желтыми заголовками). Распространяйте, увеличивайте популярность канала, заодно поймете, какие люди находятся по ту сторону баррикад)
Последние сообщения