Чем всё закончится

[Панда]

Давайте по порядку.
Шаг назад.
Мы не обсуждаем то, что я думаю о Минерве.
Мы не обсуждаем то, что я думаю о сцене в Годриковой Лощине или то, откуда стало известно о тех событиях.
Я отвечала на вопрос "что могло смутить Гарри в рассказе Минервы".
Мой ответ - это был рассказ о событиях, все участники которых умерли, кроме маленького ребенка. Мозг Гарри заметил, что никто не мог об этих событиях никому рассказать.

[logic]

Мой ответ - это был рассказ о событиях, все участники которых умерли, кроме маленького ребенка. Мозг Гарри заметил, что никто не мог об этих событиях никому рассказать.

А как, по-вашему, расследуются преступления, которые совершались без свидетелей? У магов в этом отношении возможностей гораздо больше. И в любом случае Минерва была знакома с докладом Дамблдора (это мы ничего не знаем о его содержании ).

Кстати, я уже отмечал отдельные нестыковки в "официальной" версии гибели Поттеров: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,149.msg2790.html#msg2790

Вот здесь более подробный анализ этих нестыковок: http://rakugan.livejournal.com/159811.html

[Панда]

То есть, по-вашему, Гарри смутило то, что его родители - идиоты?

[logic]

То есть, по-вашему Гарри смутило то, что его родители - идиоты?

Я не знаю, что его смутило. Я лишь выражаю несогласие с вашей версией, что все волшебники – идиоты.

В фанфике авроры, по крайней мере, показаны не совсем уж глупыми людьми. Как бы они стали расследовать гибель Поттеров? Труп Джеймса (смерть от Авады) на 1-м этаже, труп Лили (смерть от Авады) – на 2-м и там же – живой младенец со шрамом. А где-то неподалеку "сгоревшие дотла останки тела". Реконструкция в данном случае очевидна: злоумышленник сначала убил Джеймса, затем поднялся на 2-й этаж и убил Лили, после чего был практически испепелен. А поскольку смерть/исчезновение Волдеморта стала неожиданностью даже для самих Пожирателей Смерти, вызвав брожение в их рядах, то вывод напрашивается однозначный...

[Панда]

...что кто-то его убил и спас ребенка, да.
Опомнитесь, я не выдвигала версию, что все волшебники - идиоты.
Вы возражаете не мне, а голосам в своей голове.

[logic]

Опомнитесь, я не выдвигала версию, что все волшебники - идиоты.

Я ведь тоже не выдвигал версию, что родители Гарри – идиоты. Это была ваша версия, которую вы зачем-то приписали мне. С моей точки зрения, в "официальную" версию плохо вписываются обугленные останки. Они свидетельствуют не столько об "отраженной" Аваде, сколько об адском огне. А им, как мы знаем, отлично владеют Дамблдор и Квиррелл...

[Панда]

Вы мне дали ссылку на текст, в котором старательно подчеркивается, что родители Гарри вели себя по-идиотски. Извините, я ошибочно подумала, что вы при помощи этой ссылки выражаете собственное мнение.
Так значит, вы не знаете, что смутило Гарри.
Надеюсь, теперь-то я вас правильно поняла?

[logic]

Вы мне дали ссылку на текст, в котором старательно подчеркивается, что родители Гарри вели себя по-идиотски.

А выше я старательно подчеркивал, что отсутствие свидетелей преступления еще не говорит о невозможности его раскрытия. Убийство семьи Поттеров – это безусловное преступление. Очевидно, что со стороны Аврората были предприняты соответствующие следственные действия. К каким выводам могли придти следователи-авроры, я тоже продемонстрировал. Наиболее слабый момент в данной реконструкции – обугленные останки. Но на это, похоже, решили закрыть глаза (не исключено, что без Дамблдора здесь не обошлось).

Так значит, вы не знаете, что смутило Гарри.

Боюсь, этого не знает никто, кроме автора. Мы можем лишь выдвигать собственные версии. Вы выдвинули свою, а я с ней не согласился. Правда, мои аргументы вы предпочли проигнорировать, но я не в обиде.

[Панда]

Хорошо.
Как можно узнать, что Гарри отразил Кадабру?
Что Джеймс и Лили не отразили - допустим, по ним видно.
Как можно узнать, что Волдеморт кидался Кадаброй в Гарри?
Совершённое преступление можно реконструировать. А неудавшееся, не сделанное?
Приходится повторяться:
Это надо было или видеть (как?) или придумать (зачем?)
Считаю, что это предположение и смутило мозг Гарри.

Представьте себя на месте Гарри.
"Так, что-то не сходится. Кто-то должен был это видеть, чтобы рассказать. Кто-то был там, отбил заклинание, обуглил злого дядю и ушел, оставив три трупа и орущего малыша. И потом донес эту историю до сведения общественности".

У вас какие аргументы? Что маги способны расследовать преступления, и значит смогли восстановить, по какой траектории летело не сработавшее заклинание? Или какие?

[logic]

Как можно узнать, что Гарри отразил Кадабру?

Это уже более конкретный разговор!

В официальной версии немало сомнительных мест. Но они сомнительны в первую очередь для читателей фанфика, а не для персонажей.

Кто-то был там, отбил заклинание, обуглил злого дядю и ушел, оставив три трупа и орущего малыша.

Сделав тому на память шрам.

У вас какие аргументы? Что маги способны расследовать преступления, и значит смогли восстановить, по какой траектории летело не сработавшее заклинание? Или какие?

Вообще-то расследовать преступления способны не только маги, но и маглы. И Гарри знает, как это делают последние, намного лучше Минервы. Про то, как расследуют преступления маги, он на тот момент не знает ничего. На каком основании он должен сделать вывод, что маги не способны должным образом раскрыть убийство Поттеров? Какие ваши аргументы?

[Комиссар]

Как можно узнать, что Гарри отразил Кадабру?
Что Джеймс и Лили не отразили - допустим, по ним видно.
Как можно узнать, что Волдеморт кидался Кадаброй в Гарри?

Жертву номер раз убили кадаврой, жертву номер два убили кадаврой, логично предположить, что жертву номер три Волди тоже попытался убить кадаврой, а не, скажем, ударом топора.

Совершённое преступление можно реконструировать. А неудавшееся, не сделанное?

Тоже можно. Или тоже нельзя - тут от наличия улик и очевидцев зависит, а не от того, добился преступник своей цели или нет.

Приходится повторяться:
Это надо было или видеть (как?) или придумать (зачем?)

А зачем придумывают, что случилось, скажем, с группой Дятлова? Пытаются реконструировать события, понять, что именно произошло.

У вас какие аргументы? Что маги способны расследовать преступления, и значит смогли восстановить, по какой траектории летело не сработавшее заклинание? Или какие?

Маги например способны проверить какое заклинание было выпущено последним из палочки. Куда, всё-таки, палочка Володи делась после облома с Гарри?

Думаю, его смутила сама развязка истории - больше похожа на сказку, чем на реальную ситуацию.

Сперва во мне тоже взыграла паранойя  , но потом  пришёл к схожему выводу.

[logic]

Куда, всё-таки, палочка Володи делась после облома с Гарри?

Это отдельная проблема. Подробнее здесь: http://lesswrong.ru/forum/index.php/topic,149.msg2790.html#msg2790

[Панда]

Жертва номер три в рассматриваемом случае - это сам Волди (третий труп вроде как его).
Шрам на память - да, тоже странная деталь.
Что во всей этой истории вообще заставляет предполагать, что в Гарри кидались смертельным заклятьем? От него же умирают, а он лежит (сидит?) себе живой.

И про группу Дятлова, заметьте, всем кажется, что произошло нечто как минимум странное. И попыток объяснить, что там было - море. А все потому, что нет очевидца, который рассказал бы, как дело было. Воссоздать картину, как видите, можно, да только у каждого реконструктора она своя.

А про историю с тремя трупами и младенцем почему-то решили "а, ну это смертельное заклятье два раза сработало, а на третий дало сбой, у младенца теперь шрам, у нападавшего обгорелый труп, мы такого никогда не видели, ну ладно".

[logic]

Жертва номер три в рассматриваемом случае - это сам Волди (третий труп вроде как его).

На самом деле это лишь версия. Идентификация обугленных останков и по сей день представляет сложнейшую проблему (см. в качестве примера идентификацию останков Гитлера). Как ее решают маги – мне лично неизвестно. Скорее всего, в данном случае они последовали принципу Оккама.

Шрам на память - да, тоже странная деталь.

Особенно в комплекте с обугленными останками.

Что во всей этой истории вообще заставляет предполагать, что в Гарри кидались смертельным заклятьем?

Вряд ли Волдеморт, убив родителей Гарри, намеревался усыновить мальчика.
Так же маловероятно, что Волдеморт пришел в дом Поттеров, чтобы совершить аутодафе. Если предположить, что кроме них двоих больше никого там не было, то версия Дамблдора выглядит вполне правдоподобно. Особенно если учесть пророчество.

И про группу Дятлова, заметьте, всем кажется, что произошло нечто как минимум странное. И попыток объяснить, что там было - море.

Но следствие, тем не менее, проводилось, и официальная версия была озвучена. А что кто-то с ней не согласен – его проблемы.

А про историю с тремя трупами и младенцем почему-то решили "а, ну это смертельное заклятье два раза сработало, а на третий дало сбой, у младенца теперь шрам, у нападавшего обгорелый труп, мы такого никогда не видели, ну ладно".

Это вы на какой вопрос ответили?

[Панда]

На вопрос "что Гарри показалось странным в этой истории".