Чем всё закончится

[тень]

Кстати, камень в сторону Снейпа: когда Гарри вспомнил день смерти своих родителей и проанализировал причину, по которой Волдеморт медлил с убийством Лили Поттер, то пришёл к выводу, что весьма вероятно Снейп был Пожирателем Смерти и Дамблдор намеренно слил ему часть информации о пророчестве, чтобы тот передал её Волдеморту и тот, обладая неполной информацией, бросился убивать Гарри. Однако, это не объясняет, почему вместо убийства, тот сделал из него крестраж. Полагаю, несовместимость магий это именно последствие крестражирования, то есть изначально Гарри не обладал никаким свойством "отражать чары Тёмных Лордов".

[Morgoth]

Это гениально, объясняет, почему профессор "Защиты" так упорно пиарит Гарри: надоело быть "Темным Лордом" (популярность мешает заниматься делами), решил легализоваться - делает крестраж в "спасителе", затем каким-то образом устраняет оригинальную личность Гарри (как вариант - дает дементору сожрать ее или позволяет Гарри провалиться в "темную сторону"), умирает в качестве Квиррела и воплощается в Гарри Поттере, спасителе волшебного мира и лидеру студентов Хогвартца - тонко, изящно, Дамблдор в союзниках))
Не удивлюсь, если к концу окажется, что все эти тонкости самого Гарри на самом деле ерунда, а все время за ниточки его жизни дергал Дамблдор, который, в свою очередь, вел какую-нибудь суперигру. Все-таки эти персонажи более опытные, крутость самого Гарри объясняется, на мой взгляд, тремя вариантами:
- Задумкой автора (ну, тут уж не поспоришь)
- Наивностью Гарри
- Какой-нибудь штукой со временем: в самом начале книги, когда закладывался сюжет, а автор предполагал, что это будет короткий фанфик, Гарри подозревал, что ему могли стереть память.

[Elspet]

Morgoth, это слишком очевидно. А автор, на сколько я заметила, избегает очевидных решений. Тем более мы не знаем, а возможно ли такое "технически".

Вот мне интересует, что Гарри будет делать со клятвой Малфою. Я конечно прочла до конца, то некоторые моменты так полностью не поняла.

[Boreliya]

Мне кажется неслучайном,  что Уизли подозревал свою крысу, в том, что она Питер. Кажется, что он  уже знал это!  Кроме того, шизофрения- он считал что ему 80 лет, он умер и попал в детское тело приехав с вокзала Кинг-Крос . А если это не шизофрения?  То есть, канонический мир существует, и я думаю, что Гарри в конце-концов туда попадет.

[Elspet]

Boreliya, ну автор писал перед первой главой, что это АУ.

This is not a strict single-point-of-departure fic - there exists a primary point of departure, at some point in the past, but also other alterations. The best term I've heard for this fic is "parallel universe"

Так что думаю это крайне маловероятно. К тому же, скачки между всленными (если это НФ где это является частью мира) дешевый трюк.

[Morgoth]

Этот момент мне тоже неясен: в этом мире крыса Рона мертва, ее в итоге похоронили на заднем дворе Норы, т. к. в ходе "эксперимента" оказалось, что это действительно была обычная крыса. Получается, "слуга" Вольдеморта - Питер - мертв. Пока что Гарри целенаправленно следует к своей смерти: дал каплю своей крови Профессору, освободил его слугу (Беллу), почему Лорд до сих пор не возродился? Возможно, питает некую надежду на реальность Философского Камня. Или надеется переманить Гарри на свою сторону, но, как мне кажется, Стендфордский эксперимент наглядно показал, что Поттер не собирается ни под каким предлогом убивать смертных, что идет вразрез с методами Сами-Знаете-Кого.
Однако, в отличие от довода Boreliya, я склоняюсь, скорее, к предположению, что Гарри уже в своем будущем. Разве что в дальнейшем будущем он, либо кто-то другой, проникнет в прошлое Гарри, где повторит трюк с Дурслем, завязав, тем самым, линейку Эввенс-Верессов. Кстати, подтвержден ли факт, что Петуния - сквиб?

[Elspet]

Morgoth, в фике показана другая вселенная. То есть не так, когда одно событие становится поворотной точкой. Так что врядли будут такие трюки с глобальным перемещением по времени.

что идет вразрез с методами Сами-Знаете-Кого.

Мы мало знаем о его методах, особено в этом фике, полном мноуровневых интриг.

[Волхв]

Приветствую.
Мой главный и основной вопрос, а с чего мы вообще решили, что Волди умирал. Потому что все так думают? Потому что так было в оригинале?
Факты:
1. В Лощине были Джеймс, Лили, Лорд и Гарри. (вопрос: откуда это известно?)
2. Спустя некоторое время (какое?) там лежали два трупа, Гарри со шрамом и кучка пепла (возможно, я что-то путаю).
С википедии, статья "Список заклинаний", Авада Кедавра:

После применения живое существо мгновенно и без мучений умирает. При этом все органы остаются неповреждёнными и причину смерти (без помощи магии) установить невозможно.

Судя по словам Миневры, было три Авады (возможно, магическая экспертиза).
Вопрос: Почему отраженное заклинание мгновенно сожгло Волди, в то время как принцип действия прямого заклинания несколько иной? Другой вопрос: было ли установлено, что эта кучка пепла являлась телом Сами-знаете-Кого? Если подобный эффект связан с распределением его души по крестражам, что будет, если Авадой выстрелить по, например, табуретке или по другому крестражу?
Представим себе альтернативный мир, в котором Волди не выстрелил Авадой по Гарри, а специально промазал (для экспертизы), сжёг стоящий рядом стул и наложил проклятия на Гарри в виде незаживающего шрама, после чего, злобно хихикая, вышел через парадную дверь.
Прямым опровержением такой теории стала бы метка Пожирателей Смерти... но неизвестно, связана ли она напрямую с жизнью Тёмного Лорда, и можно ли её обмануть путём, например, замедления процессов жизнедеятельности.

[Boreliya]

Однако, в отличие от довода Boreliya,

Да у меня не то, чтобы доводи, но неспроста все это… И крыса, и то, что Минерва говорит про чулан,  и даже статья в «придире» , что Гарри 45… Вряд ли это просто случайности.
Возможнее такие варианты:
Автор стебается над каноном  и это ничего не значит
Автор дает нам  намек

[Alaric]

Небольшая поправка. "Кучка пепла", якобы оставшаяся от Волдеморта, была нашей (переводческой) ошибкой. На самом деле осталось обгоревшее тело, на данный момент на hpmor.ru эта ошибка исправлена.
Т.е. понятно, что вопросы опознания тела всё равно остаются, но это был явно не стул

[мотылек]

Вопрос: Почему отраженное заклинание мгновенно сожгло Волди, в то время как принцип действия прямого заклинания несколько иной? Другой вопрос: было ли установлено, что эта кучка пепла являлась телом Сами-знаете-Кого? Если подобный эффект связан с распределением его души по крестражам, что будет, если Авадой выстрелить по, например, табуретке или по другому крестражу?
Представим себе альтернативный мир, в котором Волди не выстрелил Авадой по Гарри, а специально промазал (для экспертизы), сжёг стоящий рядом стул и наложил проклятия на Гарри в виде незаживающего шрама, после чего, злобно хихикая, вышел через парадную дверь.
Прямым опровержением такой теории стала бы метка Пожирателей Смерти... но неизвестно, связана ли она напрямую с жизнью Тёмного Лорда, и можно ли её обмануть путём, например, замедления процессов жизнедеятельности.

В оригинальных книгах заклинание Авады вроде бы применялось на неодушевленные предметы во время сражения Дамблдора с Волдемортом в министерстве магии, когда Дамблдор использовал статуи из фонтана в качестве щитов. Насколько я помню, статуи после попадания разлетались на куски.
Что же до "экспертизы" то, вероятно, после трагедии в лощине на месте преступления должна была остаться палочка Волдеморта. А по палочке можно узнать какие последние заклинания с ее помощью применялись.
Ну а касательно возможности инсценировки сами-знаете-кем своей гибели, то вопрос: Зачем?
Во первых он потеряет свою палочку.
Во вторых потеряется большая часть всех тех тактических "завоеваний" которых он добился за годы войны волшебников.
Ну и в третьих, это просто не в духе Волди. Поскольку он так стремился побыстрее прийти к власти, что стал переть напролом пользуясь террором и грубой силой (что в случае успеха уменьшало время достижения цели, но было связано с куда большими издержками и рисками, чем более длительный путь внедрения в институт действующей власти, набора сторонников, интриг и подковерной борьбы для подготовки молниеносного блицкрига в виде гос. переворота), что трудно представить, что у него хватит выдержки залечь на десяток лет на дно, что бы потом начать все чуть ли не с нуля, в обмен на довольно туманные плюсы будущих перспектив.
Ну и в четвертых - есть же еще и пророчество. Даже если Гарри был лишь инсценировкой для отвода глаз, то Волди должен был устранить реальную угрозу для себя, ликвидировав второго "настоящего" (подпадающего под описание) претендента. Но поскольку Неввил (согласно версии канона тоже подходящий под приметы пророчества) в фанфике жив, то логично предположить, что это не игра Волдеморта, а действительное стечение обстоятельств. 
 

[ant]

в новой главе написано, что плащ-палатка Гарри выглядит как ничто. Тоже самое писалось и про дементоров. Интересно, есть ли между ними какая нибудь связь?

[Jack Dilindjer]

ну, учитывая что мантия - Дар Смерти...

[Morgoth]

Что касается заметки в Придире о возрасте ГП (45 лет), то, возможно, это шутка в адрес другого не менее популярного фанфика по Вселенной ГП - Harry Potter and the nightmares of the future past, где ГП в возрасте 30 лет возвращается во времени в свой первый курс и пытается переиначить историю. Туда же можно закинуть и шутку про Уизли и крысу - этот момент обсасывался не в одном фанфике про time-turner.

[keytaro]

Книга близка к завершению, попробую высказать предположение о финале.
Как мне кажется, основная тема книги - конфликт между рациональным и интуитивным добром (Гарри/Дамблдор), а вот конфликт добра и зла (Гарри и Дамблдор / Квиррелл-Волдеморт) - вещь второстепенная, скорее индикатор первого (какое добро эффективнее победит зло?). При этом, рациональное и интуитивное, добро и зло, разумеется, смешивается (поскольку рациональность предполагает в т.ч. интуитивные поступки и наоборот, аналогично, что касается добра и зла), но всё же автор всегда оставляет возможность отделить одно от другого. Зло, кстати, тоже можно разделить на рационально (Квиррелл-Волдеморт) и нерациональное (в первую очередь Люциус, он хоть и во многом рационалист, но в основе у него интуитивная вера в "кровь"). На данный момент у меня есть ощущение, что воины рационального и интуитивного добра могут объединиться, в остальных случаях союз будет фиктивным, на уровне манипуляции. Итого, я вижу следующие, возможные концовки:
1. Рациональное добро побеждает зло (всякое) и тем самым показывает свое превосходство над добром интуитивным.
- Замысел книги вроде в этом, но как-то слишком наивно. Разве что автор всё красиво обставит с замороченным сюжетом и финальными плюшками вселенского масштаба в виде "счастье для всех и пусть никто не уйдет обиженным".
2. Интуитивное добро побеждает зло (рациональное, интуитивное - терпит дальше), после проигрыша добра рационального.
- Такое могла написать католичка Роулинг. Автор... разве что на правах драмы и финального "а всё-таки я верую в рациональность!" (но это уж слишком).
3. Рациональное и интуитивное добро объединяются и побеждают зло (как минимум, рациональное). Компромисс (1) и (2).
- В принципе, очень возможно. Отказываться от интуитивного понимания добра - нерационально. К тому же по сюжету (и жизни) за интуитивным добром слишком много сил, увы, нельзя всех союзников сделать чистыми рационалистами.
4. Рациональное добро временно показывает свое преимущество над добром интуитивным, но проигрывает рациональному злу (подмявшему под себя зло интуитивное).
- Драма. Автор любит драматичные моменты, но настолько ли, чтоб ставить в финал? Мораль зато может быть такая: рациональность любой ценой. Тут возможен совсем уж наивно-чернушный вариант: склонение Гарри на темную сторону.
5. Интуитивное добро силой задвигает рациональное (но слишком умное и непонятное) добро и проигрывает рациональному злу и/или капитулирует на компромиссных условиях перед злом интуитивным.
- Опять драма, теперь с моралью "ах если бы среди хороших людей было бы побольше умных!". Очень может быть, если автор всё же хочет драмы.
6. Рациональное добро и зло аннигилируют в схватке, а интуитивное добро и зло восстанавливают статус-кво с перевесом в ту или иную сторону.
- Опять же больше в духе Роулинг, "житейская мудрость" перевешивает ум.
7. Схватка происходит между союзом рационального и интуитивного добра с самоуверенным рациональным злом. Интуитивное зло стоит в сторонке, а в финале перехватывает контроль.
- Похоже на (6), но ближе к Юдковскому. Добро (всякое) и рациональное зло проиграли потому, что им не хватило трезвой оценки ситуации (рациональности).
8. Вариант концовки, который не укладывается в мою схему.

Вероятности я бы расставил следующим образом (от более вероятной к менее вероятной):
3 > 1 > 5 >7 > 4 > 8 > 6 > 2